Я как бы всю жизнь работаю инженером и полагаю, что галун сделать нетрудно. Его невозможно выпустить на имеющемся оборудовании, но это решается очень просто - заказывается ОКР на разработку такого оборудования. Посмотрите, какие галуны сейчас делают:

Лучше не этот вариант, а погоны образца 1989 г. - они гораздо правильней и традиционней. Если бы вернулись к нему - было бы отлично. К тому же, золотые звезды на серебряном поле, как и должно быть. Это уже обсуждалось, Вы, наверное, помните
Расстояние для крепления звездочек на погоны прокуратуры обр. 1989 г.

Это связано с тем, что хоть закон и подразумевает, что есть "правоохранительная служба", но никакого закона о правоохранительной службе не существует. В результате чего возникает некоторая путаница. Известно, что

При этом, Роспотребнадзор, осуществляющий, вне всякого сомнения, защиту прав человека и обеспечивающий законность и правопорядок (эта организация осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, обладая полномочиями налагать немаленькие штрафы), относят к государственной гражданской службе, а Прокуратуру, осуществляющую общий надзор - вероятно, к правоохранительной (в точности же это никто не знает). Особой логики тут не видно.

Ну, с тем, который на погонах - не лежало (в картинке изображен галун для церковных принадлежностей, который продается, заказывается и разрабатывается именно как галун). А так, это галун, хоть и не для погон. А по ссылке ниже (про Францию) - самый настоящий галун, определенно лежавший рядом с погонным. Посмотрите сами.

Т.е. каких-то принципиальных сложностей в изготовлении любого галуна для погон нет. Необходимо устройство, именуемое жаккардовым ткацким станком. Собственно, я студентам факультета прикладной математики и механики нашего университета на лекциях регулярно рассказываю про перфокарты, которые как раз возникли для программирования этого самого станка под определенный узор. Конечно, давно уже вместо перфокарт используют ЧПУ и соответствующий станок (см. ссылку) вполне возможно закупить и запрограммировать вообще под что угодно.

Поэтому было бы желание - для прокуратуры можно было б сделать любой сколь угодно традиционный галун.

К сожалению, это полная правда. Я мог бы высказать предположения, почему нет галуна, но это уж совсем выйдет за рамки темы (кой-кого из организаторов промышленности надо сильно наказать, кратко и мягко говоря). По опыту своей работы на разных производствах, могу сказать, что бюрократизм, нежелание что-то менять, следить за мировыми новинками - это почти норма. Вы в курсе, что в Минпромторге не осталось даже своих экспертов и они нанимают коммерческие организации для приемки госзаказов? Инженер считается швалью, а решения принимают некомпетентные менеджеры, которые станка в жизни не видали.

Конечно, не всякий жаккардов станок пригоден для производства позумента - например, если используется нить, обмотанная золотой канителью, то возникает несколько сложностей с подачей нити, исключающей порчу канители. Я, когда готовил когда-то свои лекции по развитию электронно-вычислительных машин (головка - это пример механического программируемого аппарата), прочитал все это в книгах еще 20-х гг. 20-го века. По-хорошему, надо приобрести программируемые станки, нанять инженеров из западных стран, развернуть производство и обучение своих кадров и, главное, минимизировать воздействие на все это отечественных чиновников.

Все, больше не буду про промышленность.