Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах
Так как на качество работы ведомства совсем не влияет, ни в хорошую, ни в плохую сторону.
Это не функция форменной одежды, хотя на качественное исполнение служебных обязанностей влияет. А вот влиять на качественную работу ведомства - это смотря что под этим понимать...
Организация "Юнкера МХПИ" - общественное объединение. МХПИ - учреждение, подчиненное Минобразования и тем самым обязанное согласовывать введение форменной одежды...
ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации изменяют форму одежды и знаки различия своих работников, не являющихся военнослужащими, или вводят новые после их согласования с Министерством обороны Российской Федерации.
Студенты - работники? ВУЗ - орган исполнительной власти?
28. Военный комендант гарнизона отвечает за несение службы гарнизонным нарядом, организацию контроля за поведением военнослужащих на улицах и в иных общественных местах, а также за выполнение других задач, возложенных на военную комендатуру статьей 20 настоящего Устава.
Указания и распоряжения военного коменданта территориального гарнизона по вопросам гарнизонной и караульной служб обязательны для исполнения военным комендантом местного гарнизона.
При проведении в жизнь решений начальника гарнизона военный комендант гарнизона имеет право отдавать приказания от его имени, докладывая ему о наиболее важных.
Где написано, что указания военного коменданта гарнизона обязательны для капитана первого ранга??
Студенты - работники?
А кто такие студенты??
но и бесит "строевых" военных.
А мне на это плевать с высокой колокольни, кого это там бесит... Ну и пусть бесятся в тряпочку...
Опять не вижу нарушения воинской дисциплины со сторона капраза. Потому как любой военнослужащий кому-то подчинен. Однако вы доказывали мне, что старшинство начальника незыблемо независимо от подчиненности...
Неправда Ваша. Я говорил ЕСЛИ не выполняет другой приказ СТАРШЕГО. В случае если идет сержант и выполняет приказ своего прапорщика, кап. 1 ранга в легкую может этот приказ отменить и направить сержанта грузить вещи (но грузить вещи - это не законный приказ, и сержант обязан выполнить сей приказ, а потом обжаловать). Если идет сержант в гарнизонном патруле, то кап. 1 ранга не може ничего сделать с сержантом, потому как сержант выполняет приказ начальника гарнизона. В случае если капитан 1 ранга выше по должности начальника гарнизона, то грузить вещи сержанту из патруля все же придется (в этом случае приказ тоже незаконен, если погрузка вещей носит личный характер, а не остро-служебный).
Отредактировано Командер (13-09-2011 19:26:21)
Зачем она нужна?
Открой раздел "Униформологические понятия и термины" и почитай, зачем она нужна.
В случае если капитан 1 ранга выше по должности начальника гарнизона, то грузить вещи сержанту из патруля все же придется (в этом случае приказ тоже незаконен, если погрузка вещей носит личный характер, а не остро-служебный).
А я о чем??? Именно это я и хотел до Вас донести. Так зачем такая система начальственности??
Где написано, что указания военного коменданта гарнизона обязательны для капитана первого ранга??
УВС:
45. Если военнослужащий, выполняющий приказ, получит от старшего командира (начальника) новый приказ, который помешает выполнить первый, он докладывает об этом начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа выполняет его.
Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ.
Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу.
38. При совместном исполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по воинской должности, а при равных должностях старший по воинскому званию является начальником.
в этом случае приказ тоже незаконен, если погрузка вещей носит личный характер, а не остро-служебный
Он то может быть и незаконен, но грузить будут как бобики...
Где написано, что указания военного коменданта гарнизона обязательны для капитана первого ранга??
В случае нарушения воинской дисциплины военнослужащим, старшим по воинскому званию, военный комендант гарнизона обращается к нему и от имени начальника гарнизона требует прекратить нарушение дисциплины. При необходимости принятия более решительных мер по прекращению нарушения воинской дисциплины таким военнослужащим военный комендант гарнизона немедленно докладывает об этом начальнику гарнизона и действует по его указанию.
В случае если капитан 1 ранга выше по должности начальника гарнизона, то грузить вещи сержанту из патруля все же придется (в этом случае приказ тоже незаконен, если погрузка вещей носит личный характер, а не остро-служебный).
А я о чем??? Именно это я и хотел до Вас донести. Так зачем такая система начальственности??
Он то может быть и незаконен, но грузить будут как бобики.
На том стояли и стоят все армии. Именно потому и нужны погоны.
Отредактировано mentonet (13-09-2011 19:30:12)
Так, на сегодня я иссяк...
Он то может быть и незаконен, но грузить будут как бобики...
Может как и "бобики". Потому как приказ начальника закон для подчиненного. На это у него и погоны, и должность, звание со звездочками и форма красивая 
На это у него и погоны, и должность, звание со звездочками и форма красивая
С чего начинали, к тому и пришли...
Именно потому и нужны погоны.
Абсолютный бред... Для этого и цветочки на воротнике подойдут...
а что толку копья ломать?! ФО в ведомствах есть и никто ее отменять не будет. это реальность. а все дискуссии на тему целесообразности никакого практического результата не принесут
Абсолютный бред... Для этого и цветочки на воротнике подойдут...
Почему бы и нет. У военных. Как листки дуба у американских офицеров.
А гражданским достаточно нашивки, письменно обозначающей должность.
письменно обозначающей должность.
достаточно может быть и ламинированного бэджика на грудь 
но, еще раз повторюсь, в чем смысл этого обсуждения?
Давайте подведём итог:
Униформа нужна много где. Это несомненно.
Должностей много. Сотни тысяч. Их можно обозначить лишь текстом.
Воинских званий мало, Десятки. Их можно обозначить знаками.
Специальные звания (чины, ранги) влияют лишь на неснижаемый уровень оплаты труда, но не предоставляют никакой власти. Следовательно, нет необходимости обозначать их на униформе чем-либо вообще.
Отредактировано mentonet (05-05-2012 13:43:28)
а что толку копья ломать?! ФО в ведомствах есть и никто ее отменять не будет. это реальность.
"Никогда не говори "Никогда""...За 20 лет столько менялось (в том числе и с формой...которая раскраивалась-перекраивалась), что произойти может все что угодно. Сегодня есть чины и форма, а завтра может и не быть.
а все дискуссии на тему целесообразности никакого практического результата не принесут
+1, Сергей
За 20 лет столько менялось
Тут Леонид Николаевич уже давал отсылку к 18-му столетию, так что говорить о 20 годах ФО гражданских ведомств в России несколько странно... Более 200 лет - это будет ближе к истине...
За 20 лет столько менялось (в том числе и с формой...которая раскраивалась-перекраивалась),
Ну до чего мне нравятся такие голословные заявления. Вы, коллега приведите примеры кройки-перекраивания. За двадцать лет произошло лишь пять изменений в пяти ведомствах. Назовете навскидку?? Аримю-то сюда не надо приплетать...
Ну до чего мне нравятся такие голословные заявления. Вы, коллега приведите примеры кройки-перекраивания. За двадцать лет произошло лишь пять изменений в пяти ведомствах. Назовете навскидку?? Армию-то сюда не надо приплетать...
Позволю себе не согласится Вам. Армия в том числе, она же не с другой планеты прилетела, и состоит не из пришельцев, а из граждан РФ, и управляется теми-же самыми министрами и управленцами, что сидят и в гражданских ведомствах, так что мышление у них одинаковое, не было бы у армии формы, они бы ее придумали. Это первое.
Второе. Мания "опогониться" рано или поздно пройдет. Потому как сегодня стремятся максимально "униформиться" не только чиновники, но и всякого рода проходимцы и мошенники, ряженные, косящие под казаков...и т.д. Это такая тенденция сегодня в обществе существует, когда страну лихорадит, люди интуитивно ищут что-нибудь постоянное и повесомее, в нашем случае это выражается в повальном "обмедаливании" и "обпогонивании". В стабильной, крепко стоящей на ногах стране, все это увлечение упростится и примет нормальный вид. Куча нашивок, размер тульи фуражки у "вояк", всяческие побрякушки навешанные на мундиры а-ля Африка и Латинская Америка...все оттуда.
Когда в стране порядка нет...всегда растет фуражка и навешиваются эполеты. Почему в том же СССР было все проще, а? И это при насквозь милитаризированной и мобилизационной экономике. Люди наоборот радовались, что с них сняли сталинские мундиры, никто не хотел во времена оттепели ходить в "киверах и погонах". Даже у военных все упростилось.
Долго крепился, не выдержал!
Коллеги, окститесь! Посмотрите на себя со стороны!
Обсуждать на форуме униформологов, нужна ли униформа, это то же самое, что на форуме филателистов обсуждать, нужны ли марки, или, точнее, на форуме банкиров обсуждать, нужны ли деньги!
Самое удивительное, что эта дискуссия повторяется периодически!
Был бы мой раздел, снес бы эту тему к чертовой матери!
Отредактировано polygon (14-09-2011 11:53:04)
Таки Кирилл Сергеевич прав... 
Обсуждать на форуме униформологов, нужна ли униформа, это то же самое, что на форуме филателистов обсуждать, нужны ли марки
Кирилл Сергеевич, тут дискуссия немного о другом - какова целесообразность существования ФО в гражданских ведомствах...
Другое дело, что как и любая дискуссия, она предполагает, во-первых, владение всеми ее участниками материальной частью обсуждаемого вопроса на должном уровне, и, во-вторых, аргументацию своей точки зрения не эмоциями и лозунгами, а фактами. Если бы дискуссия шла о цвете кантов, которые должна иметь ФО, скажем, "Почты России", это имело бы смысл обсуждать, но получилось несколько иное, в связи с чем я посчитал дальнейшее участие в дискуссии для себя бесполезным....
Отредактировано ksologub (14-09-2011 12:11:02)
Мания "опогониться" рано или поздно пройдет. Потому как сегодня стремятся максимально "униформиться" не только чиновники, но и всякого рода проходимцы и мошенники, ряженные, косящие под казаков...и т.д. Это такая тенденция сегодня в обществе существует, когда страну лихорадит, люди интуитивно ищут что-нибудь постоянное и повесомее, в нашем случае это выражается в повальном "обмедаливании" и "обпогонивании".
Коллега, мания "опогонится" постоянно существует в России уже более чем двести лет. С чего это вдруг пройдет сейчас? Вы заявляете это голословно, а вот материалы, находящиеся в архивах говорят об обратном. Такая тенденция была и в трудные двадцатые годы. В тридцатые годы даже сущетвовала комиссия по рассмотрнию формы одежды в гражданских наркоматов. По количеству обращений ввести форму в том или ином ведомстве не отстают от двадцатых-тридцатых и сороковые - девяностые годы. В Российской федерации эта тенденция сохраняется...
Я понимаю, что Вы прицепились к погонам, но еще раз повторюсь, что погоны у гражданских сущестовали во все времена их существования. И если в двадцатые-тридцатые годы армия носила петлицы, то знаки различия у гражданских ведомств также размещались на петлицах. И связано это было не в желании обязательно подражать армии, а в использовании уже сложившейся системы знаков различия.
Более того. Если сейчас армия откажется от погон, то как раз в гражданских ведомствах они сохранятся.
В свое время ВС РФ отказались от двубортных кителей высшего состава. Гражданские же ведомства вводили именно двубортные пиджаки. И что мы видим сейчас? Армия вновь вернулась к двубортным кителям... Так кто кому подражает??
В гражданских ведомствах не отказывались от цветных околышей на фуражках, а армия вновь к ним вернулась.... Ну и так далее...
Больше формы хорошей и разной! Будет чего коллекционировать и изучать! 
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах