Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах


О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах

Сообщений 1 страница 30 из 862

1

ksologub написал(а):

Пресечь, полагаю, не удастся, в силу вполне понятных причин. Помните, что было с обсуждением акции "Георгиевская ленточка" и чем дело закончилось? Правильно, ничем. Другое дело, что если бы существовала, скажем, некая общественная организация с условным названием "Униформологическая ассоциация РФ (или СНГ)" и которая инициировала бы медийную кампанию по данному поводу, то, возможно, исход дела был бы более оптимистичным.

Это все следствие. А причина? Почему все так рьяно стали облачатся в мундиры, ранги себе выписывать, знаки различия придумывать, медальками и орденками обвешиваться? Что за военизация, отчего так происходит в нищей небогатой стране, которой бы не звания да Табеля о рангах выдумывать, не униформы изобретать, а своим развитием заняться (вот это будет самое КРЕАТИВНОЕ на сегодняшний момент), и никакие ассоциации не понадобятся, ни студентам-юнкерам, ни гражданам, которые способ самовыражения увидят в реальной работе, а не в своих липовых титулах и государственных рангах и "обшиве". Так что студенты-юнкера только следуют этакой моде, только и всего.

Отредактировано Командер (08-09-2011 10:09:06)

2

Командер написал(а):

Почему все так рьяно стали облачатся в мундиры, ранги себе выписывать, знаки различия придумывать, медальками и орденками обвешиваться?

Начнем с того что в РОССИИ с 1799 года гражданский мундир существовал ВСЕГДА. И если Вы посмотрите кто же так рьяно облачается в мундиры, то уверен будете удивлены, что облачаются те, кто этот мундир уже имел...
   Что же касается общественных организаций, то такая практика опять же существовала всегда. Вспомним земгусаров, яхт-клубы и другие подобные организации.
    В нынешней же теме меня поражает не то, что рядятся в мундиры, а то в КАКИЕ мундиры они рядятся и КАКУЮ форму будут потом разрабатывать для нормальных структур. Они ведь будут считаться СПЕЦИАЛИСТАМИ. И такие примеры мне уже доводилось наблюдать в бытность мою членом конкурсной комиссии РЖД по форменной одежде 2004 года...

3

admin написал(а):

Что же касается общественных организаций, то такая практика опять же существовала всегда. Вспомним земгусаров, яхт-клубы и другие подобные организации.

Никто не возражает, но пусть все имеет нормальный вид.

Мне интересно, в Москве кажется есть "Корниловцы" и господин Михаил Блинов, как они реагируют на все это?

4

admin написал(а):

Начнем с того что в РОССИИ с 1799 года гражданский мундир существовал ВСЕГДА. И если Вы посмотрите кто же так рьяно облачается в мундиры, то уверен будете удивлены, что облачаются те, кто этот мундир уже имел...
   Что же касается общественных организаций, то такая практика опять же существовала всегда. Вспомним земгусаров, яхт-клубы и другие подобные организации.
    В нынешней же теме меня поражает не то, что рядятся в мундиры, а то в КАКИЕ мундиры они рядятся и КАКУЮ форму будут потом разрабатывать для нормальных структур. Они ведь будут считаться СПЕЦИАЛИСТАМИ. И такие примеры мне уже доводилось наблюдать в бытность мою членом конкурсной комиссии РЖД по форменной одежде 2004 года...

Все верно, но при СССР сама форма министерств и ведомств была намного проще, чем в настоящее время, не было сегодняшней вычурности, при чем совершенно излишней. Почему у нас в России что ни день меняют форменную одежду, постоянно что-то перешивается, перерисовывается..и т.д., меняются звание и ранги, изобретаются немыслимые награды и медальки и т.п. Поверьте мне совершенно все равно во что одет чиновник, облачен в какие регалии, и какой сногсшибательный  государственный чин он носит, пусть он хоть до пупа будет обвешен орденами и значками, НО! это если Дело делается, и все Работает. Ради этого попугайские расцветки чиновничества можно и потерпеть, а то и добавить пару-тройку мазков из нашивок и звездочек на их грозные мундиры в знак благодарности так сказать. Но сегодня то, все ломается, все рушится, все приходит в крах...зато все структуры от мала до велика занимаются своим внешним облачением, это у них лучше всего получается, на 5 баллов с плюсом. "Че" за мода такая, или других дел что ли нет? Или в лом выполнять Работу без наличия Государственного Чина с погонами Маршала? В цивильном костюмчике уже дела никак не делаются? Кстати Российскую Империю наличие множества мундиров и чинов тоже не спасло от развала, а вернее даже наоборот с подвигло к этому.

Отредактировано Командер (08-09-2011 16:39:59)

5

Командер написал(а):

не было сегодняшней вычурности, при чем совершенно излишней.

Дабы не быть голословным - в чем проявляется эта вычурность?

6

Командер написал(а):

Почему у нас в России что ни день меняют форменную одежду,

Ну, справедливости ради стоит отметить, что и в РИ были периоды когда РИА носила старую, новую и самую новую форму практически одновременно...

7

Командер написал(а):

Или в лом выполнять Работу без наличия Государственного Чина с погонами Маршала?

Если имеется в виду Прокуратура, то советую посмотреть какие знаки различия носили Генеральные прокуроры СССР с введением форменной одежды. Теперь вопрос, кто еще у нас ходит с погонами Маршала??

8

Командер написал(а):

Ради этого попугайские расцветки чиновничества можно и потерпеть

Примеры попугайских расцветок в студию...

9

Командер написал(а):

Все верно, но при СССР сама форма министерств и ведомств была намного проще

Чем она была проще? И в каких Министерствах?

10

Командер написал(а):

меняются звание и ранги

Примеры в студию. Чего-то я кроме перехода с квалификационных разрядов не классные чины и не помню других изменений...

11

Командер написал(а):

Почему у нас в России что ни день меняют форменную одежду, постоянно что-то перешивается, перерисовывается

Форма одежды Российской транспортной инспекции существовала с 1995 года по 2004 год. Форма госветинспекции существует с 1997 года до сих пор. Форма госкарантина растений существует с 1997 года по настоящее время, форма Рослесхоза существует с 1998 года по настоящее время. Форма ФНС (с изменением знаков различия на вариант отвечающей концепции) существует с 2000 года по настоящее время. Изменение знаков различия произошло уже лет пять назад...

12

Для сравнения. После Гражданской войны в период разрухи и голода знаки различия советской милиции изменялись в 1923,1924,1925,1926,1927,1928 годах...

13

admin написал(а):

Если имеется в виду Прокуратура, то советую посмотреть какие знаки различия носили Генеральные прокуроры СССР с введением форменной одежды. Теперь вопрос, кто еще у нас ходит с погонами Маршала??

Говорилось ессно образно. А теперь если не затруднит, поясните, зачем вот этим структурам такой ворох одежды...судебным приставам

Шапка-ушанка
Фуражка шерстяная
Пилотка шерстяная
Пальто зимнее шерстяное с воротником съемным меховым
Плащ демисезонный с утепленной съемной подстежкой
Пиджак шерстяной
Куртка шерстяная
Брюки шерстяные
Рубашки мужские белые и голубые
Галстук форменный
Закрепка для галстука
Брючный ремень кожаный
Кашне
Перчатки кожаные
Полусапоги зимние кожаные
Полуботинки кожаные

И какой большой смысл состоит в том что бы на себя всю эту красоту на себя напяливать?

Отредактировано Командер (09-09-2011 10:20:32)

14

Командер написал(а):

И какой большой смысл состоит в том что бы на себя всю эту красоту на себя напяливать?

А какой большой смысл такую же красоту напяливать на военных?? Кстати, для сравнения посмотрите нормы снабжения военнослужащих.

15

admin написал(а):

А какой большой смысл такую же красоту напяливать на военных?? Кстати, для сравнения посмотрите нормы снабжения военнослужащих.

Без проблем. Убираем сложную и многообразную форму у военных и полиции, и максимально насыщаем формой и званиями (значками, медальками, погонами, кантами и лампасами) "армию" чиновников. Чиновник у нас будет выглядеть, именоваться, и обмундирован как заправский офицер или сотрудник полиции (все по серьезному...с погонами..нашивками), а военный будет ходить в упрощенной скромной форме. А теперь представим результат.

16

Командер написал(а):

А теперь представим результат.

Головорезы в "горке" быстро перережут тоненькие шейки в погонах. Я не прав?

17

Командер написал(а):

Чиновник у нас будет выглядеть, именоваться, и обмундирован как заправский офицер или сотрудник полиции (все по серьезному...с погонами..нашивками), а военный будет ходить в упрощенной скромной форме. А теперь представим результат.

Зачем чего-то представлять, достаточно выйти на улицу. Вот военный, вот полицейский...

18

Офицеръ написал(а):

Зачем чего-то представлять, достаточно выйти на улицу. Вот военный, вот полицейский...

Не понял. Они выглядят как госслужащие военной и правоохранительной службы. Вы полагаете, что так же должны выглядеть и госслужащие гражданской службы?

19

mentonet написал(а):

Они выглядят как госслужащие военной и правоохранительной службы. Вы полагаете, что так же должны выглядеть и госслужащие гражданской службы?

Который век идет "махач", а воз и ныне там...

20

Я имел ввиду военных и полицейских и их форму, которая всегда налицо - обыкновенный камуфляж или ППСка.  А чиновникам, студентам, школьникам, поварам, шахтерам и т.д. форма должна разрабатываться в соответствии с выполняемыми ими функциями и не надо ее милитаризировать.

21

Командер написал(а):

Без проблем. Убираем сложную и многообразную форму у военных и полиции, и максимально насыщаем формой и званиями (значками, медальками, погонами, кантами и лампасами) "армию" чиновников. Чиновник у нас будет выглядеть, именоваться, и обмундирован как заправский офицер или сотрудник полиции (все по серьезному...с погонами..нашивками), а военный будет ходить в упрощенной скромной форме. А теперь представим результат.

А к чему это?? Я попросил ответить о смысле для военных.

22

ksologub написал(а):

Который век идет "махач", а воз и ныне там...

+1000
С 1799 года военные все плачутся по поводу форму у гражданских чиновников, однако ничего особенного не происходит. Никто не путает чиновника с военным. Боеспособность армии при этом не ухудшается. Я вообще не вижу причин снятия формы с чиновников...
Другое дело, что форменная одежда...(далее читаем определение в соответствующем разделе).

23

Все сразу же станет на свои места, как только военные перестанут стенать по поводу наличия формы у других структур...
Другое дело, что нужен свод правил у кого-какая форма должна быть. Первые шаги к этому уже сделаны. Существует доступная любому концепция форменного костюма государственных гражданских служащих. В свое время проходило совещание по вопросам отличия знаков различия у разных структур. Не случайно в силовых ведомствах появляются погоны с закругленным верхним краем...

24

Офицеръ написал(а):

Я имел ввиду военных и полицейских и их форму, которая всегда налицо - обыкновенный камуфляж или ППСка.  А чиновникам, студентам, школьникам, поварам, шахтерам и т.д. форма должна разрабатываться в соответствии с выполняемыми ими функциями и не надо ее милитаризировать.

А полиция это не чиновники?? И что за понятие "милитаризировать"? Наличие погон - это милитаризация? Наличие форменной фуражки - это милитаризация?? Ну тогда уж коллеги впору заново начать изучать историю форменной одежды и научится понимать, что лампас - есть знак различия не имеющий сугубо военного окраса. Начало его идет от кожаных нашивок для закрепления шва у людей, ездящих верхом. Носил вполне практическую функцию - чтобы брюки по шву не расходились...

25

Офицеръ написал(а):

Я имел ввиду военных и полицейских и их форму, которая всегда налицо - обыкновенный камуфляж или ППСка.  А чиновникам, студентам, школьникам, поварам, шахтерам и т.д. форма должна разрабатываться в соответствии с выполняемыми ими функциями и не надо ее милитаризировать.

А полиция это не чиновники?? И что за понятие "милитаризировать"? Наличие погон - это милитаризация? Наличие форменной фуражки - это милитаризация?? Ну тогда уж коллеги впору заново начать изучать историю форменной одежды и научится понимать, что лампас - есть знак различия не имеющий сугубо военного окраса. Начало его идет от кожаных нашивок для закрепления шва у людей, ездящих верхом. Носил вполне практическую функцию - чтобы брюки по шву не расходились...

26

admin написал(а):

Наличие погон - это милитаризация? Наличие форменной фуражки - это милитаризация??

Нет! Сама форма  для гражданских не должна копировать униформу силовиков, погоны не должны походить на  на  погоны,  головной убор должен быть отличен.  Вот что я имел ввиду.

admin написал(а):

А полиция это не чиновники??

Чиновники... Все?

27

admin написал(а):

Другое дело, что нужен свод правил у кого-какая форма должна быть.

Ключевая фраза!

28

Офицеръ написал(а):

погоны не должны походить на  на  погоны,

Константин, ну почитайте Вы в определителе, что такое погон...

29

Офицеръ написал(а):

форма  для гражданских не должна копировать униформу силовиков,

Как Вы это видите??

30

admin написал(а):

+1000
С 1799 года военные все плачутся по поводу форму у гражданских чиновников, однако ничего особенного не происходит. Никто не путает чиновника с военным. Боеспособность армии при этом не ухудшается. Я вообще не вижу причин снятия формы с чиновников...
Другое дело, что форменная одежда...(далее читаем определение в соответствующем разделе).

Уважаемый admin. Мне как бывшему военному по большому счету все равно как одет чиновник (и я уже это говорил). Но все таки, какой Практический смысл ношения Такой сложной формы какую носят представители ряда государственных структур. Зачем им это надо. Можно ответить на этот вопрос? Я например не могу найти ответа. Да на примере мы знаем что РИ одевала своих чиновников в разные мундиры, потом СССР упростил этот момент и государевы люди стали обмундировываться проще, затем Сталин опять всех одел разнообразные мундиры и наделил всех званиями, затем опять многие чиновники расстались со своими форменными "цацками", а других упростили в их служебной одежде, в настоящее время качнуло в сторону тех-же мундирных "реформ" и всяких там государственных рангов и чинов. Но ведь Система работала одинаково, что будь работник в мундире, что будь он без мундира. Обладал он государственным чином, или не обладал. Разве не так? Выходит что дело не в "цацках", а в головах, в работоспособности или не работоспособности Системы. Так ведь? И вот и выходит, что эти форменные пляски и чины-звания, просто пшик, пустота, и на которые тратятся реальные средства, а толку от этого совершенно никакого. Дело в Системе, которой - нет, а есть неспособные люди Ряженые в Мундиры и носящие бестолковые государственные чины.
В армии и милиции Система есть, и сколько эту Систему не мордуют, она худо-бедно скрипит, но Работает. Армия хоть в обносках будет ходить и голодать, Милицию сколько критикуют, но есть люди ей своей Системе и своему служению Честно преданы, и Система все равно имеет свой запас прочности (что и показали 90-гг.). И свои Погоны военный носит (или носил) с Честью. Во всяком случае я. Вы как бывший суворовец, сами знаете каким наказанием являлось срезание погон у воспитанника за какую нибудь провинность, Это был Позор.  А вот "государевым людям" эти погоны (или наплечные знаки) что сути не меняет, все равно что тряпочка красивая на плечах. Так зачем такая сложная а-ля милитари форма чиновнику?

Отредактировано Командер (09-09-2011 15:55:15)


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах