Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах


О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах

Сообщений 571 страница 600 из 862

571

ksologub написал(а):

Не очень понимаю в чем прелесть присвоения персонального звания и почему о нем надо мечтать....

Слово "мечтать", оно наверное не совсем соответствует, я бы употребил словосочетание "стремиться получить". Приведу жизненный пример. Как говорится, ценить начинаешь, не тогда, когда этого нет, а когда потеряешь. Один военный врач проходил службу в одной воинской части. В звании капитана м\с. Стоматологом трудился. В связи с сокращением штатов, должность капитана сократили, ввели должность гражданского врача-стоматолога. У человека была налаженная жизнь, частная практика, к переходу в рыночную экономику был не готов и уволился по сокращению, оставшись на должности гражданского врача. Потерял:
- Половину зарплаты
- Льготы по квартплате
- Пенсию в 40 лет
- Бесплатный проезд в трамвае
- Ту же самую бесплатную форменную одежду
Можно напрячься, подумать и еще что-нибудь вспомнить. Закончилось все счастливо, потому что стоматологом этот товарищ был все-таки хорошим. Бизнесменом только не был. Посидел пару лет гражданским, понял, что такое хорошо, согласился на переезд в другой город, снова призвался. Сейчас служит на должности старшего врача в стоматологическом отделении госпиталя. Майор медслужбы. И частная практика на новом месте наладилась.
Приведу еще пример. Преподаватель в институте и преподаватель той же дисциплины в военном училище. В звании подполковника. Если оставить за кадром вопросы "взяткоемкости" данной должности, то оплата труда будет разительно отличаться. Ну и все остальное, см.выше.

Отредактировано sssmmm (06-11-2011 08:43:55)

572

Вот уважаемый коллега из Львова привёл примеры.

А я вспомнил про последнее решение нашего Правительства о 1,5 разовом повышении пенсий всем силовикам...
Вот и выходит, что с персональным званием лучше.

Но я вообще о другом аспекте - морально-психологическом. В науке и высшем образовании зарплату повышать, конечно, надо. У меня оклад (1 ставка) - 4900 р + премия. Но престиж подымать одними лишь финансовыми мерами невозможно, да и неверно. Вот если бы вернулись к сталинской идее введения персональных званий для Проф.-преподават. состава.

573

sssmmm написал(а):

Слово "мечтать", оно наверное не совсем соответствует, я бы употребил словосочетание "стремиться получить".

Александр ,вообще-то речь шла не сравнении "штатский-военный" и имеющихся у последних определенных преференций, а об обладателях персональных званий, занятых на гражданской службе...

574

Аспирант написал(а):

Вот уважаемый коллега из Львова привёл примеры.

Он написал немного не о том - см. мой пост выше

Аспирант написал(а):

Вот если бы вернулись к сталинской идее введения персональных званий для Проф.-преподават. состава.

Хорошо. Введут. Вашему персональному званию будет соответствовать должностной оклад 4900 + премия. Причем, из этих денег еще будет вычитаться за ФО. И в чем кайф?

575

ksologub написал(а):

я вопрос задал конкретно по НКПС.

Конкретно про ЖД я не могу сказать, не моя тема... :flag:

ksologub написал(а):

И как влияет на уровень дисциплины замена должностных категорий на персональные звания? Например, в РККА их ввели в 1935 году. И что? До этого дисциплины не было, а потом она резко появилась?

В Армии потому и ввели звания, что влияет!
Например, помначштабапомобработе ничего не может приказать красноармейцу, ибо тот не находится у него в подчинении. А при введении званий рядовой капитана слушается.
То же и в гражданском ведомстве: мотористу 2 разряда пофиг капитан чужого судна, а вот капитана 2 класса речного флота
хрен проигнорируешь!

576

sssmmm написал(а):

Преподаватель в институте и преподаватель той же дисциплины в военном училище.

Приведите пример ОДНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ!?
Математику, языки и прочую акмеологию в военных училищах преподают гражданские.
Подполковники читают тактику, военное искусство и прочую стрельбу и управление огнём...

577

Кондор написал(а):

А при введении званий рядовой капитана слушается.

Серег, уже миллион раз обсуждали  :D Много,например, тобой может покомандовать контр-адмирал какой-нибудь, если ты ему не подчинен?

Отредактировано ksologub (06-11-2011 13:48:34)

578

Вообще говоря, мы на 20 страниц чего-то наговорили, ...непонятно чего.
Имхо, тему нужно в курилку перебрасывать.
Моё видение проблемы (тезисно):
1. Гражданские мундиры нужны!
2. Они нужны по минимуму только в тех ведомствах (или даже только в отдельных подразделениях), где личному составу приходится выполнять "представительские" функции!
3. Гражданский мундир должен разительно отличаться от военного (например вместо погон нужны погончики или поперечные наплечные знаки различия)!

579

ksologub написал(а):

Много,например, тобой может покомандовать контр-адмирал какой-нибудь, если ты ему не подчинен?

В Уставе всё написано!
Может.

580

Кондор написал(а):

В Уставе всё написано!

Так точно. Ст. 36 действующего Устава внутренней службы:

По своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:
маршалы Российской Федерации, генералы армии, адмиралы флота - для старших и младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
генералы, адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга - для младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
старшие офицеры в воинских званиях подполковника, капитана 2 ранга, майора, капитана 3 ранга - для прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
младшие офицеры - для сержантов, старшин, солдат и матросов;
прапорщики и мичманы - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;
сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними воинской части.

581

mentonet написал(а):

Так точно. Ст. 36 действующего Устава внутренней службы:

Андрей, точно, да не так. Читаем внимательно: "генералы, адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга - для младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов". Сергей является старшим офицером. Так что я не просто так написал "контр-адмирал"... :D

33. По своему воинскому званию начальниками являются состоящие на военной службе:
маршалы Российской Федерации, генералы армии, адмиралы флота — для старших и младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
— генералы, адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга — для младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
— старшие офицеры в воинских званиях подполковник, капитан 2 ранга, майор, капитан 3 ранга — для прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
— младшие офицеры — для сержантов, старшин, солдат и матросов;
— прапорщики и мичманы — для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;
— сержанты и старшины — для солдат и матросов одной с ними воинской части.

582

ksologub написал(а):

Андрей, точно, да не так.

Кирилл, во флуд уходишь!  Не по теме.
Кроме понятия "начальник" есть ещё понятие "старший по званию".

583

Кондор написал(а):

Кирилл, во флуд уходишь!  Не по теме.

Отнюдь нет, Сергей. Если Андрей апеллирует к уставам, тот пусть делает это грамотно...А вообще, тема себя изжила, как и многие на этом форуме - сколько людей, столько и мнений...Любит у нас народ поговорить о погоде и видах на урожай... :D

Отредактировано ksologub (06-11-2011 15:52:11)

584

ksologub написал(а):

Отнюдь нет, Сергей. Если Андрей апеллирует к уставам, тот пусть делает это грамотно...А вообще, тема себя изжила, как и многие на этом форуме - сколько людей, столько и мнений...Любит у нас народ поговорить о погоде и видах на урожай...

Кирилл! Простите, но Вы придираетесь к мелочам, не понимая сути.

А суть в том, что воинское звание, само по себе, предоставляет своему обладателю власть вне зависимости от занимаемой им должности.

585

Андрей, я, как бы это сказать помягче, в отличие от некоторых форумчан, не фапаю на звания. Придираться? Упаси Бог, на это нет ни времени, ни желания. Просто цитировать НПА тоже надо уметь....

Отредактировано ksologub (06-11-2011 16:00:24)

586

Кондор написал(а):

хрен проигнорируешь!

Проигноррируешь еще как. При введении классных чинов никакого ажиотажа не наблюдается. А вообще, просто нужно знать специфику гражданских ведомств и понимать, что их ну никак нельзя отождествлять с военными...

587

Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что неверно ставить воинские и гражданские звания на одну доску. Если проигнорировать приказ старшего по званию в военных структурах - это может плохо кончится ,поскольку есть такое понятие "неисполнение приказа", за которым последует ответственность.

Если же в гражданском флоте капитан чужого судна прикажет что-либо делать штурману с соседнего корабля, и тот его пошлет куда подальше - что капитан ему предъявит? Кому он жаловаться будет?

588

admin написал(а):

Проигноррируешь еще как. При введении классных чинов никакого ажиотажа не наблюдается.

Леонид Николаевич, пример был образца 1947 года, когда служба на речфлоте была почти военной.
Нельзя сравнивать с современностью.

589

polygon написал(а):

Не согласен.
Во-первых, форма нужна там, где необходимо выделить служащих на фоне клиентов.
Во-вторых, форма (и знаки различия в той или иной форме) нужны там, где необходимо подчеркнуть право на служебные полномочия.
В-третьих, форма усиливает психологическую корпоративную общность. Человек в форме уже никак не может быть сам по себе. Он автоматически-член корпорации, должностное лицо.
Частный бизнес это давным-давно понял и взял на вооружение. Униформа и знаки различия сейчас есть во всех частных бизнес-структурах, хотя бы в малейшей степени связанных с обслуживанием населения, от домоуправлений до магазинов и банков, я уже не говорю о ЧОПах.
Поэтому мне все эти разговоры о необходимости формы одежды в госструктурах по меньшей мере непонятны. А точнее, я рассматриваю их как очередную сознательную попытку принципиального принижения государственной власти, чем всегда обожала заниматься русская интеллигенция.

polygon написал(а):

Вопрос должен стоять не о том, нужна ли униформа в гос. гражданских ведомствах, а о том, КАКАЯ нужна униформа.

+ 1

590

Кондор написал(а):

Леонид Николаевич, пример был образца 1947 года, когда служба на речфлоте была почти военной.
Нельзя сравнивать с современностью.

Сергей, ты конечно же в это время служил в речном флоте и знаешь какие взаимоотношения были между работниками?? У нас в милиции при наличии спецзваний практически не козыряли начальству и обращались по имени-отчеству, а не по званию...

591

admin написал(а):

ты конечно же в это время служил в речном флоте

Изучая историю флота, перечитал много воспоминаний, документов и прочее...

592

admin написал(а):

У нас в милиции при наличии спецзваний практически не козыряли начальству

У вас в 1947 году?

593

admin написал(а):

У нас в милиции при наличии спецзваний практически не козыряли начальству и обращались по имени-отчеству, а не по званию...

А сталинских милиционеров, бывало, и на гауптвахту сажали.

Суть невоинских званий (чинов, рангов) при Хрущёве изменилась и никакой власти сами по себе они предоставлять не стали.

594

Латро написал(а):

polygon написал(а):

    Вопрос должен стоять не о том, нужна ли униформа в гос. гражданских ведомствах, а о том, КАКАЯ нужна униформа.

Абсолютно правильный вопрос. Одна концепция есть у Леонида Николаевича, другая - у Кирилла Сергеевича.  Обсудили бы, пришли к согласию и  - на подпись Президенту.

595

Кондор написал(а):

У вас в 1947 году?

Вот-вот. Послесталинские невоинские звания (чины, ранги) - не более, чем элемент системы оплаты труда, как правило отображаемый на униформе.

596

mentonet написал(а):

А зачем? Ни один нормальный представитель современного российского общества добровольно униформу носить не будет.
            Если же заставлять носить её под страхом наказания (как делается в бизнесе, например) - будут носить всё что угодно руководству, и совершенно не важно, какая будет концепция этой униформы.

Вот с этим я согласен, за исключением слова нормальный. Сейчас таких очень мало.

597

mentonet написал(а):

Ни один нормальный представитель современного российского общества добровольно униформу носить не будет.

Осмелюсь спросить. А Вы зачем "казачью" форму за свои деньги покупаете и сами носите? Добровольно или заставляют Вас?

mentonet написал(а):

под страхом наказания

598

Аспирант написал(а):

Абсолютно правильный вопрос. Одна концепция есть у Леонида Николаевича, другая - у Кирилла Сергеевича.  Обсудили бы, пришли к согласию и  - на подпись Президенту.

А что толку, даже если мы с Леонидом Николаевичем придем к согласию (т.е. я соглашусь с Леонидом Николаевичем :) ) (?), даже если Президент подпишет (???), все равно ведомства эту концепцию проигнарируют, а Президент подпишет тот прожект, который подсунет ведомство.

Отредактировано polygon (06-11-2011 19:49:21)

599

polygon написал(а):

Президент подпишет тот прожект, который подсунет ведомство.

+1

600

Кондор написал(а):

У вас в 1947 году?

У нас в милиции в советское и российское время...


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах