Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах
Кирилл Сергеевич, а чем представительская форма отличается от служебной у среднего с таршего состава того же Ространснадзора??
Служебная форма должна выполнять не декоративные функции (как представительская), а должна быть удобна для работы. Пиджак для этого не слишком подходит.
Но вот когда в суде будет разбираться уголовное дело о причинении телесных повреждений представителю власти при исполнении служебных обязанностей, то наличие формы будет иметь ОООЧЕНЬ веский аргумент.
Абсолютно согласен.
Но вот когда в суде будет разбираться уголовное дело о причинении телесных повреждений представителю власти при исполнении служебных обязанностей, то наличие формы будет иметь ОООЧЕНЬ веский аргумент.
если кто-то побьет, например, ветеринарного врача во время ветконтроля, то наличие/отсутствие ФО не будет иметь ровно никакого значения!
то что ветврач при исполнении, определяется именно документами, которые он предъявляет перед началом своей проверки, а уж никак не наличием ФО.
то же касается и остальных гражданских ведомств.
я с этими проверками сталкиваюсь каждый день и в форме вообще никто не приходит
на практике получается, что населению на эту форму глубоко наплевать. никто в ней не разбирается и ее не различает. это все забавы руководителей, чтобы покрасоваться "генеральскими" звездами и лампасами, да на нижестоящих орать.
Поэтому форма должна быть введена только в тех ведомствах, где возможны особые условия работы/службы.
К примеру, в метрополитене: пусть повседневно всем наплевать на униформу сотрудников. Но в случае ЧС распоряжения сотрудника со знаками различия более высокой категории будут иметь больший вес, чем то же самое, но при обычной гражданской одежде. Так же как и влияние на пассажиров (направление на выход и т. п.) у людей в униформе будет гораздо более серьезным, чем просто у "людей с бейджиком".
Но в случае ЧС распоряжения сотрудника со знаками различия более высокой категории будут иметь больший вес, чем то же самое, но при обычной гражданской одежде
к сожалению, в московском метро было достаточно чс и в этих случаях на форму сотрудников метро уж точно всем было абсолютно наплевать, не говоря уже о том, у кого какая категория. в дыму, в гари вы этого не и заметите, а слушать будете только человека с громкоговорителем, будь он хоть в чем одет
сейчас униформа в гражданских ведомствах не более чем дань исторической традиции. когда при царе население безграмотное было, а чины были в большем почете, без униформы никак. а в наше время она реально необходима только в армии и у силовиков.
не понимаю я, зачем налоговому инспектору или санитарному врачу нужна форма, не понимаю. если он ко мне придет в форме, но без постановления о проведении выездной проверки, его охрана даже не пустит на порог, а если он придет с постановлением, но без формы (а, как я уже сказал, они только так и приходят), тогда он все равно сможет реализовать все свои права. так что форма дает?!
к сожалению, в московском метро было достаточно чс и в этих случаях на форму сотрудников метро уж точно всем было абсолютно наплевать, не говоря уже о том, у кого какая категория. в дыму, в гари вы этого не и заметите, а слушать будете только человека с громкоговорителем, будь он хоть в чем одет
Тем не менее: человека в униформе с громкоговорителем послушают быстрее, чем просто человека с громкоговорителем (почти как про "доброе слово" 
). А если в ограниченном пространстве к группе людей выйдет человек в форме и скажет: "идите за мной!", ему вряд ли будут задавать вопросы типа: "А ты кто тут такой, чтобы здесь командовать?"
Кроме того, дым и гарь не обязательны (в этом случае скорее авторитетней будет смотреться человек в "скафандре"). А вот если в кабинет (на пост) вбежит сотрудник с "большими звездами" и объявит: "На станции теракт. Ты - перекрываешь такой-то выход!", то его погоны будут иметь вес.
да что вы все про метро! там все будут спасатели и полицейские объявлять, вбегать и пр., а бабушки-дежурные (в форме) на эскалаторе ничего не смогут
у нас еще 2 десятка ведомств в форме! куда вбегать ветеринарному или санитарному врачу с "большими звездами"!?
так что форма дает?!
Форма должна выполнять роль "сигнальной раскраски" (в случае чего).
Знаки различия - для сотрудников своего ведомства (организации), а общий вид - для населения (чтобы было видно к кому обратиться/за кем идти).
да что вы все про метро! там все будут спасатели и полицейские объявлять, вбегать и пр., а бабушки-дежурные (в форме) на эскалаторе ничего не смогут
у нас еще 2 десятка ведомств в форме! куда вбегать ветеринарному или санитарному врачу с "большими звездами"!?
Метро - пример. Я же ранее сказал, что форма должна быть введена только в тех ведомствах, где возможны особые условия работы/службы.
вот вообразите на секундочку, что сотрудникам крупного супермаркета вместо бэджиков раздали погоны!!! кассир - 3 звезды, старший продавец - 2, кладовщик - 1, менеджер - 1 большая. и что это даст покупателям? вы и так знаете: на кассе - кассир, в зале - продавец (а на его положение в служебной иерархии вам ....), если у вас проблемы - вам нужен любой представитель руководства, которого вызовут.
то же и в ведомствах: приходя в кадастр, жилинспекцию или семенную инспекцию, вы будете читать таблички на дверях, а не на погоны смотреть
форма должна быть введена только в тех ведомствах, где возможны особые условия работы/службы
так форма форме - рознь, я-то речь веду не про форму вообще, а именно про "униформу", которая, как мы уже определили, должна обязательно нести на себе знаки различия. просто синие пиджаки или желтые рубашки у всех в организации тоже форма, но не униформа.
это очевидно, что во многих местах (и не обязательно в ведомствах) должна быть корпоративная форма, которая вам сразу позволит опознать обслуживающий персонал: работников метро - в метро, официантов - в ресторане, продавцов - магазине и пр.
Служебная форма должна выполнять не декоративные функции (как представительская), а должна быть удобна для работы. Пиджак для этого не слишком подходит.
Ох Кирилл Сергеевич, Кирилл Сергеевич. Да для этого и вводится куртка наряду с пиджаком. Чтобы выбирать могли в чем ходить.
И все женщины, да и подавляющее большинство мужчин в ФНС форму абсолютно игнарирует.
Это не бабская психология, а нежелание руководства. Причем это характерно именно для ФНС, хотя в Москве я видел девушек из межрайонной инспекции ФНС, которые были в форме. Видел я их в другой организации, куда они приходили по службе. И даже сфотографировал их. В Ространснадзоре, скажем, форму носят (или носили по крайней мере), потому что руководство этого требует, видел я как носят в форму руководство Гостехнадзора России (женская его часть). Так что, не в психологии дело...
Ох Кирилл Сергеевич, Кирилл Сергеевич. Да для этого и вводится куртка наряду с пиджаком. Чтобы выбирать могли в чем ходить.
А на вопрос Вы так и не ответили, потому что представительская от служебной отличается только наличием белой рубашки. Таким образом, следуя Вашим мыслям, сугубо представительская форма вводилась именно для высшего состава.
если кто-то побьет, например, ветеринарного врача во время ветконтроля, то наличие/отсутствие ФО не будет иметь ровно никакого значения!
Ошибаешься Сергей Борисович, ох как ошибаешься... Будет иметь РЕШАЮЩЕЕ значение, потому что именно форменная одежда является явным признаком того, что лицо при исполнении служебных обязанностей. Уж поверь мне, практику, который неоднократно ходил в суды и в качестве потерпевшего и в качестве свидетеля по делам о сопротивлении сотрудникам милиции. Самый первый вопрос - а был ли сотрудник в форме?...
так что форма дает?!
Сергей Борисович, форма не дает полномочий, потому что это не ее функция. Ее функция - знак различия. Я думаю, что если к тебе в кабинет войдет человек в форме, то ты сможешь определить из какого он ведомства и его примерное служебное положение. Таким образом форма полностью выполнит свою функцию. А уж потом, можно будет выяснить, пришел этот чиновник на проверку или по другому делу.
вот вообразите на секундочку, что сотрудникам крупного супермаркета вместо бэджиков раздали погоны!!! кассир - 3 звезды, старший продавец - 2, кладовщик - 1, менеджер - 1 большая.
А зачем в супермаркете погоны??
то же и в ведомствах: приходя в кадастр, жилинспекцию или семенную инспекцию, вы будете читать таблички на дверях, а не на погоны смотреть
Довелось мне очень много по кабинетам ходить и не всегда таблички дают представление кто есть кто. Поэтому очень часто обращался к сотрудникам именно глядя на погоны.
bakhus написал(а):форма должна быть введена только в тех ведомствах, где возможны особые условия работы/службы
так форма форме - рознь, я-то речь веду не про форму вообще, а именно про "униформу", которая, как мы уже определили, должна обязательно нести на себе знаки различия.
Так и я о ней же. Знаки различия необходимы для своих же сотрудников, чтобы в экстренной ситуации (вероятность возникновения которой в ведомстве, имеющем униформу, выше, чем в прочих организациях) было легче управлять ("глянул на погоны и сразу ясно, кто главнее" (с) ДМБ).
Вот, например, шахтерам униформа не очень нужна. А горноспасателям - пожалуй, обязательна.
Вот, например, шахтерам униформа не очень нужна.
Странно весь мир считает по другому....
Есть у них форма но ПАРАДНАЯ.
вот вообразите на секундочку, что сотрудникам крупного супермаркета вместо бэджиков раздали погоны!!!
Сергей Борисович, уважаемый, в украинской сети супермаркетов стройматериалов "Эпицентр" охрана уже давно носит погоны с уголками - в зависимости от должности (инспектор охраны, ст. инспектор, нач. смены и т.д.) Смешно, но факт!
Господа,почему Вас так удивляет форма в ведённая частником на своей фирме?
Вас же не удивляет форма частных Ж.Д. и пароходных и Авиа?
Ну а чем Эпицентр на Украине хуже? тем более в форме там охрана.
Которой это форма то и положена...(в большой мере чем остальным)
Сергей Борисович, уважаемый, в украинской сети супермаркетов стройматериалов "Эпицентр" охрана уже давно носит погоны с уголками - в зависимости от должности (инспектор охраны, ст. инспектор, нач. смены и т.д.) Смешно, но факт!
Видел у некоторых ЧОПовцев родного города нарукавные знаки различия в виде сержантских угольников (давно) или курсантских шевронов (месяц назад). Что означают - не интересовался. Вероятно - знаки различия по должностям.
В ЧОПе "Борс", где я когда-то работал, и тех ЧОПах, с сотрудниками которых доводилось контактировать по той работе, никаких знаков различия по должностям не было вовсе.
Ну а чем Эпицентр на Украине хуже? тем более в форме там охрана.
Вячеслав, прикол "Эпицентра" в том, что охранники носят темно-синие брюки с кантом из оранжевой ткани "габарит" - как обычные ГАИники. А погоны с кельмой и уголками - это так, цветочки.
Нарукавный знак нашего ООО "Борс":
никаких знаков различия по должностям не было вовсе.
Андрей, если ЧОП не такой уж многочисленный, то и должностные знаки особо не нужны. Гордый профиль или округлый фас начальника смены наряд и без нашивок узнает.
ООО "Борс":
Хорошее ООО... Для сведения - если мне не изменяет память - "БОРС" по чеченски "Волк"...
Нарукавный знак нашего ООО "Борс":
А профиль волка подозрительно смахивает на известные мне графические образы "от УНА-УНСО" 
Вообще, странный выбор у хозяев ЧОПа - какой из волка охранник?
Хорошее ООО... Для сведения - если мне не изменяет память - "БОРС" по чеченски "Волк"...
Хозяин в Чечне воевал. Подполковник милиции Рожков Сергей Николаевич.
Наш станичный атаман.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах