Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах
Таи указан автор статьи: Сергей Дмитриевич Леоненко - полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор АВН. Да, по-видимому, он такой же профессор, как я - протоиерей.
Так вот: моя подружка - классическая блондинка пишет (доводилось сталкиваться) значительно умнее. Хотя, может быть, писала конченая блондинка, но за "капусту" подписался "полкан".
Однако, под вот этой (и только этой) частью его статьи я готов подписаться:
ПОНЯТИЯ «МУНДИР» И «ФРОНТ» ВСЕДОСТУПНЫ И ОБЕСЦЕНЕНЫ
Одинаковые на вид погоны разных ведомств имеют разную значимость для страны. Так, даже пенсия полковников ФСБ почти в три раза выше армейских – работали лучше, наверное. Впрочем, это неудивительно: армия сейчас не в почете – даже с военных прокуроров планируется снятие погон. Да и в самом деле: все западные президенты – друзья; армия НАТО сейчас занята – разносит демократию по исламским странам; армия Грузии еще не скоро восстановится.
Даже военный парад у ВС принимают сидя. Вот если бы по брусчатке гремели ботинки прокурорских полков или колонн СВР, то, наверное, – другое дело...
В связи с этим приходит хитрая мысль о том, что Россия стала очень демократическим государством, с небольшой парадной армией, но если кто-то посягнет на ее суверенитет, то и мобилизацию проводить не надо. Есть как бы штатские объединения, соединения, состоящие сплошь из офицеров, которые во взаимодействии с Народным фронтом дадут отпор любому агрессору. Такая, наверное, мудрая задумка у нашего Верховного Главнокомандующего.
Очевидно, армейские погоны сегодня, как символ воина-защитника Родины, – обесценены, размыты доступностью для ведомств, большинство из которых самостоятельно дали себе это право. Носить погоны всем, кому заблагорассудится, равносильно появлению на улицах каждого второго-третьего россиянина со Звездой Героя России. Погоны – это святая и единственная привилегия военных. «Погоны» своей властью посылают войска в бой, на смерть. И носить их должно только защитникам, и никому другому.
Пожары тушить, завалы разгребать, документы или огурцы на таможне проверять, обвинения предъявлять, за рыбой бдеть – можно и без погон. То же возможно и в МВД, где все поголовно: пресс-службы, тыловики и психологи, кадровики и воспитатели – в погонах. Нужного почтения можно достичь честной работой или введением нагрудных (как в демократической стране) бейджей. Пришел на службу, надел бейдж – всем ясно, кто перед тобой. Тем более что указ президента РФ от 11 марта 2010 года № 293 «О военной форме одежды» гласит, что «форма одежды и знаки различия лиц, не являющихся военнослужащими, не могут быть аналогичными военной форме одежды и знакам различия военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения». Плохо, что этот указ не читали в ведомствах.
Читал я этот Указ. Непонятный он какой-то. "Форма одежды и знаки различия лиц, не являющихся военнослужащими, не могут быть аналогичными военной форме одежды и знакам различия военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения". Многие рабочие на стройках носят камуфляж - что ж, запрещать будем? Почему министр МВД не милицейский китель носит, а общевойсковой? Вопросы, однако.
Отредактировано Аспирант (23-09-2011 20:33:28)
Однако, под вот этой (и только этой) частью его статьи я готов подписаться:
Ты как всегда под лозунгами подписываешься. Опять эта замполитовская бредятина про святую и единственную привилегию военных... Блин, очередной полковник, очередной военный, очередной заполошный голос...
Вопросы, однако.
А потому что привыкли мыслить лозунгами... Руководителей я имею в виду. Ну и тайну страшную раскрою. Указ этот готовили сами военные и естественно всю эту, извините за выражение хрень про погоны, внесли и в Указ...
По-моему, гражданский человек (не обладающий воинским званием) может носить предметы военного обмундирования, но - без знаков различия. Без погон, эмблем, кокарды и нашивок. Это, в общем-то, дело вкуса. Другой вопрос, что подобное увлечение вряд ли понравится кадровым службистам. Но изымать обмундирование из свободной продажи - не самое главное, что сейчас надо делать для поддержки армии и флота.
Далее, гражданским чиновникам форма нужна - но только ПАРАДНО-ВЫХОДНАЯ. И за свой счёт. Что же касается возможной путаницы, предложил бы изменить для гражданских чиновников фасон фуражек - в сторону 50-х годов. В зимнее время вместо ушанок ввести финки или кубанки. Тогда с военными точно не перепутают.
Отредактировано Аспирант (24-09-2011 09:03:27)
За ношения формы даже без знаков различия Вас во время войны (гражданского).Могут к стенке поставить военные (и будут правы).
За ношения формы даже без знаков различия Вас во время войны (гражданского).Могут к стенке поставить военные (и будут правы).
Нет, ну это понятно! Само собой. Но я описываю ситуацию мирного времени. Забыл, добавляю. Ещё надо канты выпороть из фуражки, брюк и др.
Существуют международные договора-обязательство,и Россия обязана их соблюдать.В части войны и формы.
Нет, ну это понятно! Само собой. Но я описываю ситуацию мирного времени. Забыл, добавляю. Ещё надо канты выпороть из фуражки, брюк и др.
А еще лучше всех в пиджачки с бейджиками одеть. Вы уж извините коллега, но меня бесят рассуждения, игноррирующие саму суть униформы и полностью отрицающие ее теорию.
Далее, гражданским чиновникам форма нужна - но только ПАРАДНО-ВЫХОДНАЯ.
Гражданским чиновникам не нужна парадно-выходная форма, им нужна представительская, служебная и специальная.
предложил бы изменить для гражданских чиновников фасон фуражек - в сторону 50-х годов. В зимнее время вместо ушанок ввести финки или кубанки.
И чем фуражка пятидесятых годов так отличается от современной фуражки?? Не объясните мне темному? А в зимнее время давайте введем меховые кепки-лужковки, тогда уж точно за версту будет видно гражданского чиновника...
И чем фуражка пятидесятых годов так отличается от современной фуражки??
Уважаемый admin! Фасон у неё (старой фуражки) лучше, так считаю. Мне нынешние "пиночетовки" вообще не нравятся, если на то пошло.
Прошу меня извинить за нечёткость изложения. Фраза насчёт кант относилась к вопросу о ношении предметов обмундирования лицами, не имеющими званий. Своё мнение изложил выше. С уважением.
Отредактировано Аспирант (24-09-2011 10:12:38)
Фраза насчёт кант относилась к вопросу о ношении предметов обмундирования лицами, не имеющими званий.
Это другой разговор. С этим полностью согласен. В свое время было много предписаний о том, как носить военное обмундирование лицами, не имеющими на это права. В частности, после гражданской войны, когда были трудности с одеждой, предписывалось снимать с обмундирования все признаки принадлежности к армии в частности канты, пуговицы, погоны, кокарды...
Мне нынешние "пиночетовки" вообще не нравятся, если на то пошло.
Я говорил о современных фуражках нового обмундирования, которые по размерам тульи одинаковы с фуражками 50-х годов.
За ношения формы даже без знаков различия Вас во время войны (гражданского).Могут к стенке поставить военные (и будут правы).
Вячеслав, а как Вы думаете, что носили в годы ВОВ в тылу многие тысячи людей? Те же самые гимнастерки без петлиц (погон), шапки-ушанки без звездочек, шинели и т.д. И что-то никто никого к стенке не ставил... 
Я говорил об иностранной армии.
Я говорил об иностранной армии.
ОК, приведу тогда другой пример - была ли информация о расстрелах лиц в форменной одежде РИА без знаков различия (шаровары, шинели, папахи, сапоги), скажем, в Киеве, занятом немцами в годы ГВ?
Вы как то глубоко в историю смотрите....
Я всё же времена более современные имею в виду.
Да что в 1920-х, что в 1940-х половина населения Европейской части страны воинское обмундирование носила и ничего. Покушением на устои государственности это не считалось.
В Советское время офицера ВВС с гражданским лётчиком или с прокурором перепутать было невозможно. Да и сейчас это нелегко.
Хотя обмундирование у них одного цвета.
Отредактировано Аспирант (24-09-2011 11:42:18)
Скажите, пожалуйста, а по Минобрнауки предложений по ФО нет? Не планируется в ближайшее время?
Скажите, пожалуйста, а по Минобрнауки предложений по ФО нет? Не планируется в ближайшее время?
Нет и не планируется.
Нет и не планируется.
Эх, жалость какая!
Нет и не планируется.
Уважаемый admin! А Вы как считаете:надо или не надо студенческую форму возрождать? С уважением.
Отредактировано Аспирант (25-09-2011 10:53:13)
Уважаемый admin! А Вы как считаете:надо или не надо студенческую форму возрождать?
Я считаю, что такое решение должны принимать сами студенты.
Я считаю, что такое решение должны принимать сами студенты.
Спасибо, я понял. Дело в том, что некоторые вузы, например Томский ГАСУ вводят в качестве парадной ФО мантии и четырёхугольные шапочки. В то же время студенческая форма РИ и отдельных категорий студентов СССР повторяла гражданский мундир. Что правильнее взять за образец?
Что правильнее взять за образец?
Вопрос вызван насущной необходимостью разработки ФО для конкретного ВУЗа или имеет общеобразовательные цели?
Вопрос вызван насущной необходимостью разработки ФО для конкретного ВУЗа или имеет общеобразовательные цели?
Как сказать...Вообще, идея витает в воздухе... Но пока сопротивление "демократически мыслящих" личностей велико.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » О целесообразности наличия ФО в гражданских ведомствах