Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Определение стоимости предмета » пилотка и кепка являются ли форменными элементами или нет?


пилотка и кепка являются ли форменными элементами или нет?

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

пилотка фетровая
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t797787.jpg   https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t724451.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t45350.jpg

кепка
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t596785.jpg   https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t231600.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t116118.jpg    https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t129280.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t414705.jpg    https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/66/t432859.jpg

2

Нет, как и медный водолазный шлем трёхболтового водолазного снаряжения, например, как шлемофоны всех видов и так далее и тому подобное. А почему возник такой вопрос? Сложно прочитать соответствующие приказы о военной форме одежды? Если же Вас лично или Ваших сослуживцев привлекли к какой-либо ответственности, то, как военный, в том числе, юрист с многолетним опытом - помогу: обращайтесь в личные сообщения.

3

Андрей Дробышевский написал(а):

то, как военный,

Андрей, с этого момента можно поподробнее?  Это когда ты стал военным?

4

STASKA74 написал(а):

пилотка фетровая

Вполне может быть элементом форменной одежды. Судя по перехлесту борта вполне могла быть форменным головным убором бортпроводников или проводников фирменных поездов.

5

STASKA74 написал(а):

кепка

Скорее всего нет. Очень похоже на изыски охотников, которые в подавляющем большинстве используют одежду камуфлированной расцветки.

6

admin написал(а):

Это когда ты стал военным?

https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/61/t555594.jpg

7

admin написал(а):

Вполне может быть элементом форменной одежды. Судя по перехлесту борта вполне могла быть форменным головным убором бортпроводников или проводников фирменных поездов.

понял, спасибо.

8

Юристу с большим опытом  поясняю, что военный - это военнослужащий. А Андрей, как был шпаком, так им и остался, несмотря на работу в подразделении МО.

9

admin написал(а):

поясняю, что военный - это военнослужащий.

Нее, Николаич, если уж лезть в дебри схоластики, то тут тоже есть понятные посвященным нюансы :flirt:

Когда-то, в прошлом веке, еще будучи ооочень маленьким, мой старший сын уверенно отвечал, что его папа - военный, а дед - военнослужащий :flag:

10

Равно как любой лётчик скажет, в чём разница между "налётом" и "навозом" :crazyfun:

11

В защиту Андрея скажу: да, он часто увлекается... да, делает выводы на основе неглубоко изученного материала... но его стремление "докопаться до глубин" лично мне импонирует.
ЕМНИП термина "военный" в отличие от термина "военнослужащий" юридически не существует. Что дает возможность для широкой его трактовки.
В кругах, к коим я в свое время имел отношение, он обозначает человека, который принимал непосредственное участие в БД, "работал" иначе говоря.
Для, так сказать, широкого круга населения - более широкая трактовка. Ополченец в той же ПМР (и далее по списку) - он военный? Да. Потому что в форме, с оружием в руках и воюет. Но он не военнослужащий, т.к. на военной службе не состоит. Или какой-нибудь чел из ЧВК?
Или - служащий минобороны? Он не военнослужащий, но форму носит и украшает своей персоной Минобороны. Кто он для 9 человек из 10? Правильно, военный. И т.д., и т.п.

12

Блин, вот самому любопытно стало! Воспользовался поиском.

Морфологические и синтаксические свойства
во-е́н-ный
Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a.

Семантические свойства
Значение
1. относящийся к войне ◆ Военное время. ◆ Военное положение.
2. относящийся к вооружённым силам ◆ Военный мундир. ◆ Военная служба.
3. субстантивир. то же, что военнослужащий ◆ Быстрой походкой к морякам подошел военный в полушубке, перетянутом ремнями, с пистолетом и небольшой сумкой. Н. Г. Михайловский, «Штормовая пора»

Трактовка в наших кругах самая, получается, правильная - идет первым пунктом :flag:
Вторым пунктом - относящийся к вооружённым силам. Тут въедливый Андрей прав - он военный :dontknow:
А как синоним слова "военнослужащий" - увы, лишь на третьем месте. :dontknow:

Интересная наука филология :cool:

Отредактировано Латро (21-04-2023 12:14:26)

13

Латро написал(а):

Ополченец в той же ПМР (и далее по списку) - он военный?

Конкретно я участия в боевых действиях не принимал, но вот именно по казачьей линии с нашего Енисейского казачьего войска изрядное число людей ездило и в ПМР (у одного из таких участников меня удивил орден Мужества), и на обе чеченские, и в Славянск, а сейчас - так и вовсе. При этом я ни разу не сталкивался с какой-либо организованной деятельностью казачьих военизированных формирований на Енисее, с целью направления подконтрольного личного состава на линию боевого столкновения - все военные темы были "завязаны" на личную инициативу конкретных казаков.

Вполне возможно, что и мне придётся: категория годности "В" от мобилизации не освобождает.

Отредактировано Андрей Дробышевский (21-04-2023 17:55:58)

14

Андрей Дробышевский написал(а):

Вполне возможно, что и мне придётся: категория годности "В" от мобилизации не освобождает.

Езжай, родной, может что-нибудь поймёшь... Хотя вряд-ли... Но будем надеяться ...

15

Латро написал(а):

Или - служащий минобороны? Он не военнослужащий, но форму носит и украшает своей персоной Минобороны. Кто он для 9 человек из 10? Правильно, военный. И т.д., и т.п.

Служащий Минобороны в какие бы шкуры не рядился все равно останется "пиджаком". Кстати, ополченец - это не военный, скорее партизан. Или по твоему партизаны тоже военные?

16

Латро написал(а):

Тут въедливый Андрей прав - он военный

Кроме филологии и другие науки есть. Кстати, та же самая правовая униформология Дробышевского... Никакой он не военный.

17

Латро написал(а):

Ополченец в той же ПМР (и далее по списку) - он военный? Да. Потому что в форме, с оружием в руках и воюет. Но он не военнослужащий, т.к. на военной службе не состоит. Или какой-нибудь чел из ЧВК?

Студент военной кафедры (или военно-учебного центра, как сейчас модно) носить форму - он военный? А кадет кадетского корпуса Минобразования тоже военный? По семантике подходит только третий пункт...

18

ZabSt написал(а):

Езжай, родной, может что-нибудь поймёшь... Хотя вряд-ли... Но будем надеяться ...

В смысле - а зачем? Призовут - поеду.

19

Слушайте, коллеги, я вообще ничего не понимаю: есть у меня реальный опыт военно-юридической работы (и последний, и в 2004-2005 годах общественным помощником гарнизонного прокурора) - где и как я пишу, что я - военнослужащий? При Сердюкове военно-юридическую службу Минобороны распогонили в ноль (только недавно стали вновь вводить воинские должности помощников командиров частей по правовой работе) - военные юристы перестали быть военными?

20

военнослужащий не равно военный человек.
не всякий военнослужащий -военный.
по моему личному мнению военный -это образ подхода к делу.
к примеру кто-то приходит в армию -родину защищать, а кто-то решать свои личные проблемы.
а своим подходом к делу и ополченец и партизан могут быть военными людьми не будучи военнослужащими.

Отредактировано STASKA74 (22-04-2023 04:46:54)

21

...

Отредактировано Андрей Дробышевский (01-07-2023 22:45:11)

22

Приступил? Ну, удачи!
Ps. На фото вверху Андрей Сергеевич в своем кабинете в М...ле.

23

Потому и пишу - вряд-ли...


Вы здесь » Униформистика » Определение стоимости предмета » пилотка и кепка являются ли форменными элементами или нет?