Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Хочу показать... » Моя скромная коллекция


Моя скромная коллекция

Сообщений 91 страница 120 из 134

91

EugenKAZ написал(а):

chyurg написал(а):

    Да, это чистый новодел.

Да я знаю.Его и продают с пометкой -новодел.
Но я про информацию ниже.Утверждает же человек и даже примеры приводит.Единственное что нет фотографий. И почему так сказать спорные знаки не на своем поле не могли существовать не имея на то приказа МО ?

Нет фото, нет приказа, есть какие-то слова. До тех пор пока будете это слушать и пытаться в это верить , ничего полезного для себя не приобретете. Хорошо, использовали, носили нарукавный знак мед службы на голубом поле. Где эти нарукавные знаки? Сколько человек обучилось за указанный период? Тысячи. И все бесследно исчезли? И не могли так сказать спорные знаки не на своем поле существовать в Советской Армии без приказа. И в тех самых ПНФО четко прописан порядок ношения знаков различия.

92

А смысл в этих знаках? Если Правила исчерпывающие. Разве что внести путанницу, чтобы враг себе мозг сломал. Если бы такие знаки были - давно бы всплыли на коллекционном рынке. Особенно в нулевых, когда чего только со складов в продаже не появилось.

EugenKAZ написал(а):

"Слушатели военно-мед ф-та Куйбышевского мед ин-та до 80г по приказу,а фактически до 85 носили "змею на голубом поле",впоследствии заменена на общеавиационный знак. Это же было в ВМА им Кирова в Ленинграде на ф-те подготовки врачей для ВВC"

А по факту скорее всего были кустарные переделки, на которые начальство закрывало или не закрывало глаза.. Традиции он такие..

Отредактировано Komsomolets (11-02-2022 21:36:04)

93

EugenKAZ написал(а):

Я думаю, что стоит различать нарукавные знаки изготовленные в советское время, но неописанные известными приказами, так называемые «знаки не на своем поле» от новоделов. Не все знаки изготавливались по приказу министра обороны. Их так же делали и по заказу начальников рангом по ниже , а так же отдельных соединений. Не могу сказать, какой путь согласования проходило изготовление тех или иных знаков, но мотострелки в Железной дивизии на Украине одно время носили черные знаки с мотострелковой эмблемой, такие же знаки носили и некоторые мотострелковые подразделения в танковых соединениях.
Я так и не смог найти какого либо документального подтверждения нарукавным знакам с эмблемой медиков и оркестра на черном и голубом фоне, которыми был завален военторг г. Николаева в 1988г. Правда, пролежав около месяца, они куда-то изчезли. Разговоры о знаках десантуры на красном и черном полях я слышал еще в 80-х. Так же, как и знаки артиллерии и танковых войск на красном фоне.
Судя по уже изготовленным новоделам, они перепечатают в основном именно редкие, но скорее всего (не буду утверждать) существовавшие знаки.

Это пост моего товарища, составленный в кооперации со мной.

EugenKAZ написал(а):

"Слушатели военно-мед ф-та Куйбышевского мед ин-та до 80г по приказу,а фактически до 85 носили "змею на голубом поле",впоследствии заменена на общеавиационный знак. Это же было в ВМА им Кирова в Ленинграде на ф-те подготовки врачей для ВВC"

А это мой личный пост. Да, "видели. Да, считали. Да, провели определённые исследования: искали контакты через соцсети с людьми, кто там служил/учился. Всё! Вопрос закрыт. Цитируя Л.Филатова: " Это то, чего на свете вообще не может быть..." Всё упомянутое было самоделками. На этом эта тема закрыта. Пока не будет подтверждения документами, отличными фотографиями и "вещественными доказательствами". Ибо действительно, сколько лет прошло, число людей, собирающих данную тему растёт, но ни одного реального подтверждения этих гипотез нет.

94

nsms написал(а):

Нет фото, нет приказа, есть какие-то слова. До тех пор пока будете это слушать и пытаться в это верить , ничего полезного для себя не приобретете. Хорошо, использовали, носили нарукавный знак мед службы на голубом поле. Где эти нарукавные знаки? Сколько человек обучилось за указанный период? Тысячи. И все бесследно исчезли? И не могли так сказать спорные знаки не на своем поле существовать в Советской Армии без приказа. И в тех самых ПНФО четко прописан порядок ношения знаков различия.

То есть если нет ни какого подтверждения, кроме слов "очевидцев"(пусть даже в кавычках), об этом вообще не стоит говорить обсуждать, так? Возможно со временем я тоже буду относится к этому скептически. Но на даном этапе для меня отсутствие приказов или возможности указать онные ,не является доказательством того что некоторые знаки не на своем поле не могли существовать.
В частности знаки - танки на красном и мотострелки на черном я больше склоняюсь в сторону тех кто утверждает что таковые имели место быть в некоторых частях или подразделениях. Пусть даже не имея на то приказа

95

EugenKAZ написал(а):

В частности знаки - танки на красном и мотострелки на черном я больше склоняюсь в сторону тех кто утверждает что таковые имели место быть в некоторых частях или подразделениях. Пусть даже не имея на то приказа

Было время-тоже "склонялись". Но то ли с возрастом, то ли с опытом, но "отклонились"

96

EugenKAZ написал(а):

То есть если нет ни какого подтверждения, кроме слов "очевидцев"(пусть даже в кавычках), об этом вообще не стоит говорить обсуждать, так? Возможно со временем я тоже буду относится к этому скептически. Но на даном этапе для меня отсутствие приказов или возможности указать онные ,не является доказательством того что некоторые знаки не на своем поле не могли существовать.
В частности знаки - танки на красном и мотострелки на черном я больше склоняюсь в сторону тех кто утверждает что таковые имели место быть в некоторых частях или подразделениях. Пусть даже не имея на то приказа

Нет слов просто. Зачем этот вопрос тогда подняли? Ну существовали они для вас, красные на черном и т.д. верьте. Вам ответили, а вы пытаетесь всех переубедить. Верьте в этот абсурд. А ещё в МСП рмо носила автомобильные на красном, рота связи соответственно нарукавный знак связи, а артполк в вдд артиллерию на голубом. Так и было. А почему нет?

97

Я не пытаюсь никого переубедить.И мне ли переубеждать? С моими скудными познаниями в этой области.

98

Интересно, можно ли взять за основу для изучения изображения из правил ношения (в принципе доступны в Инете).

Отредактировано general-director (12-02-2022 00:22:04)

99

general-director написал(а):

Интересно, можно ли взять за основу для изучения изображения из правил ношения (в принципе доступны в Инете).

В Правилах даётся рисунок знака, все варианты знаков похожи на эти рисунки. Разница в конкретном штампе.

100

EugenKAZ написал(а):

Это же было в ВМА им Кирова в Ленинграде на ф-те подготовки врачей для ВВC"

Это чистое вранье. Курсанты факультета подготовки врачей для ВВC носили обычный авиационный нарукавный знак.

101

EugenKAZ написал(а):

И почему так сказать спорные знаки не на своем поле не могли существовать не имея на то приказа МО ?

А потому, что в гарнизонах существовали комендатские патрули, которые задерживали за нарушение формы одежды. Комендат гарнизона требовал неукоснительно соблюдать правила ношения. Так что сказочки про знаки не на своем поле - это досужие выдумки. Публиковал я подборку материалов о нарушениях формы одежды в Петроградском гарнизоне аж в 1923 году, когда начальникам учебных заведений приходилось в защиту своих курсантов демонстрировать комендатуре нормативные акты, устанавливающие то или иное отступление от основного приказа.

102

Я все же вернусь к названию темы и продолжу.
Осталось у меня еще несколько разных нашивок. Особого интереса не представляют  (т.к в приоритете у меня Советский период) Собрано как попало ,на скорую руку.Без сортировки по ведомствам. Специально ничего не приобретал.Что то подарили, что то добирал за копейки к основным покупкам.

Украина
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t352610.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t786936.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t615714.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t100187.jpg

Казахстан
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t731259.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t765584.jpg

Россия
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t27926.jpg

Железнодорожники Узбекистан  (и нашивка АО Локомотив, Казахстан)
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t296753.jpg

103

EugenKAZ написал(а):

В частности знаки - танки на красном и мотострелки на черном я больше склоняюсь в сторону тех кто утверждает что таковые имели место быть в некоторых частях или подразделениях. Пусть даже не имея на то приказа

Фото из сети.
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/470/t882383.jpg

104

Вот еще пример. Казалось бы, для артиллериста танкового полка вполне естественным было бы ношение нарукавного знака артиллерии. Но правильно - нарукавный знак части.
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/470/t469079.jpg

105

chyurg написал(а):

В Правилах даётся рисунок знака, все варианты знаков похожи на эти рисунки. Разница в конкретном штампе.

Благодарю за ответ.

106

bakhus написал(а):

Фото из сети.

А что это за событие? Где это?

107

Приват-доцент написал(а):

А что это за событие? Где это?

28.09.1991, Москва, Тушино. https://ru.wikipedia.org/wiki/Монстры_рока

108

гсвг   жаль знак не видно у танкиста
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t336414.jpg

https://www.mostphotos.com/en-us/458490 … ervan-1984

58 ОТБ, ГСВГ
https://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/3437/t619888.jpg

109

EugenKAZ написал(а):

гсвг   жаль знак не видно у танкиста

EugenKAZ написал(а):

58 ОТБ, ГСВГ

Вот это всё Вы к чему привели? Да ведь если в штате мотострелковой воинской части было, гипотетически, например, вертолётное звено - военнослужащие этого звена носили бы мотострелковую военную форму (солдаты, сержанты и прапорщики - с мотострелковыми нарукавными знаками) и авиационные эмблемы на красных петлицах.

Или в штате танковой воинской части был бы, допустим, разведывательный взвод, военнослужащие которого штатно имели бы военно-учётные специальности с литерой "Д" - личный состав этого взвода носил бы эмблемы воздушно-десантных войск на чёрных петлицах танковой военной формы (солдаты, сержанты и прапорщики - с танковыми нарукавными знаками).

И так далее и тому подобное - при непреложности того факта, что в конкретной воинской части все носили военную форму (а солдаты, сержанты и прапорщики - нарукавные знаки) по роду войск части, эмблемы могли быть любые - в зависимости от того, какие подразделения и службы есть в конкретной воинской части (был, например, в авиационной воинской части свой тепловоз для работы на подъездных путях аэродрома - локомотивная бригада этого тепловоза из числа военнослужащих обязана была носить эмблемы железнодорожных войск и службы военных сообщений на голубых петлицах и с нарукавным знаком авиации).

110

Андрей Дробышевский написал(а):

Да ведь если в штате мотострелковой воинской части было, гипотетически, например, вертолётное звено - военнослужащие этого звена носили бы мотострелковую военную форму (солдаты, сержанты и прапорщики - с мотострелковыми нарукавными знаками) и авиационные эмблемы на красных петлицах.

Этого не могло быть даже гипотетически.

111

Андрей Дробышевский написал(а):

был, например, в авиационной воинской части свой тепловоз для работы на подъездных путях аэродрома - локомотивная бригада этого тепловоза из числа военнослужащих обязана была носить эмблемы железнодорожных войск и службы военных сообщений на голубых петлицах и с нарукавным знаком авиации).

В авиации такого даже гипотетически не могло быть. При нашивке ввс только авиационные эмблемы,  авиатехнические (в ВУ), медики и кое- где оркестр.

112

admin написал(а):

Этого не могло быть даже гипотетически.

Почему? Штат воинской части (военного учреждения с аналогичным статусом) можно было раньше и точно так же можно сейчас установить абсолютно любой.

Вон, конкретно у нас, в ГУФСИН России по Красноярскому краю, экипаж вертолёта Ми-8т - в штате Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю" (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю): https://russianplanes.net/reginfo/11056

А теплоход Заря-163 и его экипаж - в штате Федерального казённого учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Красноярскому краю): https://fleetphoto.ru/vessel/71003/

БТР-80, БМП-1 и машина для пресечения противоправных действий, групповых неповиновений и массовых беспорядков осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на базе среднего танка - в штате Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Красноярскому краю), а их экипажи - в штате отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю.

113

chyurg написал(а):

В авиации такого даже гипотетически не могло быть. При нашивке ввс только авиационные эмблемы,  авиатехнические (в ВУ), медики и кое- где оркестр.

С чего Вы взяли? Ограничение при утверждении штата воинской части (аналогичного военного учреждения) было только одно - нельзя было включать в состав меньшего по иерархии воинского формирования равное или бо́льшее по иерархии воинское формирование, а равно формирование, являющееся воинской частью (тогда воинская часть, штат которой утверждается, перестанет быть частью и станет соединением) - то есть нельзя включить:
- взвод или роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельного взвода;
- отдельный взвод или роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельной роты;
- отдельный взвод или отдельную роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельного батальона;
- отдельный взвод или отдельную роту или отдельный батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав полка;
- отдельный взвод или отдельную роту или отдельный батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав бригады, не являющейся соединением.
Больше никаких ограничений нет, а конкретный штат устанавливается исходя из конкретных задач конкретной воинской части - вплоть до возможности невозбранно включить в состав танковой бригады неотдельный дивизион бронепоездов, например, а на практике, к примеру, в некоторых СМВЧ (!) есть морские (!) подразделения: рота патрульных катеров в/ч 3662 и взвод катеров в/ч 5561.

Отредактировано Андрей Дробышевский (14-02-2022 04:06:55)

114

Резюмируя: эмблемы на петлицах или погонах могли быть любыми - в зависимости от штата воинской части, а нарукавные знаки (как и расцветка кантов, околышей, просветов и петлиц) могли быть только по роду войск части в соответствии с известными приказами (применительно к войскам и органам КГБ - в зависимости от наличия или отсутствия в составе данных войск и органов воинских частей и военных учреждений соответствующих родов войск и служб). Всё.

115

Андрей Дробышевский написал(а):

эмблемы на петлицах или погонах могли быть любыми - в зависимости от штата воинской части

Нет.
На красных не может быть эмблем стройбата, на голубом - мотострелковых, ж/д и т.д.

116

Андрей Дробышевский написал(а):

С чего Вы взяли? Ограничение при утверждении штата воинской части (аналогичного военного учреждения) было только одно - нельзя было включать в состав меньшего по иерархии воинского формирования равное или бо́льшее по иерархии воинское формирование, а равно формирование, являющееся воинской частью (тогда воинская часть, штат которой утверждается, перестанет быть частью и станет соединением) - то есть нельзя включить:
- взвод или роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельного взвода;
- отдельный взвод или роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельной роты;
- отдельный взвод или отдельную роту или батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав отдельного батальона;
- отдельный взвод или отдельную роту или отдельный батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав полка;
- отдельный взвод или отдельную роту или отдельный батальон или полк или бригаду в качестве подразделения в состав бригады, не являющейся соединением.
Больше никаких ограничений нет, а конкретный штат устанавливается исходя из конкретных задач конкретной воинской части - вплоть до возможности невозбранно включить в состав танковой бригады неотдельный дивизион бронепоездов, например, а на практике, к примеру, в некоторых СМВЧ (!) есть морские (!) подразделения: рота патрульных катеров в/ч 3662 и взвод катеров в/ч 5561.

Отредактировано Андрей Дробышевский (Сегодня 04:06:55)

Я взял с того, что так было в реальности, а не так как Вы любите это трактовать с Вашей юридически-правовой точки зрения. Вам очень хочется пересмотреть и исправить то, что было 30 и более лет тому назад. Зачем заниматься словоблудием?

117

Картограф написал(а):

голубом - мотострелковых

Начфин в/ч ВВС или ВДВ, например.

118

chyurg написал(а):

Зачем заниматься словоблудием?

Затем, чтобы этими гиперболами подчеркнуть в завязавшейся дискуссии, что эмблемы на петлицах никак не связаны с эмблемой на нарукавном знаке и никаких не то, что юридических, но и даже логических предпосылок к существованию нарукавных знаков танковых войск на красном поле, мотострелковых войск на чёрном поле или, например медицинской службы на голубом поле - нет и быть не может.

119

Андрей Дробышевский написал(а):

Затем, чтобы этими гиперболами подчеркнуть в завязавшейся дискуссии, что эмблемы на петлицах никак не связаны с эмблемой на нарукавном знаке и никаких не то, что юридических, но и даже логических предпосылок к существованию нарукавных знаков танковых войск на красном поле, мотострелковых войск на чёрном поле или, например медицинской службы на голубом поле - нет и быть не может.

Отредактировано chyurg (14-02-2022 07:25:34)

120

Андрей Дробышевский написал(а):

Начфин в/ч ВВС или ВДВ, например.

Нет.


Вы здесь » Униформистика » Хочу показать... » Моя скромная коллекция