Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение 1943-1969 » Петлицы....50-х ???


Петлицы....50-х ???

Сообщений 1 страница 30 из 45

1

Сегодня приобрел по случаю ,вот такие вот петлицы.
Предполагаю ,что они 50-х годов ,а точнее с 1955 до начала 60-х.
Интересно мнение Коллег.
1.Петлицы шинельные ,защитного цвета,сукно.
http://s1.uploads.ru/t/M2Bi4.jpg
http://s1.uploads.ru/t/1QSgW.jpg

Отредактировано term100 (29-07-2012 00:58:48)

2

2. Петлицы шинельные,защитного цвета,байка.
http://s1.uploads.ru/t/CLl0h.jpg
http://s1.uploads.ru/t/fo8Mp.jpg

3

3.Петлицы на китель,ПВ,суконные.
http://s1.uploads.ru/t/imL9R.jpg
http://s1.uploads.ru/t/UqYOl.jpg

4

Борис, а в последнем номере ПК не читал статью о петлицах обр. 1955 г.?

5

Александр написал(а):

Борис, а в последнем номере ПК не читал статью о петлицах обр. 1955 г.?

Нет Саша ,не читал ,к сожалению! мне трудно знакомится с журналом.Почему то электронной версии не нашел,а сам журнал до нас не доходит.

6

Если адрес почты дадите, сброшу сканы.

7

nsms написал(а):

Если адрес почты дадите, сброшу сканы.

Почему если???,term100@mail.ru
Спасибо...

8

term100 написал(а):

Почему то электронной версии не нашел,а сам журнал до нас не доходит.

Говорит ли это о том, чтобы в "Мундире" дублировать такие статьи??

9

admin написал(а):

Говорит ли это о том, чтобы в "Мундире" дублировать такие статьи??

Конечно это было бы очень даже полезно.

10

admin написал(а):

Говорит ли это о том, чтобы в "Мундире" дублировать такие статьи??

Я когда-то также просил о дублировании статей с ПК в Мундир: «Петербургский коллекционер» № 1 (69) 2012 г. (сообщение №5), но просьба к сожалению была отклонена!.

11

admin написал(а):

Говорит ли это о том, чтобы в "Мундире" дублировать такие статьи??


Думаю многие были бы Вам очень признательны.

12

Поддерживаю

13

Graf1971 написал(а):

Я когда-то также просил о дублировании статей с ПК в Мундир: «Петербургский коллекционер» № 1 (69) 2012 г. (сообщение №5), но просьба к сожалению была отклонена!.

Могу говорить только за себя, поэтому повторю, что не вижу смысла в перепечатывании статей на постоянной основе. Во-первых, если это станет нормой, то сделает "Мундир" вторичным по отношению к "ПК", а мне, как постоянному автору, хотелось бы сохранить "Мундир" в качестве издания с оригинальным контентом. Во-вторых, сама проблема, полагаю, решается просто: "Петербургский коллекционер" при желании можно купить, цена номера не велика - всего 250 р., причем уже с учетом почтовых расходов...
http://pk.awards-su.com/pkorder.htm

14

Думаю, что наиболее удачные и знаковые статьи можно и в "Мундир" из "ПК". Особенно, если авторы дополнят и улучшат свои работы.

15

Коллеги, я выскажу свое сугубо личное мнение, тем более, что не пишу статей ни для ПК ни для "Мундира", но считаю позицию Коллеги ksololgub'а обоснованной и с той точки зрения, что практика перепечатывания статей может породить конфликты между изданиями...Поэтому делать этого не следует...

Отредактировано general-director (30-07-2012 15:58:19)

16

ksologub написал(а):

Во-вторых, сама проблема, полагаю, решается просто: "Петербургский коллекционер" при желании можно купить, цена номера не велика - всего 250 р., причем уже с учетом почтовых расходов...

Но не для тех, кто проживает за пределами РФ!

17

general-director написал(а):

стоило появиться сведениям о форме Промтранспорта НКТП, тут же "родились" "копии" знаков различия...

Ошибаетесь
Промышленный железнодорожный транспорт 1936-1943

18

Картограф написал(а):

general-director написал(а):
стоило появиться сведениям о форме Промтранспорта НКТП, тут же "родились" "копии" знаков различия...Ошибаетесь
Промышленный железнодорожный транспорт 1936-1943


Коллега Картограф,спасибо за ссылку.
Коллега general-director,что скажите?Оказывается все произошло гораздо раньше,чем Вам это казалось.

19

Картограф написал(а):

Ошибаетесь

О проведении семинара и о том, что там будет читано соответствующее сообщение я прекрасно знал еще до его начала, и могу только приветствовать этот факт...Семинар проходил еще 3 года назад и поскольку лекция была прочитана в весьма уважаемом собрании на которое как я понимаю ходят профессионалы, а не торгоши... никаких последствий кроме сугубо научно-просветительских она не имела (что собственно говоря и было ее целью)...И слава Богу, что это так! Более того существовала надежда что в дальнешейшем в научном сообществе появиться информация о том, когда эта форма вышла из употребления, поскольку на этот счет существуют разные версии...
А вот нашивка появилась как я понимаю уже после публикаций...

Отредактировано general-director (30-07-2012 15:59:11)

20

REM 777 написал(а):

Коллега general-director,что скажите?

Только то что сказал перед этим: "О проведении семинара и о том, что там будет читано соответствующее сообщение я прекрасно знал еще до его начала, и могу только приветствовать этот факт..." и т.д.

REM 777 написал(а):

чем Вам это казалось

Мне ничего не казалось..Я был прекрасно осведомлен об этом семинаре...

21

general-director написал(а):

лекция была прочитана в весьма уважаемом собрании на которое как я понимаю торгоши не ходят...


Лекция была выложена на форуме,также как и "Мундир",только на пару лет раньше.

22

REM 777 написал(а):

Лекция была выложена на форуме,также как и "Мундир",только на пару лет раньше.

И что? Это как-то отменяет мое мнение?

Отредактировано general-director (30-07-2012 15:57:40)

23

general-director написал(а):

А вот нашивка появилась как я понимаю уже после публикаций...


Вы уверены в своем высказывании на 100%,или опять необоснованое предположение,как уже бывало ранее?

Отредактировано REM 777 (30-07-2012 15:51:28)

24

REM 777 написал(а):

Вы уверены в своем высказывании на 100%,или опять необоснованое предположение,как уже бывало ранее.

Я всегда говорю то, что думаю...Это был вопрос насколько я понял

25

general-director написал(а):

И что? Это как-то отменяет мое мнение?


Да вообщем-то ничего такого,если не учитывать,что информация гуляет по просторам тенета уже три года.

26

Ладно, видимо я тоже нетерпимым стал необоснованно..Приношу свои извиннеия Коллегам Картографу и REM777, убираю ненужные слова из постов...И разойдемся на этом...

27

general-director написал(а):

Наверняка что-то есть - почему бы Вам не показать пример такому жлобу как я и не выложить ее в открытый доступ?

Я практик,в какой нибудь обсуждаемой теме показать оригинальный предмет,завсегда рад,с документами сложнее,тем более Вас будет сложно чем-то удивить.

28

REM 777 написал(а):

Я практик,в какой нибудь обсуждаемой теме показать оригинальный предмет,завсегда рад,с документами сложнее,тем более Вас будет сложно чем-то удивить.

Коллега, по техфлоту Минмашстроя (потом Минстроя) фактически отсутствует информация на период времени после 54 года (кроме распоряжения о введении спецодежды)...А потом, насколько заню его вообще раздали по совнархозам, вообще глухомань полная...Поэтому удивлять есть чем и не только меня но и других Коллег, тем более что я не самый знаток в этих вопросах...Не хочу занимать не в тему чужой пост еще и по вооруженным силам...Если кто-то откроет тему по техфлоту там можно будет обсудить разные вопросы...

29

Graf1971 написал(а):

Но не для тех, кто проживает за пределами РФ!

Предметы Вы как-то покупаете в РФ, не так ли? Почему бы не оформить на кого-нибудь из постоянных контрагентов подписку в таком случае...

30

general-director написал(а):

Коллеги, я выскажу свое сугубо личное мнение, тем более, что не пишу статей ни для ПК ни для "Мундира", но считаю позицию Коллеги ksololgub'а обоснованной и с той точки зрения, что практика перепечатывания статей может породить конфликты между изданиями...Поэтому делать этого не следует...

Коллега,а о каких конфликтах может идти речь ?,если изначально сослаться на издание из которого статья будет перепечатана ,или даже договорится с издателем о возможности печать материалы из того же ПК в Мундире?


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение 1943-1969 » Петлицы....50-х ???