Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Фотографии » Кто на фото?


Кто на фото?

Сообщений 1 страница 30 из 60

1

http://sa.uploads.ru/t/b6lcD.jpghttp://sa.uploads.ru/t/bdlCf.jpg
Подскажите пожалуйста-кто изображён на фото? Студенты или учащиеся какого то учебного заведения? И какой примерно временной период-20-е годы?

2

Делайте выкадровку фуражки и эмблемы.
По мне тал лопата и топор(не точно)

3

Эти люди не имеют отношения к какому-либо ведомству (ИМХО)...Перед нами пример моды 20-х годов носить эмблемы "бывших" ведомств на головных уборах, имеющих форменный вид...Могут быть и учащиеся в том числе...

4

Парамоша написал(а):

Делайте выкадровку фуражки и эмблемы.

И что это даст? Если это учащиеся, то с 1918 года форма любых учебных заведений отменена...

5

Те, что можно рассмотреть-у сидящего сзади и при большом увеличении ничего не видно.
http://sa.uploads.ru/t/YuOeK.jpg
http://sa.uploads.ru/t/f3UQi.jpg
http://sa.uploads.ru/t/l7y9W.jpg

Значёк на груди стоящего справа.
http://sa.uploads.ru/t/PL3oi.jpg

6

На среднем фрагменте перекрещенные "топор и лопата"  -  архитектурно-строительная эмблема.
На первом и третьем фрагменте, вероятнее всего, тоже самое.
Фото это 30-х годов и на нем, предположительно, учащиеся архитектурно-строительного училища.

7

Igor Bozhkov написал(а):

Фото это 30-х годов и на нем, предположительно, учащиеся архитектурно-строительного училища.

Прежде всего, не могли бы Вы назвать хоть одно архитектурно-строительное училище 1930-х годов? Не в курсе к какому наркомату они относились? И известен ли Вам приказ о введении формы в этом наркомате? И известно ли Вам, что форменную одежду носили только учащиеся учебных заведений в наркоматах, где такая форма была введена  (ГУГВФ, ЦУМТ, ЦУРТ, ЦУЖД). Я так понимаю, что у Вас имеются сведения о введении форменной одежды в других наркоматах?

8

admin написал(а):

Прежде всего, не могли бы Вы назвать хоть одно архитектурно-строительное училище 1930-х годов? Не в курсе к какому наркомату они относились? И известен ли Вам приказ о введении формы в этом наркомате? И известно ли Вам, что форменную одежду носили только учащиеся учебных заведений в наркоматах, где такая форма была введена  (ГУГВФ, ЦУМТ, ЦУРТ, ЦУЖД). Я так понимаю, что у Вас имеются сведения о введении форменной одежды в других наркоматах?

Т.е. этот ряд (!) вопросов следует понимать следующим образом ?
Вы не согласны с моим предположением. Знаете нечто другое по этому вопросу. Вам известно другое наименование эмблемы. Стремления дать свое развернутое пояснение не имеете.
При этом в предпоследнем своем вопросе практически подчеркиваете, что в 30-х годах униформа существовала лишь только в указанных в скобках ведомствах.
Я верно Вас понял?

Или. Вы не знаете ответа на поставленный ТС вопрос ? Имеете желание выяснить, могли ли какие-либо учебные заведения СССР 30-х годов носить некие знаки на головных уборах. Согласны с датировкой фото 30-ми годами.
Возможно, так верно Вас понимать?

9

А это тогда  кто?
http://sa.uploads.ru/t/LF4lh.jpg
http://sa.uploads.ru/t/5c4lh.jpg

10

На фотографии (крайний слева) брат моего прадеда, о котором я писал в этой теме: Фото из семейного архива
Я не знаю даты его рождения, известно только что это младший брат.

Какая у них была разница в возрасте? Года 3-4, наверно, если судить по этой фотографии:
http://sa.uploads.ru/t/wTPN0.jpg
http://sa.uploads.ru/t/jzq2N.jpg
Какая у них была разница в возрасте-года 3-4, наверно, если судить по этой фотографии:
Прадед родился в 1896 году, значит брат примерно в 1900-ом.
Сколько ему лет на первом фото в этой теме-не знаю.

Есть ещё одно фото с ним (в первом ряду в белой рубашке), но оно тоже мало о чём говорит.
http://sa.uploads.ru/t/xeVBw.jpg

11

Anatolij написал(а):

Есть ещё одно фото с ним (в первом ряду в белой рубашке), но оно тоже мало о чём говорит.

А вот это фото действительно интересное...Если есть возможность сделать "выкадровку" пятого товарища в верхнем углу с фигурными петлицами?

12

Прошу прощения за автозамену - не "углу" а ряду конечно...

13

Да:
http://sa.uploads.ru/t/D3jqi.jpg

14

Anatolij написал(а):

Да:

Благодарю, Коллега...Мне из дали показалось, что петлица фигурная...Но и это интересно очень...Интересно, вдруг там горная эмблема, а не техзнак?

15

А если топор-штангельциркуль?

16

Igor Bozhkov написал(а):

Т.е. этот ряд (!) вопросов следует понимать следующим образом ?
Вы не согласны с моим предположением. Знаете нечто другое по этому вопросу. Вам известно другое наименование эмблемы. Стремления дать свое развернутое пояснение не имеете.
При этом в предпоследнем своем вопросе практически подчеркиваете, что в 30-х годах униформа существовала лишь только в указанных в скобках ведомствах.

Следует понимать таким образом, что не нужно вводить в заблуждение неокрепшие души начинаущих униформологов.

17

Коллега Anatolij, извините за назойливость, Ваш родственник не был как-либо связан с горной работой? Не известно?

18

admin написал(а):

Следует понимать таким образом, что не нужно вводить в заблуждение неокрепшие души начинаущих униформологов.

Подробнее,пожалуйста!
Мне не ясно чем именно я ввел  "неокрепшие душу начинающих униформологов" в заблуждение ?

19

Igor Bozhkov написал(а):

Или. Вы не знаете ответа на поставленный ТС вопрос ? Имеете желание выяснить, могли ли какие-либо учебные заведения СССР 30-х годов носить некие знаки на головных уборах. Согласны с датировкой фото 30-ми годами.
Возможно, так верно Вас понимать?

Понимать нужно так, что в 30-е годы в СССР не существовало архитектурно-строительных училищ. Для учебных заведений 30-х годов форменная одежда не утверждалась (за исключением перечисленных  в моем посте в скобках), как не утверждалась она для наркоматов, в составе которых находились учебные заведения.
    Изучение большого количества фотографий позволяет заявить, что датировка фотографии не 30-е, а 20-е годы двадцатого столетия.

20

Igor Bozhkov написал(а):

Мне не ясно чем именно я ввел  "неокрепшие душу начинающих униформологов" в заблуждение ?

Прежде всего заявлением о существовании архитектурно-строительныъх училищ.

21

admin написал(а):

Понимать нужно так, что в 30-е годы в СССР не существовало архитектурно-строительных училищ. Для учебных заведений 30-х годов форменная одежда не утверждалась (за исключением перечисленных  в моем посте в скобках), как не утверждалась она для наркоматов, в составе которых находились учебные заведения.
    Изучение большого количества фотографий позволяет заявить, что датировка фотографии не 30-е, а 20-е годы двадцатого столетия.

Тогда такие вопросы.
Чем же обусловлено ношение таких головных уборов с одинаковыми знаками?
Кто изображен на фото, представленном Иваном (головные уборы мне видятся идентичными с первым фото)?
Есть ли еще какой весомый аргумент (кроме изучения большого количества фотографий) в пользу 30-х годов?

22

admin написал(а):

Прежде всего заявлением о существовании архитектурно-строительныъх училищ.

А каковы "второстепенные" факторы введения в заблуждение?

23

Igor Bozhkov написал(а):

А каковы "второстепенные" факторы введения в заблуждение?

В том что эмблемы имеют отношение к архитектурно-строительным училищам 30-х годов.

24

admin написал(а):

В том что эмблемы имеют отношение к архитектурно-строительным училищам 30-х годов.

Вот, в этом и есть суть всего вопроса в целом.
Дело в том, что еще со времен Империи аналогичные эмблемы величались именно "архитекторскими". Если, Леонид, Вам известно их другое наименование, прошу его сообщить.
Думаю, в одном мы уже сходимся. Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"! Это какими же "модниками" нужно быть, что бы практически в массовом количестве, носить одинаковые головные уборы с одинаковыми эмблемами!?

25

Igor Bozhkov написал(а):

Чем же обусловлено ношение таких головных уборов с одинаковыми знаками?

А чем подверждается Ваше утверждение об "одинаковости" знаков? Мне так вообще видится три разных вида знаков на четырех персонажах.

26

Igor Bozhkov написал(а):

Есть ли еще какой весомый аргумент (кроме изучения большого количества фотографий) в пользу 30-х годов?

Вообще-то в наличии протоколы заседания комисси ВЦИК по рассмотрению формы одежды в гражданских наркоматах.

27

Igor Bozhkov написал(а):

Дело в том, что еще со времен Империи аналогичные эмблемы величались именно "архитекторскими". Если, Леонид, Вам известно их другое наименование, прошу его сообщить.

Во время империи они именовались, но какое отношение империя имеет к советскому периоду?

28

Igor Bozhkov написал(а):

Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"! Это какими же "модниками" нужно быть, что бы практически в массовом количестве, носить одинаковые головные уборы с одинаковыми эмблемами!?

Равно как тельняшка являлось символом флота, так и любая инженерная эмблема являлась показателем принадлежности к привилегированной касте нженеров. Поэтому вполне допускаю, что это было как раз своеобразной модой двадцатых годов.

29

admin написал(а):

А чем подверждается Ваше утверждение об "одинаковости" знаков? Мне так вообще видится три разных вида знаков на четырех персонажах.

Оно не подтверждается. Оно точно так же "видится", как и Вам. Это я многими постами ранее сообщил.
Если Вам так угодно, давайте не будем собирать все в кучу. Обсудим сначала один знак. А то при таком "раскладе" еще окажется, что и другие учебные заведения имели свои головные уборы со своими знаками.
А их то просто быть не могло, по Вашему утверждению. Ведь так?

30

Igor Bozhkov написал(а):

Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"!

Для того, чтобы в этом быть уверенным необходимо наличие нормативного материала, подтверждающего установление ношения такого вида эмблем.
    В наличии также дело Петроградского комендантского управления "О борьбе с нарушениями формы одежды" 1923 года из которого становится понятно, что было модно носить в армии, не говоря уж о ведомствах гражданских.


Вы здесь » Униформистика » Фотографии » Кто на фото?