Кто на фото?
Сообщений 1 страница 30 из 60
Поделиться205-12-2014 22:54:24
Делайте выкадровку фуражки и эмблемы.
По мне тал лопата и топор(не точно)
Поделиться305-12-2014 23:01:51
Эти люди не имеют отношения к какому-либо ведомству (ИМХО)...Перед нами пример моды 20-х годов носить эмблемы "бывших" ведомств на головных уборах, имеющих форменный вид...Могут быть и учащиеся в том числе...
Поделиться405-12-2014 23:03:24
Делайте выкадровку фуражки и эмблемы.
И что это даст? Если это учащиеся, то с 1918 года форма любых учебных заведений отменена...
Поделиться606-12-2014 01:01:48
На среднем фрагменте перекрещенные "топор и лопата" - архитектурно-строительная эмблема.
На первом и третьем фрагменте, вероятнее всего, тоже самое.
Фото это 30-х годов и на нем, предположительно, учащиеся архитектурно-строительного училища.
Поделиться706-12-2014 01:19:12
Фото это 30-х годов и на нем, предположительно, учащиеся архитектурно-строительного училища.
Прежде всего, не могли бы Вы назвать хоть одно архитектурно-строительное училище 1930-х годов? Не в курсе к какому наркомату они относились? И известен ли Вам приказ о введении формы в этом наркомате? И известно ли Вам, что форменную одежду носили только учащиеся учебных заведений в наркоматах, где такая форма была введена (ГУГВФ, ЦУМТ, ЦУРТ, ЦУЖД). Я так понимаю, что у Вас имеются сведения о введении форменной одежды в других наркоматах?
Поделиться806-12-2014 01:48:29
Прежде всего, не могли бы Вы назвать хоть одно архитектурно-строительное училище 1930-х годов? Не в курсе к какому наркомату они относились? И известен ли Вам приказ о введении формы в этом наркомате? И известно ли Вам, что форменную одежду носили только учащиеся учебных заведений в наркоматах, где такая форма была введена (ГУГВФ, ЦУМТ, ЦУРТ, ЦУЖД). Я так понимаю, что у Вас имеются сведения о введении форменной одежды в других наркоматах?
Т.е. этот ряд (!) вопросов следует понимать следующим образом ?
Вы не согласны с моим предположением. Знаете нечто другое по этому вопросу. Вам известно другое наименование эмблемы. Стремления дать свое развернутое пояснение не имеете.
При этом в предпоследнем своем вопросе практически подчеркиваете, что в 30-х годах униформа существовала лишь только в указанных в скобках ведомствах.
Я верно Вас понял?
Или. Вы не знаете ответа на поставленный ТС вопрос ? Имеете желание выяснить, могли ли какие-либо учебные заведения СССР 30-х годов носить некие знаки на головных уборах. Согласны с датировкой фото 30-ми годами.
Возможно, так верно Вас понимать?
Поделиться1006-12-2014 16:12:46
На фотографии (крайний слева) брат моего прадеда, о котором я писал в этой теме: Фото из семейного архива
Я не знаю даты его рождения, известно только что это младший брат.
Какая у них была разница в возрасте? Года 3-4, наверно, если судить по этой фотографии:
Какая у них была разница в возрасте-года 3-4, наверно, если судить по этой фотографии:
Прадед родился в 1896 году, значит брат примерно в 1900-ом.
Сколько ему лет на первом фото в этой теме-не знаю.
Есть ещё одно фото с ним (в первом ряду в белой рубашке), но оно тоже мало о чём говорит.
Поделиться1106-12-2014 16:27:47
Есть ещё одно фото с ним (в первом ряду в белой рубашке), но оно тоже мало о чём говорит.
А вот это фото действительно интересное...Если есть возможность сделать "выкадровку" пятого товарища в верхнем углу с фигурными петлицами?
Поделиться1206-12-2014 16:32:20
Прошу прощения за автозамену - не "углу" а ряду конечно...
Поделиться1406-12-2014 16:43:36
Да:
Благодарю, Коллега...Мне из дали показалось, что петлица фигурная...Но и это интересно очень...Интересно, вдруг там горная эмблема, а не техзнак?
Поделиться1506-12-2014 16:44:58
А если топор-штангельциркуль?
Поделиться1606-12-2014 16:45:58
Т.е. этот ряд (!) вопросов следует понимать следующим образом ?
Вы не согласны с моим предположением. Знаете нечто другое по этому вопросу. Вам известно другое наименование эмблемы. Стремления дать свое развернутое пояснение не имеете.
При этом в предпоследнем своем вопросе практически подчеркиваете, что в 30-х годах униформа существовала лишь только в указанных в скобках ведомствах.
Следует понимать таким образом, что не нужно вводить в заблуждение неокрепшие души начинаущих униформологов.
Поделиться1706-12-2014 16:51:57
Коллега Anatolij, извините за назойливость, Ваш родственник не был как-либо связан с горной работой? Не известно?
Поделиться1806-12-2014 16:53:38
Следует понимать таким образом, что не нужно вводить в заблуждение неокрепшие души начинаущих униформологов.
Подробнее,пожалуйста!
Мне не ясно чем именно я ввел "неокрепшие душу начинающих униформологов" в заблуждение ?
Поделиться1906-12-2014 16:53:57
Или. Вы не знаете ответа на поставленный ТС вопрос ? Имеете желание выяснить, могли ли какие-либо учебные заведения СССР 30-х годов носить некие знаки на головных уборах. Согласны с датировкой фото 30-ми годами.
Возможно, так верно Вас понимать?
Понимать нужно так, что в 30-е годы в СССР не существовало архитектурно-строительных училищ. Для учебных заведений 30-х годов форменная одежда не утверждалась (за исключением перечисленных в моем посте в скобках), как не утверждалась она для наркоматов, в составе которых находились учебные заведения.
Изучение большого количества фотографий позволяет заявить, что датировка фотографии не 30-е, а 20-е годы двадцатого столетия.
Поделиться2006-12-2014 16:55:30
Мне не ясно чем именно я ввел "неокрепшие душу начинающих униформологов" в заблуждение ?
Прежде всего заявлением о существовании архитектурно-строительныъх училищ.
Поделиться2106-12-2014 16:59:24
Понимать нужно так, что в 30-е годы в СССР не существовало архитектурно-строительных училищ. Для учебных заведений 30-х годов форменная одежда не утверждалась (за исключением перечисленных в моем посте в скобках), как не утверждалась она для наркоматов, в составе которых находились учебные заведения.
Изучение большого количества фотографий позволяет заявить, что датировка фотографии не 30-е, а 20-е годы двадцатого столетия.
Тогда такие вопросы.
Чем же обусловлено ношение таких головных уборов с одинаковыми знаками?
Кто изображен на фото, представленном Иваном (головные уборы мне видятся идентичными с первым фото)?
Есть ли еще какой весомый аргумент (кроме изучения большого количества фотографий) в пользу 30-х годов?
Поделиться2206-12-2014 17:00:36
Прежде всего заявлением о существовании архитектурно-строительныъх училищ.
А каковы "второстепенные" факторы введения в заблуждение?
Поделиться2306-12-2014 17:06:32
А каковы "второстепенные" факторы введения в заблуждение?
В том что эмблемы имеют отношение к архитектурно-строительным училищам 30-х годов.
Поделиться2406-12-2014 17:11:55
В том что эмблемы имеют отношение к архитектурно-строительным училищам 30-х годов.
Вот, в этом и есть суть всего вопроса в целом.
Дело в том, что еще со времен Империи аналогичные эмблемы величались именно "архитекторскими". Если, Леонид, Вам известно их другое наименование, прошу его сообщить.
Думаю, в одном мы уже сходимся. Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"! Это какими же "модниками" нужно быть, что бы практически в массовом количестве, носить одинаковые головные уборы с одинаковыми эмблемами!?
Поделиться2506-12-2014 17:12:27
Чем же обусловлено ношение таких головных уборов с одинаковыми знаками?
А чем подверждается Ваше утверждение об "одинаковости" знаков? Мне так вообще видится три разных вида знаков на четырех персонажах.
Поделиться2606-12-2014 17:13:13
Есть ли еще какой весомый аргумент (кроме изучения большого количества фотографий) в пользу 30-х годов?
Вообще-то в наличии протоколы заседания комисси ВЦИК по рассмотрению формы одежды в гражданских наркоматах.
Поделиться2706-12-2014 17:14:08
Дело в том, что еще со времен Империи аналогичные эмблемы величались именно "архитекторскими". Если, Леонид, Вам известно их другое наименование, прошу его сообщить.
Во время империи они именовались, но какое отношение империя имеет к советскому периоду?
Поделиться2806-12-2014 17:17:03
Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"! Это какими же "модниками" нужно быть, что бы практически в массовом количестве, носить одинаковые головные уборы с одинаковыми эмблемами!?
Равно как тельняшка являлось символом флота, так и любая инженерная эмблема являлась показателем принадлежности к привилегированной касте нженеров. Поэтому вполне допускаю, что это было как раз своеобразной модой двадцатых годов.
Поделиться2906-12-2014 17:17:10
А чем подверждается Ваше утверждение об "одинаковости" знаков? Мне так вообще видится три разных вида знаков на четырех персонажах.
Оно не подтверждается. Оно точно так же "видится", как и Вам. Это я многими постами ранее сообщил.
Если Вам так угодно, давайте не будем собирать все в кучу. Обсудим сначала один знак. А то при таком "раскладе" еще окажется, что и другие учебные заведения имели свои головные уборы со своими знаками.
А их то просто быть не могло, по Вашему утверждению. Ведь так?
Поделиться3006-12-2014 17:20:20
Головные уборы на фото нельзя считать некой "модой того времени"!
Для того, чтобы в этом быть уверенным необходимо наличие нормативного материала, подтверждающего установление ношения такого вида эмблем.
В наличии также дело Петроградского комендантского управления "О борьбе с нарушениями формы одежды" 1923 года из которого становится понятно, что было модно носить в армии, не говоря уж о ведомствах гражданских.