Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Подделки » гимнастерка ВПО


гимнастерка ВПО

Сообщений 31 страница 60 из 98

31

Спорить по поводу этого предмета не собираюсь , дело это не благодарное и бесконечное . Останусь при своем вИдении этого вопроса .Практическая сторона происходящего , не редко пересекается с теоретической.

32

admin написал(а):

А если серьезно, то рубаха ВПО имела канты малинового цвета по воротнику и обшлагам. карманы не имели складок, пуговицы были обычные армейские со звездой.

Леонид Николаевич пож. подскажите, вот это рубаха(гимнастерка) может иметь отношение к ВПО 50-х? Судя по описанию подходит!?

http://sa.uploads.ru/t/1MsCt.jpg

33

Ув. admin подскажите , а книга по пожарной службе, которую Вы создавали ,  уже выпущена или в стадии доработки ?

34

admin написал(а):

То есть рубаху носили без знаков различия на петлицах? А может вообще без петлиц?

На одной из  представленных ранее мной  фотографиях , у человека в форме ВПО , петлицы тоже без положенных эмблем и знаков различия. Эта гимнастерка его-же . Служил он или работал , не знаю как правильно сказать , не в крупном городе , а на строительстве Магнитостроя. Вполне допустимо , что эмблем и знаков различия там и не хватало . Да могли и не доходить до туда вовремя , если не ошибаюсь , форма этой службы только до войны 4 раза менялась .

35

андрей63 написал(а):

Практическая сторона происходящего , не редко пересекается с теоретической.

Так если Вы при таком мнении, то чего Вы хотите услышать от теоретика?

36

НКВД написал(а):

Судя по описанию подходит!?

По какому описанию?

37

андрей63 написал(а):

Служил он или работал , не знаю как правильно сказать , не в крупном городе , а на строительстве Магнитостроя. Вполне допустимо , что эмблем и знаков различия там и не хватало .

А Вам не кажется, что начальник (петлицы старшего состава) может ходить при подчиненных без знаков различия? Вы это всерьез? Я чувствую, что у нас с Вами разговор слепого с глухим, Вы стоите на позиции "жестких практиков", а я с такими предпочитаю дел не иметь, поскольку им бесполезно вообще что-либо говорить...
   На сем и закончим нашу дискуссию.

38

admin написал(а):

По какому описанию?

Частичному, указанному Вами выше. Этот вопрос я уже подымал на форуме, но однозначного и окончательного ответа не получил!
Если Вы с точностью можете атрибутировать этот предмет, то пожалуйста ответьте(подскажите). Заранее благодарен.

39

НКВД написал(а):

Частичному, указанному Вами выше.

А в пятидесятые годы совершенно другая форма была в ВПО.

40

НКВД написал(а):

Если Вы с точностью можете атрибутировать этот предмет, то пожалуйста ответьте(подскажите).

А нужно ли? Я вот сказал, что предмет топикстартера не имеет никакого отношения к ВПО, а в ответ чего?

41

НКВД написал(а):

Если Вы с точностью можете атрибутировать этот предмет, то пожалуйста ответьте(подскажите).

Я Вам с точностью могу сказать, что данный предмет не имеет отношения к ВПО.

42

Как у теоретика , хочу у Вас поинтересоваться - какой из образцов униформы , более ранний , тот , который рассматривается в этой теме или , который на фото /петлицы без знаков различия /

43

андрей63 написал(а):

Как у теоретика , хочу у Вас поинтересоваться - какой из образцов униформы , более ранний ,

Это, я так понимаю, экзаменовать меня решили?

44

admin написал(а):

Я Вам с точностью могу сказать, что данный предмет не имеет отношения к ВПО.

Спасибо, значит остановимся на том, что это ВОХР?!

45

НКВД написал(а):

Спасибо, значит остановимся на том, что это ВОХР?!

И правильно сделаете.

46

admin написал(а):

Это, я так понимаю, экзаменовать меня решили?

И в мыслях даже не было. Хотелось узнать для собственной информированности .

47

андрей63 написал(а):

И в мыслях даже не было. Хотелось узнать для собственной информированности .

На первой фотографии форма обр.1927 года, на второй - обр.1936, рубаха как бы иллюстрирует форму обр.1938 года.

48

Спасибо. Понял.

49

Вот один из  ранее названных  ,  сопутствующих предметов , найденных мной  вместе с этой гимнастеркой. Серебряный знак / Лучшему работнику пожарной охраны/ с документом на имя хозяина выше рассматриваемого предмета . Датирован 1937 г.   На фото на удостоверении к знаку / на телефон не особо получилось , если кому интересно , могу сделать попозже через принтер / хозяин гимнастерки в форме обр. 1936 г  с петлицами без эмблем , но со знаками различия - один пятиугольник , относящему его к старшему составу . По таблице из книги Воронова и Шишкина -Структуры НКВД СССР -- Уполномоченный УПО , нач. команды 3-го разряда. Вот такой вот раритет . P.S. а на фото датированное 1938 г. , он опять-же без эмблем и знаков различия на петлицах. С ув. ко всем.http://sa.uploads.ru/t/TPIvz.jpg
http://sa.uploads.ru/t/e2FqA.jpg
http://sa.uploads.ru/t/auxey.jpg

50

Коллеги , хотелось-бы поднять вопрос по гимнастерке / рубахе /. Выдалось время на выходных повнимательней рассмотреть петлицы. Отверстия , от знаков различия , на них имеются.     С лица они практически не заметны , а вот сзади видно хорошо два отверстия на каждой . / Показано стрелками /. Круги ржавого цвета , в центре , по всей видимости от ранее стоящих на этой гимнастерке /рубахе / петлиц со знаками различия , т.к. они не сквозные . Хотелось-бы узнать , какие знаки на них стояли. Если звезды , то какие , зерненые или с гранью ?http://sf.uploads.ru/t/WuHF0.jpg
http://sf.uploads.ru/t/jCIW7.jpg
http://sf.uploads.ru/t/azwOk.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Ka4ze.jpg

51

Можете ставить все, что угодно, от этого петлицы подлинными не станут. Грубая подделка.

52

Вопрос был о том , какие знаки различия на них могли стоять . Хотелось-бы узнать мнение других участников форума.

53

андрей63 написал(а):

Вопрос был о том , какие знаки различия на них могли стоять . Хотелось-бы узнать мнение других участников форума.

Ответ в том, что на этих петлицах, равно как и гимнастерке не могли стоять никакие знаки, относящиеся к ВПО, поскольку и гимнастерка и петлицы - грубый фейк.

54

Собственно, видимо, тема так и просится перенесения в соответствующий раздел -  "Подделки"

55

Если Вы утверждаете , что петлицы подделка - покажите настоящие.

56

admin написал(а):

Ответ в том, что на этих петлицах, равно как и гимнастерке не могли стоять никакие знаки, относящиеся к ВПО, поскольку и гимнастерка и петлицы - грубый фейк.

Да , и на старуху  - бывает проруха

57

андрей63 написал(а):

Если Вы утверждаете , что петлицы подделка - покажите настоящие

А Вы риторику соседнего форума на нем и оставьте, если не хотите пойти отдохнуть от общения на этом форуме на месяцок-другой. Повторяю, что у меня есть достаточное количество подлинных фотографий, которые демонстрируют подлинные петлицы.

58

admin написал(а):

А если серьезно, то рубаха ВПО имела канты малинового цвета по воротнику и обшлагам. карманы не имели складок, пуговицы были обычные армейские со звездой. По петлицам и говорить нечего. Ни на одной фотографии я не видел таких неряшливо исполненных петлиц. На всех фотографиях петлицы имеют четкие углы и острый угол, просветы исключительно сутажные, без всяких "закосов" по шитье. Так что представленная рубаха не имеет отношения к ВПО, равно как и петлицы не имеют отношения к подлинным.

Это для кого писалось? И все это подтверждается документальными фотографиями и текстами нормативных документов. Для фуфлоделов же нет никакого желания показывать.

59

admin написал(а):

Это для кого писалось? И все это подтверждается документальными фотографиями и текстами нормативных документов. Для фуфлоделов же нет никакого желания показывать.

Так Вы что уважаемый , в качестве фуфлодела меня выставляете перед участниками этого форума ?

60

admin написал(а):

Это для кого писалось? И все это подтверждается документальными фотографиями и текстами нормативных документов. Для фуфлоделов же нет никакого желания показывать.

Понимаю. Если , особо аргументировать нечем , прибегают и к таким способам.


Вы здесь » Униформистика » Подделки » гимнастерка ВПО