Спасибо за ответ. Просто мне попалась фотография чиновника с погонами титулярного советника. А я совершенно точно знаю, что в момент съемки он был коллежским секретарем. Также несколько раз попадались фотографии лиц, не имеющих чина, в полицейской форме образца 1884 года,  с погонами (какими именно, разобрать из-за качества снимков я не смог). А по циркуляру МВД, такие лица должны были носить мундиры без погон.
Также в одном ведомственном журнале начала века, я прочитал вопрос в редакцию, о том, какие чиновнику полагаются погоны - по должности или по чину. Т.е. для современников ответ на этот вопрос был неоднозначен.
Отсюда и вопрос.

Отредактировано Любитель (26-01-2014 22:03:54)

Спасибо, поверю.

polygon
Это же написано и в правилах ношения формы чиновниками МВД 1903 года (ссылки на ПСЗ РИ под рукой нет). Но я думаю, что к моему вопросу это не относится, так как тут речь идет о лицах безусловно имеющих право на определенный чин (капитана ведь в коллежского регистратора не могли переименовать, или выпускнику университета сразу же при приеме на службу чина не присвоить также не могли)

Я эту фотографию уже размещал в другой ветке:

Это с сайта ЦГАКФФД
Судя по аннотации это чиновник для поручений СПб сыскной полиции Мищук. Кроме этого снимка, есть еще несколько снимков Мищука в кругу других чинов СПб сыскной, везде у него погоны титулярного. Но Мищук ушел с должности чиновника для поручения СПб сыскной на должность начальника Киевского сыскного отделения, будучи коллежским секретарем. Это было весной 1911 года. Затем у него начались проблемы в связи с делом Бейлиса, его сначала отстранили от должности, затем привлекли к уголовной ответственности, в общем, с осени 1911 года он служить в полиции перестал.
Поэтому, это либо не Мищук, либо тут что-то не так с погонами.