Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Понятие знака различия


Понятие знака различия

Сообщений 151 страница 180 из 326

151

ksologub написал(а):

Или Вам, Леонид Николаевич, надо подтвердить утверждение о том, что покрой ФО старшего офицера отличался от ФО младшего офицера и, следовательно, может считаться знаком различия состава. Патовая ситуация....

Абсолютно не патовая... Мне, согласно законов формальной логики, как раз глубоко фиолетово и параллельно старшие и младшие офицеры. Я своим примером уже доказал исключение из общего правила, то есть утверждения, что форма ни одного состава не отличается покроем. Вам же, согласно той же логики, нужно доказать, что исключений из правил нет и покрой един для всех.... Это не пат, это мат Вам...

152

ksologub написал(а):

Хотя, если озвученный Вами тезис считать не универсальной, а частной нормой, то он вполне корректен

Кирилл, а где я утверждал, что это норма универсальная, но перечитайте ради бога мои посты.  Я говорил о том, что такая норма существует, а это не есть утверждение в ее доминировании...

153

SA1963 написал(а):

то ФО, со всеми положенными знаками различия - это и есть самый большой и всеобъемлющий "знак различия".

Вот именно это я пытаюсь донести коллегам уже которую страницу.

154

ksologub написал(а):

А они-то с какой радости знаки различия?

Для примера: пуговицы солдата и пуговицы генерала... А в гражданских ведомствах очень четко было прописано это различие - высший состав пуговицы с гербом, а остальные с эмблемой ведомства. Потом пуговицы у всех стали с эмблемой ведомства, но именно поэтому пуговицы могут рассматриваться (видите как осторожен в словах) в качестве знака различия принадлежности к ведомству...

155

SA1963 написал(а):

Никто же не ходит в РА с пуговицами РЖД ...

Тогда знаком различия является и кокарда...

156

SA1963 написал(а):

А если вспомнить пуговицы РИА, то ...

Если вспоминать период РИА, то знаками различия в ней именовались не пуговицы...

157

admin написал(а):

согласно законов формальной логики

У меня нет уверенности, что они, да еще в такой интерпретации, применимы в отношении принципов ФО.
Впрочем, не буду тешить свою гордыню, если считаете, что эта партия закончилась для меня матом, не буду спорить...

158

admin написал(а):

Для примера: пуговицы солдата и пуговицы генерала...

Тогда добавлю еще один "знак различия" - ремень солдата и пояс генерала...

159

ksologub написал(а):

Тогда знаком различия является и кокарда...

Естественно - как знак принадлежности к государству. А эмблема к головному убору - как знак принадлежности к ведомству.

160

ksologub написал(а):

Если вспоминать период РИА, то знаками различия в ней именовались не пуговицы...

Пуговицы не именовались знаками различия, однако таковыми являлись.

Мы же с вами уже давали определение:

"ЗНАКИ РАЗЛИЧИЯ - регламентированные ЭЛЕМЕНТЫ ОДЕЖДЫ И/ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ"

161

ksologub написал(а):

Тогда добавлю еще один "знак различия" - ремень солдата и пояс генерала...

В определенном смысле и это знак различия, поскольку с определенной долей вероятности позволяет отличить их носящих... Тем более, что пояс генерала ведет свою "родословную" от шарфа, чего не было у нижних чинов.

162

ksologub написал(а):

Если вспоминать период РИА, то знаками различия в ней именовались не пуговицы...

Но ведь некоторые пуговицы РИА Вам могут сказать о многом - вплоть до названия части... Т.е., они тоже по большому счету, суть знаки различия.

ksologub написал(а):

Тогда добавлю еще один "знак различия" - ремень солдата и пояс генерала...

А если посмотреть на ремни солдата, матроса, милиционера и вохровца (сознательно опускаю высший состав) - что Вам позволит РАЗЛИЧИТЬ их между собой ???

163

И еще. Спор почему-то ведется внутри одного ведомства, вернее применительно к армии.
И вот внутри этого ведомства пытаемся найти самый наиглавнейший знак различия.
Посмотрите на вопрос шире - что отличает военного, или работника гражданского ведомства, от остальных граждан??? А что различает между собой???
Форма ...
Что будет, если с ведомственного мундира г-на Якунина убрать все знаки различия - нашивки, шитье, пуговицы???
Нормальный пиджак ... :D
А если убрать его шитье и нашивки, и пришить другие??? Уже не костюм Президента АО, а директора департамента, начальника отдела, и т.д. (все зависит от того, что нашьем) ...
Вот и получается, что только все в совокупности - и сама ФО, и все положенные знаки различия, позволяют нам определить с наибольшей точностью кто перед нами

164

SA1963 написал(а):

И еще. Спор почему-то ведется внутри одного ведомства, вернее применительно к армии.
И вот внутри этого ведомства пытаемся найти самый наиглавнейший знак различия.
Посмотрите на вопрос шире - что отличает военного, или работника гражданского ведомства, от остальных граждан??? А что различает между собой???
Форма ...
Что будет, если с ведомственного мундира г-на Якунина убрать все знаки различия - нашивки, шитье, пуговицы???
Нормальный пиджак ... :D
А если убрать его шитье и нашивки, и пришить другие??? Уже не костюм Президента АО, а директора департамента, начальника отдела, и т.д. (все зависит от того, что нашьем) ...
Вот и получается, что только все в совокупности - и сама ФО, и все положенные знаки различия, позволяют нам определить с наибольшей точностью кто перед нами

+100

165

Вообще, знак различия в широком понимании слова - это нормативно установленный отличительный признак...
   Если не установить, что парадные туфли должны быть черного, а повседневные - коричневого цвета, то просто получим две пары туфель - черного и коричневого цвета. Если не установить разницу в покрое кителя генерала и офицера, то опять же не будет никакого различия. Если не установим конкретный цвет и фасон  форменной одежды, то получим просто одежду.
И возвращаясь к дискуссии хочется заметить, что говорить нужно не о форме одежды, а о форменной одежде, потому как форма одежды -это порядок ношения форменной одежды.

166

Танк - это тоже знак различия, он "по покрою" сильно от гражданских жигулей отличается!

167

Кондор написал(а):

Танк - это тоже знак различия, он "по покрою" сильно от гражданских жигулей отличается!

Естественно. А сравните 2 "уазика" советских времен. Что будет знаком принадлежности к войскам???
Номерной знак и, возможно, нанесение каких-то трафаретов ....

168

SA1963 написал(а):

Естественно.

:D

169

SA1963 написал(а):

некоторые пуговицы РИА Вам могут сказать о многом - вплоть до названия части.

Некоторые - да, другие - нет. Знаками различия могут быть визуальные элементы, подчиняющиеся общей, а не частной закономерности.
Кстати, знаки различия в той же самой РИА, коли уж Вы о ней вспомнили, являлись знаками различия чинов и званий и ничего более. На 1913 год таковыми являлись погоны и эполеты "в сборе". А так, конечно, можно и пояса, и пуговицы считать знаками различия, только к чему этот модернизм, если уже не одно десятилетие существует устоявшееся определение того, что является знаком различия...

170

Кондор написал(а):

Танк - это тоже знак различия, он "по покрою" сильно от гражданских жигулей отличается!

А чего бы не поюродствовать... Давай еще женщину с мужчиной сравни... Для особо умных можно уточнить, что понятие "знак различия" применяется только в определенной сфере... Кстати помидор от огурца тоже  отличается.

171

ksologub написал(а):

если уже не одно десятилетие существует устоявшееся определение того, что является знаком различия...

Кирилл, я можно лицезреть это устоявшееся определение?

172

ksologub написал(а):

Знаками различия могут быть визуальные элементы, подчиняющиеся общей, а не частной закономерности.

Кирилл, можно расшифровать, что такое общая закономерность, а что такое частная. Хотелось бы также конкретизировать понятия визуальных элементов, что они включают в себя?

173

ksologub написал(а):

Кстати, знаки различия в той же самой РИА, коли уж Вы о ней вспомнили, являлись знаками различия чинов и званий и ничего более.

То есть кокарды не являлись знаками различия? А чем тогда они являлись? Генеральские лампасы тоже не являлись знаками различия? а чем же они являлись и для чего служили??

174

Кондор написал(а):

SA1963 написал(а):

    Естественно.

:D

Подпись автора

    Из Империи лжи мы превратились в Республику неправды.

Не вижу ничего смешного - уберите с танка башню, или хоть пушку, что получим - тягач восстановительного поезда, а может и еще чего (коллеги дополнят).
Установите вместо башни пожарную пушку - что получится ????
Вот и получается, что танк - это танк, когда на нем башня с пушкой (а может это и САУ) ...
То есть даже наличие башни с пушкой на самодвижащемся гусеничном предмете, не определяет его однозначно как танк ...
Вот примерно так, по дилетантски ...  :crazy:

175

Коллеги, о чем спорим ????
Ведь все, что нашивается, прикрепляется к ФО, и есть по сути знаками различия. Каждый из этих знаков важен в своей мере.
Что такое погон "чистый" - МОС, СОС ...
Что такое звездочка (не обсуждаем разные ведомства) - опять МОС, СОС ...
А что такое погон со звездочками ???? Конкретное звание (правда может быть непонятно каких войск)
Что такое пуговица - ВМФ, армия, ведомство ... гражданская ... :D
Что такое кокарда (знак на головной убор - ну не согласен я с этим, ну и фиг с ним) - опять принадлежность к кому нибудь ...
Что такое нашивка, шеврон, петлица - не принадлежность ????
Ведь засмеете продавца, поставившего генеральский мундир с солдатскими пуговицами, или парадный офицерский ремень с солдатской бляхой ... Или нет ????
Сами же определяете по фото: "а шинель-то офицерская ..."
Ведь сами ищете пуговицы "Пиротехнической школы" ... Что, она ничем существенным не отличается от других ???
Ну уже определяли ведь, в соответствующем разделе, униформологические понятия ...
Видно пора админу опять поднять тему по выработке этих терминов ....  8-)

176

SA1963 написал(а):

уберите с танка башню, или хоть пушку, что получим - тягач восстановительного поезда

Трактор

177

admin написал(а):

То есть кокарды не являлись знаками различия?

Разумеется нет, т.к. не несли функцию определения конкретного чина/звания, равно как и лампасы...

178

ksologub написал(а):

admin написал(а):

    То есть кокарды не являлись знаками различия?

Разумеется нет, т.к. не несли функцию определения конкретного чина/звания, равно как и лампасы...

Подпись автора

    Атрибуция фото РИ

А если я Вам на морскую фуражку зафигачу кокарду (знак на головной убор) жд, прокатит ...  :D
А почему знак различия должен сразу определять конкретный чин - должность ???
Берите "ширше" - военный, или гражданский чиновник ... лесник, или железнодорожник ...
Ну а уж лампасы ... Если встретите гражданина в брюках с лампасами, что на ум придет ??? Я так понимаю, что швейцар ... а не генерал ... :crazyfun:

179

admin написал(а):

Моя точка зрения неизменна

Если погоны - это не знаки различия, то как понимать это?
http://s5.uploads.ru/t/0Lx4G.jpg

180

Тогда надо писать , что в качестве знаков различия устанавливается форменная одежда, состоящая.....


Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Понятие знака различия