Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформа, снаряжение и знаки различия » Священнослужители


Священнослужители

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Скан(фрагмент) фотографии из частной коллекции,иллюстрация из сети

http://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/62/t514628.jpghttp://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/62/t432248.jpg

2

Облачение священнослужителей - это не форменная одежда. Это совершенно отдельное явление, и чтобы его обсуждать надо быть хорошо знакомым со Священными Писанием и, возможно, Преданием. По моему, эта тема лежит вне рамок Форума (ИМХО).

Отредактировано general-director (16-07-2021 22:41:22)

3

Не согласен, одежда и облачение священнослужителей полностью  отвечает требованиям термина униформа. Другое дело, что нужно знать нормативные документы. Но это касается любой униформы. Что касается фото, то, по скорее всего это священник русской старообрядческой церкви.

4

polygon написал(а):

Не согласен, одежда и облачение священнослужителей полностью  отвечает требованиям термина униформа. Другое дело, что нужно знать нормативные документы. Но это касается любой униформы. Что касается фото, то, по скорее всего это священник старообрядческой церкви.

Почему не единоверцы? Или не прав?
Но все равно остаюсь при своём мнении.

Отредактировано general-director (16-07-2021 23:28:23)

5

Восьмиконечный крест, меховая опушка на митре и, главное, двуперстие.

6

polygon написал(а):

Восьмиконечный крест, меховая опушка на митре и, главное, двуперстие.

Ещё раз - почему не единоверцы?

7

Так они же тоже старообрядцы. В старообрядчества есть несколько течений.

8

polygon написал(а):

Так они же тоже старообрядцы. В старообрядчества есть несколько течений.

Благодарю за ответ. Все равно считаю, что тема выходит за рамки предмета Форума.

Отредактировано general-director (16-07-2021 23:28:53)

9

На фото:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анастасий_(Кононов)

По облачениям:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Облачения … е%20должен

10

Молитовский написал(а):

Скан(фрагмент) фотографии из частной коллекции,иллюстрация из сети

Интересно, почему обрезали изображение?http://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/907/t551669.jpg

сразу жеhttp://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/907/t232573.jpg

11

polygon написал(а):

Восьмиконечный крест, меховая опушка на митре и, главное, двуперстие.

Выйдите, пожалуйста, на улицу и посмотрите на купола православного храма и увидите восьмиконечный крест.
Зайдите в храм или посмотрите на иллюстрацию из учебника и увидите у православных священников восьмиконечный крест.
И это не двоеперстие. Это специальное положение пальцев для благословения (Это когда священник осеняет человека крестообразно пальцами, сложенными в виде букв IС ХС — Иисус Христос. В этом случае священнослужитель выступает проводником — через него благословляет сам Бог.).
http://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/907/t506898.jpg

Забейте в любом поисковике "Благословение" и увидите это.

Отредактировано Дядя Митяй (18-07-2021 09:11:54)

12

polygon написал(а):

Не согласен, одежда и облачение священнослужителей полностью  отвечает требованиям термина униформа. Другое дело, что нужно знать нормативные документы...

Любой учебник воскресной школы, Закон Божий

13

.

Отредактировано Дядя Митяй (18-07-2021 09:10:54)

14

general-director написал(а):

Все равно считаю, что тема выходит за рамки предмета Форума.

Если облачения священнослужителей не имеют отношения к униформологии, то в таком случае следует признать, что и ордена Русской Православной церкви и Святого Престола не имеют отношения к фалеристике.

15

Приват-доцент написал(а):

Если облачения священнослужителей не имеют отношения к униформологии, то в таком случае следует признать, что и ордена Русской Православной церкви и Святого Престола не имеют отношения к фалеристике.

Я слышал, что Орденами Русской Православной церкви могут награждаться не только священнослужители, но и светские лица. А вот облачение могут носить только священнослужители. Полагаю разница существенна, если я прав. Кроме того, если не ошибаюсь, церковные ордена появились уже после 1917 года, как явление, вызванное «отделением церкви от государства». Если я прав, то тоже специфика определенная. Церковные же облачения, как понимаю, это тысячелетняя традиция. Поскольку не считаю себя сколь-либо подготовленным в указанной сфере, дискуссию не буду продолжать, но форменной одеждой облачения все равно не считаю.

Отредактировано general-director (18-07-2021 10:34:12)

16

general-director написал(а):

Я слышал, что Орденами Русской Православной церкви могут награждаться не только священнослужители, но и светские лица. А вот облачение могут носить только священнослужители. Полагаю разница существенна, если я прав. Кроме того, если не ошибаюсь, церковные ордена появились уже после 1917 года, как явление, вызванное «отделением церкви от государства». Если я прав, то тоже специфика определенная. Церковные же облачения, как понимаю, это тысячелетняя традиция. Поскольку не считаю себя сколь-либо подготовленным в указанной сфере, дискуссию не буду продолжать, но форменной одеждой облачения все равно не считаю.
Отредактировано general-director (Сегодня 10:34:12)

Вы знаете, я искренне не понимаю, какая связь между тем, когда учреждены награды и кому они вручаются, и тем, являются ли они предметом изучения фалеристики как вспомогательной исторической дисциплины.
Что касается "тысячелетней традиции", связанной с облачениями церковнослужителей, то и тут Вы не правы. Облачения эти меняются, конечно, не так часто как, например, военная форма, но всё же. Это касается и Православной церкви и других церквей. Например, папская тиара, являющаяся неотъемлемым элементом облачения главы Святого Престола, появилась отнюдь не при святом Петре, а значительно позже, много позже даже Крестовых походов.
Так что одежда священников - такой же предмет исследования униформологии, как и прочая служебная одежда.
Кстати. Как ещё в девяностые, в книге, посвящённой истории советского хоккея, я увидел цветные таблицы с образцами формы, в которой на международных матчах выступала наша сборная. Честно скажу, я был удивлён, так как никогда не задумывался над тем, что форма эта была столь разнообразна и что её образцы тоже можно систематизировать. Интересно, как Вы думаете, униформология может изучать спортивную форму или это не её дело? Я думаю, что может. Так же, как и церковные одеяния.

17

Приват-доцент написал(а):

Так что одежда священников - такой же предмет исследования униформологии, как и прочая служебная одежда.

Можно, конечно, систематизировать, составить таблицу(ы). Только все это уже проделано, опять же отсылаю к учебникам.
Только дело в том, что это не "служебная" одежда, нельзя подходить к этому как к "форменной одежде". Здесь очень много священного смысла, практически каждая вещь в деянии имеет и несет определенный смысл. Это не эмблемы того или иного вида войск - какие танки, какие орудия, сколько перьев в крыльях, преображенцы в зеленом, семеновцы в голубом. и др. "Набор" складывался веками. Нельзя подходить утилитарно.  Можно изучать изменения в течении веков, но всегда надо помнить и учитывать эту особенность. Тактично и уважительно.

Все это отношу и к другим конфессиям.

18

А мне вот интересно, а разве существуют документы регламентирующие одеяния священнослужителей???
Если да ,то может кто покажет документ?
А если нет- тогда эта область  изучению подлежит чисто условно.

19

Дядя Митяй написал(а):

Можно, конечно, систематизировать, составить таблицу(ы). Только все это уже проделано, опять же отсылаю к учебникам.
Только дело в том, что это не "служебная" одежда, нельзя подходить к этому как к "форменной одежде". Здесь очень много священного смысла, практически каждая вещь в деянии имеет и несет определенный смысл. Это не эмблемы того или иного вида войск - какие танки, какие орудия, сколько перьев в крыльях, преображенцы в зеленом, семеновцы в голубом. и др. "Набор" складывался веками. Нельзя подходить утилитарно.  Можно изучать изменения в течении веков, но всегда надо помнить и учитывать эту особенность. Тактично и уважительно.
Все это отношу и к другим конфессиям.

А эмблемы в виде танков, пушек и крыльев смысла не имеют? А как быть с давними, если не сказать древними символами, которые используются в современной эмблематике, например, с кадуцеем или сосудом Гигеи (Гигиеи)? Эти символы используются веками. (Кстати, принятой в России эмблеме артиллерии в виде двух перекрещенных орудийных стволов уже больше двух веков, спасибо графу А.А.Аракчееву).
И священный смысл священнических одежд сложился не сразу, у него тоже есть своя история. Посмотрите и увидите, что зачастую эти одежды были привнесены отнюдь не божьим соизволением, а хотением вполне земных правителей (как зарубежных, так и отечественных), коими и придан им был религиозный смысл, который Вы определяете как священный.
И одеяния духовенства не являлись и не являются чем-то однажды данным и неизменным. Так что это вполне себе служебная одежда, данная как раз для службы и служб.
Если же Вы считаете, что это не "форменная одежда", то объясните, пожалуйста, почему одеяния священников, например, Русской Православной церкви, отличаются друг от друга в зависимости от принадлежности к белому или чёрному духовенству и ещё более в зависимости от сана священнослужителя. Или определённые детали их одежд, присвоенные определённым санам, в которые рукоположены их носители, не определяют своего рода ранги? Тогда почему простой монах и Патриарх носят разные облачения? Или почему, например, диакон, сослужащий Патриарху, патриарший посох-патериссу может держать в руке, но только на весу и ни в коем случае не может опустить его, коснувшись им земли? Потому. Потому что саны у них (сиречь ранги) разные.

20

Valery71 написал(а):

А мне вот интересно, а разве существуют документы регламентирующие одеяния священнослужителей???
Если да ,то может кто покажет документ?
А если нет- тогда эта область  изучению подлежит чисто условно.

Существуют. В этом плане своими указами отметились, например, Пётр I и Павел I. Поищите в Полном собрании законов Российской Империи.

21

general-director написал(а):

Я слышал, что Орденами Русской Православной церкви могут награждаться не только священнослужители, но и светские лица. А вот облачение могут носить только священнослужители. Полагаю разница существенна, если я прав. Кроме того, если не ошибаюсь, церковные ордена появились уже после 1917 года, как явление, вызванное «отделением церкви от государства». Если я прав, то тоже специфика определенная. Церковные же облачения, как понимаю, это тысячелетняя традиция. Поскольку не считаю себя сколь-либо подготовленным в указанной сфере, дискуссию не буду продолжать, но форменной одеждой облачения все равно не считаю.
Отредактировано general-director (Сегодня 10:34:12)

А как тогда быть с наперсными крестами, которыми награждались только священники (но не миряне!) за участие в Отечественной войне 1812 года и Крымской войне? Тогда Церковь не была отделена от государства, только Патриарха не было и церковными делами заведовал Священный Синод - по сути дела министерство церкви, которым управляли не священнослужители, а светские люди.

22

Дядя Митяй написал(а):

Интересно, почему обрезали изображение?

Изображение из сети.
Не редактировалось.Как взято,так и размещено.

23

Приват-доцент написал(а):

А эмблемы в виде танков, пушек и крыльев смысла не имеют? А как быть с давними, если не сказать древними символами, которые используются в современной эмблематике, например, с кадуцеем или сосудом Гигеи (Гигиеи)? Эти символы используются веками. (Кстати, принятой в России эмблеме артиллерии в виде двух перекрещенных орудийных стволов уже больше двух веков, спасибо графу А.А.Аракчееву).
И священный смысл священнических одежд сложился не сразу, у него тоже есть своя история. Посмотрите и увидите, что зачастую эти одежды были привнесены отнюдь не божьим соизволением, а хотением вполне земных правителей (как зарубежных, так и отечественных), коими и придан им был религиозный смысл, который Вы определяете как священный.
И одеяния духовенства не являлись и не являются чем-то однажды данным и неизменным. Так что это вполне себе служебная одежда, данная как раз для службы и служб.
Если же Вы считаете, что это не "форменная одежда", то объясните, пожалуйста, почему одеяния священников, например, Русской Православной церкви, отличаются друг от друга в зависимости от принадлежности к белому или чёрному духовенству и ещё более в зависимости от сана священнослужителя. Или определённые детали их одежд, присвоенные определённым санам, в которые рукоположены их носители, не определяют своего рода ранги? Тогда почему простой монах и Патриарх носят разные облачения? Или почему, например, диакон, сослужащий Патриарху, патриарший посох-патериссу может держать в руке, но только на весу и ни в коем случае не может опустить его, коснувшись им земли? Потому. Потому что саны у них (сиречь ранги) разные.

Первое, что бросилось в глаза.
"религиозный смысл, который Вы определяете как священный. " Боже упаси меня определять священство чего-либо, с моей стороны это - грех. И сразу же. Если Вы считаете, что простой человек имеет право что-либо определять, как что-то священное - Вы, мягко говоря, не разбираетесь в теме, про которую ведете речь. Или, что Вы на эмоциях, в запале написали и не перечитав, не проверив, отправили.
Одеяние разных по сану священства людей разное. Цвет одеяния - черный, красный, зеленый и тд. - зависит не от сана. И сельский батюшка и Патриарх служат (по Вашему - выходят на работу) в "одном цвете", несмотря на то, что первый - белое духовенство, а второй - черное. У меня нет цели и желания, а главное, наглости и самонадеянности, проводить здесь учебу. Любой поисковик поможет Вам в этом.

У меня речь про тактичность и уважение к предмету обсуждения, то есть как непосредственно к одеянию священников, так и в целом к вопросам веры, религии, конфессии.

Отредактировано Дядя Митяй (18-07-2021 18:53:35)

24

Молитовский написал(а):

Изображение из сети.
Не редактировалось.Как взято,так и размещено.

Так я и не утверждаю, что обрезано Молитовским.

25

Молдавская ССР,1979 год.

http://forumupload.ru/uploads/000b/27/15/62/t901995.jpg
Скан(фрагмент) фотографии из частной коллекции.

26

Дядя Митяй написал(а):

Первое, что бросилось в глаза.
"религиозный смысл, который Вы определяете как священный. " Боже упаси меня определять священство чего-либо, с моей стороны это - грех. И сразу же. Если Вы считаете, что простой человек имеет право что-либо определять, как что-то священное - Вы, мягко говоря, не разбираетесь в теме, про которую ведете речь. Или, что Вы на эмоциях, в запале написали и не перечитав, не проверив, отправили.
Одеяние разных по сану священства людей разное. Цвет одеяния - черный, красный, зеленый и тд. - зависит не от сана. И сельский батюшка и Патриарх служат (по Вашему - выходят на работу) в "одном цвете", несмотря на то, что первый - белое духовенство, а второй - черное. У меня нет цели и желания, а главное, наглости и самонадеянности, проводить здесь учебу. Любой поисковик поможет Вам в этом.
У меня речь про тактичность и уважение к предмету обсуждения, то есть как непосредственно к одеянию священников, так и в целом к вопросам веры, религии, конфессии.
Отредактировано Дядя Митяй (Вчера 18:53:35)

Коллега, как говорила Маргарита Павловна Хоботова, Вы в шорах своей предубеждённости. Прочтите внимательно мои слова и перед Вами откроется истина.

27

Приват-доцент написал(а):

Коллега, как говорила Маргарита Павловна Хоботова, Вы в шорах своей предубеждённости. Прочтите внимательно мои слова и перед Вами откроется истина.

Да Вы фанат "Покровских ворот".

Если Вы перечитаете мое сообщение, то, надеюсь, ВЫ поймете о чем я говорю.
(выделен в тексте ДВА раза).

Отредактировано Дядя Митяй (20-07-2021 20:52:45)


Вы здесь » Униформистика » Униформа, снаряжение и знаки различия » Священнослужители