Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Частные охранные организации » Дачный ОМОНовидный сторож с казачьей кокардой
А по моему там очень однозначно сказано - костюм камуфлированный серой расцветки. Или теперь все костюмы камуфлированные серой расцветки являются "омоновским камуфляжем"?
Там (я на официальном сайте МВД это взял) официальный рисунок приведён - он вполне себе даже конкретизирует рисунок камуфляжа.
Он на Вас в суд подаст и дело выиграет.
С чего бы? Основным объектом использования, в данном случае, является униформа, а отнюдь не личность одетого в неё человека.
Фотографирование должностных лиц при исполнении обычно определяется отдельными НПА.
В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».
Резюмируя: человек, изображённый на сделанных мною фотографиях, был одет в униформу, схожую с форменной одеждой сотрудника полиции до степени смешения. Факт того, что фигурант не является полицейским, был достоверно установлен мною лишь после того, как он предъявил мне документ, явно не являющийся служебным удостоверением сотрудника полиции.
Только что, на финальном матче ЧМ 2018, инцидент с ряжеными, выбежавшими на поле:
Небезызвестные Pussy Riot, между прочим. Интересно, какие меры против ряженых всех мастей примет законодатель в связи с инцидентом?
Никаких.
Ряженых с каждым годом все больше и больше, начиная от всевозможных кизяков, и заканчивая псевдо-ветеранами.
Там (я на официальном сайте МВД это взял) официальный рисунок приведён - он вполне себе даже конкретизирует рисунок камуфляжа.
Андрей, открою тебе страшную тайну, никакой рисунок ничем не регламентируется.
Андрей, открою тебе страшную тайну, никакой рисунок ничем не регламентируется.
То есть, по-Вашему, Леонид Николаевич, получается так, что сотрудник ОМОН может пошить в ателье Военторга костюм камуфлированной серой расцветки из такой (см. ниже) ткани и ничего ему за это, после появления в этой форме на службе, не будет? Что-то не верится.
Андрей, не надо до абсурда доводить.
Форменную одежду из чего попало шить не должны. Ничего не могу сказать насчёт индпошива, но когда речь идет о крупных централизованных закупках, то между ведомством - заказчиком, и изготовителем заключается контракт, в котором, в том числе говориться, чему именно (какой документации) должна соответствовать поставляемая продукция. Обычно даётся ссылка на Технические Условия (ТУ), в которых прописываются основные параметры - габаритные размеры, марка материалов (тканей и других комплектующих). Рисунок камуфляжа в этих ТУ может быть расписан вплоть до процентного соотношения цветов.
Небезызвестные Pussy Riot, между прочим. Интересно, какие меры против ряженых всех мастей примет законодатель в связи с инцидентом?
В данном случае, простите, дело совсем даже и не в том что это "ряженые" - а вполне конкретное правонарушение (т. к. они пришли не покрасоваться на трибуне в форме полицейских, а воспользовавшись ею проникли на определённое мероприятие и попытались его сорвать... (а это уже не минимум - статья КоАП, а потянет на УК). А вспомните 22 января 1969 года (инцидент с Ильиным), и какие тогда применили меры? А примеры из кинематографа - тот же Фокс из "Места встречи...", и ещё герои из ряда фильмов на военную тематику... Так что ношение формы с целью проникнуть куда-нибудь, уйти от ответственности и т.д. были, есть и будут, и были, есть и будут нарушениями закона...
Конкретно же в случае с сегодняшним финалом "мундиалая"- это вообще никаких особых последствий иметь не будет: такое во всем мире было есть и будет (кто футбол смотрит - подтвердит - сейчас в Европе (да и не только) выбегания на поле вообще в порядке вещей), так что и мы тут "не хуже других"... (Из серии: "А ты ему тогда скажи, что у них в Англии не меньше нашего воруют.... Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением их обезвреживать")
Ой-ой, правовой униформолог... А как же ответственность только за нарушение? "получается так, что сотрудник ОМОН может пошить в ателье Военторга костюм камуфлированной серой расцветки из такой (см. ниже) ткани и ничего ему за это, после появления в этой форме на службе, не будет?" А за что его наказывать? Что он нарушил? Или это не камуфляж серой расцветки?
С чего бы? Основным объектом использования, в данном случае, является униформа, а отнюдь не личность одетого в неё человека.
В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».
Резюмируя: человек, изображённый на сделанных мною фотографиях, был одет в униформу, схожую с форменной одеждой сотрудника полиции до степени смешения. Факт того, что фигурант не является полицейским, был достоверно установлен мною лишь после того, как он предъявил мне документ, явно не являющийся служебным удостоверением сотрудника полиции.
Всё это никакого отношения к Вашим фотографиям не имеет. Вы выложили в сесть фото человека без его согласия, и наоборот получив прямой и недвусмысленный запрет на этом, о чём сами здесь и написали. На Ваших фотографиях чётко видно, что это не полицейский (шеврон, удостоверение). И фотографировали Вы его не в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а любопытства ради. Если он подаст на Вас иск, то этот иск будет иметь великолепные перспективы быть удовлетворенным.
Рисунок камуфляжа в этих ТУ может быть расписан вплоть до процентного соотношения цветов.
Может быть, однако попробуйте сравнить его на ОМОНовцах разных регионов.
Видимо всё зависит от поставщика. Как готовой продукции, так и ткани.
Разнооттеночность возможна даже в рулонах ткани от одного поставщика в пределах одной партии, поэтому камуфляж стараются кроить комплектно. Но это, так сказать, вариации чисто производственного характера.
Кроме того, одно и то же изделие может существовать в нескольких вариантах расцветки, какой именно нужен заказчику - оговаривается в контракте.
Я основываюсь на своем опыте работы на швейном предприятии, думаю, что везде дело поставлено одинаково.
Насчет конкретно "омоновского" камуфляжа ничего не скажу, хотя одно время его у нас тоже шили: http://www.shturm.su/catalog.html?item_id=302
хотя одно время его у нас тоже шили:
Одно время у Вас шили камуфляж серого цвета, а не омоновский. Нет понятия "омоновский камуфляж". Если на то пошло, то сушествовал и существует термин "городской камуфляж".
Поэтому я и взял это слово в кавычки.
Впрочем, при одном и том же покрое, он мог быть и не только серым. Всё зависит от заказчика.
Впрочем, при одном и том же покрое, он мог быть и не только серым.
Коллега, в данном случае важен не цвет, а рисунок.
Если он подаст на Вас иск, то этот иск будет иметь великолепные перспективы быть удовлетворенным.
Всякое, конечно, бывает, но есть, в том числе, и судебная практика, подтверждающая правильность моей (и ошибочность Вашей) правовой позиции по данному вопросу:
Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-912/13 от 13 июня 2013 года:
...Как установлено материалами дела, Хребтов А.П. в момент произведения видеосъемки находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, как полагает суд, не требовалось его согласия на произведение видеосъемки действий истца, как сотрудника полиции.
Кроме того, суд считает, что видеосъемка производилась ответчиком на улице, то есть в месте, открытом для свободного посещения, и была направлена на соблюдение законности в действиях сотрудника полиции, в данном случае Хребтова А.П., а лицо истца не являлось основным объектом изображения...
Фигурант, обсуждаемый в этой теме, находился на остановочной платформе электропоездов отнюдь не по собственной инициативе, а по "распоряжению" своего "руководителя", занимаясь "охраной общественного порядка" на территории садоводческого некоммерческого товарищества, с которым его "Региональное управление охраны собственности" явно заключило какой-то "договор", очевидно, предусматривающий, в том числе, и "патрулирование сотрудниками РУОС" части о.п. Пугачёво, прилегающей к этому СНТ.
Андрей, а ты-то при чём? Ты-то какими удостоверениями в нос тычешь?
Андрей, а ты-то при чём?
При том, что я сфотографировал ранее невиданный мною нарукавный знак (схожий с нарукавным знаком полицейского до степени смешения) фигуранта, а он, в ответ, порывался завладеть смартфоном.
Ты-то какими удостоверениями в нос тычешь?
Удостоверение было абсолютно легальное, выданное мне в установленном порядке, но - абсолютно безобидное. Это оппонент был весьма ограниченный.
Удостоверение было абсолютно легальное, выданное мне в установленном порядке, но - абсолютно безобидное. Это оппонент был весьма ограниченный.
Вот я и спрашиваю - ты на каком основании берешь на себя функции сотрудника милиции, не имея никаких полномочий?
Вот я и спрашиваю - ты на каком основании берешь на себя функции сотрудника милиции, не имея никаких полномочий?
Я здесь в упор не вижу полицейских функций. Пугнуть, будучи в сугубо дачной одежде (камуфляж, кеды), ряженого клоуна, потянувшего скрюченные грабки к мобиле, удостоверением, гм, общества цветоводов (и, попутно, погрозив линейной полицией) - разве это функции сотрудника полиции?
admin написал(а):
Вот я и спрашиваю - ты на каком основании берешь на себя функции сотрудника милиции, не имея никаких полномочий?
Я здесь в упор не вижу полицейских функций. Пугнуть, будучи в сугубо дачной одежде (камуфляж, кеды), ряженого клоуна, потянувшего скрюченные грабки к мобиле, удостоверением, гм, общества цветоводов (и, попутно, погрозив линейной полицией) - разве это функции сотрудника полиции?
Подпись автора
Дробышевский Андрей Сергеевич
Когда-нибудь "пугалка" не сработает, а с физо так чувствую не очень , в плане бега, и интерес к фотографированию пропадет сам собою.
разве это функции сотрудника полиции?
КоАП на досуге почитай, что там сказано о том, кто привлекает к ответственности за незаконное ношение форменной одежды. Так что когда-нибудь "пугалка" точно не сработает...
Всякое, конечно, бывает, но есть, в том числе, и судебная практика, подтверждающая правильность моей (и ошибочность Вашей) правовой позиции по данному вопросу:
Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-912/13 от 13 июня 2013 года:
Фигурант, обсуждаемый в этой теме, находился на остановочной платформе электропоездов отнюдь не по собственной инициативе, а по "распоряжению" своего "руководителя", занимаясь "охраной общественного порядка" на территории садоводческого некоммерческого товарищества, с которым его "Региональное управление охраны собственности" явно заключило какой-то "договор", очевидно, предусматривающий, в том числе, и "патрулирование сотрудниками РУОС" части о.п. Пугачёво, прилегающей к этому СНТ.
Хребтов это решение не обжаловал, а если бы обжаловал - его б наверняка отменили. Имхо.
Я бы иск написал так: стою на платформе, никого не трогаю, жду знакомую. Подходит мужик, начинает меня фотографировать, я его вежливо прошу этого не делать, но он игнорирует. А форма у меня ну никак не полицейская, что человеку, являющемуся пользователем сайта "Униформистика" должно быть ясно и понятно, хотя бы из-за надписей на шевроне. Кроме того я и ксиву ему показал, что я не милиционер, а простой ЧОПовец, и опять попросил не фотографировать. А он не унимался, да еще и в интернете мои фотки выложил, и обзывался по всякому. Пусть денег даст!
И присудят, можете не сомневаться. А руководство истца даст справку, что он в тот день не работал,и вообще ж.д. платформу они не сторожат.
Отредактировано Любитель (17-07-2018 17:57:17)
Коллега, в данном случае важен не цвет, а рисунок.
Рисунок "серого" камуфляжа тоже может быть разным "Город", "Арктика", "Талый снег" - это всё "серый" камуфляж но с разным рисунком.
В какой именно цветовой гамме пойдёт то или иное изделие, определяется в первую очередь контрактом, т.к. вариантов исполнения может быть несколько (что оговаривается в ТУ).
определяется в первую очередь контрактом
Вот тут Вы правильно подметили, что всё определяется контрактом, поэтому никто не запретит какому-нибудь ЧОПу заказать камуфляж с рисунком как у ОМОН. Рисунок-то у нас ничем не защищён.
А как же общепринятые расцветки типа "Флора", "Бутан" и далее по списку? Тоже получается жаргонизмы?
Я, простите, почти ежедневно работаю с ЕГРЮЛ. Такой ЧОО не существует в природе.
Смартфон со сделанными мною его фотографиями, очевидно, собирался изъять - по крайней мере, в ультимативной форме требовал удалить фотографии и не отставал, пока я не предъявил ему своё (от которого он впал в ступор) удостоверение.
Изначально я принял его за рядового полиции. К Вашему сведению, с 1984 года сей "декоративный хлястик" вполне себе даже имеет статус погона. Другой вопрос, что в последнее десятилетие на нём носятся погоны-муфты.
Вызывают. Налицо нарушение КоАП, Закона о ЧДиОД, Закона о полиции.
И еще Закона о государственной службе российского казачества. Сильно сомневаюсь, что сей персонаж - старший, главный или высший чин Госреестра.
У нас в Челябинске кинологи полиции носят форму точно как на фотографии.
Отредактировано Валентин Владимирович (08-08-2018 17:29:58)
Вы здесь » Униформистика » Частные охранные организации » Дачный ОМОНовидный сторож с казачьей кокардой