Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Белый китель

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Прошу коллег высказаться по поводу принадлежности сего кителя к тому или иному ведомству и периоду времени.
Однозначно что не ж.д. Было предположение что прокуратура. Буду рад услышать ваши мнения.

Отредактировано Лелик (20-01-2011 04:17:49)

2

Здесь погоны т одновременно отложной ворот.
Вещи вроде исключающте на тот момент друг друга.(на конец 40х-нач 50х)

3

Уважаемые коллеги, неужели такой сложный артефакт? Если все же предположить что это прокуратура кто-нибудь с этим может согласиться?

4

Это не может быть предмет форменной одежды, позднее перешитый в гражданский? С одеждой после войны трудно было, люди донашивали, перешивали и т.п. На фото хорошо не видно, как именно соединяется отложной воротник со всем остальным предметом. И не видно фактуру ткани. Пуговицы вроде-бы не форменные.

5

Воротник одного материала с кителем и пришитый сразу при пошиве. Материал, если сравнивать с чистым х/б, слегка поблескивающий. Фактура ткани ровная. Никаких штампов нет - пошит в ателье. Пуговицы пришиты гражданские, контрпогончики отпороты - видимо приспосабливали для ношения вне службы.

6

А чем Ж.Д. не устраивает?

7

Парамоша написал(а):

А чем Ж.Д. не устраивает?

Если хотите предложить что обр.55г, тогда как объясните наличие люверсов под погоны? Если наоборот, обр.43г. - пожалуйста объясните отложной воротник.
Нет, еще раз повторюсь - ЭТО НЕ МПС.

8

Я предположу что это до 43г.
Затем в ведены погоны.
Ворот оставлен.Была война проблемы с формой.
Человек снял петлицы сделал отверстия под крепёж\
А отверстия имеют обмотку?Посмотрел имеют...

Отредактировано Парамоша (21-01-2011 16:43:21)

9

Парамоша написал(а):

Я предположу что это до 43г.

Уважаемый, а Вы видели френч НКПС обр.32г.? Уверяю Вас - ничего похожего.

10

А это не Прокуратура СССР? Только не китель, а белая рубашка с мягким воротником? Могу ошибаться конечно...

Отредактировано general-director (21-01-2011 22:30:55)

11

general-director написал(а):

А это не Прокуратура СССР? Только не китель, а белая рубашка с мягким воротником?

Вряд ли это рубашка - широкие без манжет рукава, врезные карманы, ватные подплечики,...

12

Неужели нет никаких других предположений?
Для сторонников версии о принадлежности к ж.д. еще раз оговорюсь что ЭТО НЕ МПС.

13

Дискуссия прекратилась после написания большими и красными буквами, что это не МПС. Попалась сегодня фотография. Подпись: Детская железная дорога в Хабаровске, 1962-63 год. Это не оно ли на дежурном по станции.

14

Там отверстия под погоны.

Если предположить что данная дорога действовала с начала 50х...

Но это всё догадки.

Отредактировано Парамоша (04-02-2011 12:02:00)

15

Парамоша написал(а):

Там отверстия под погоны.

Тут вон в другой ветке советские "кубари" на латышской форме. Что уж там отверстия под погоны.

Отредактировано sssmmm (04-02-2011 12:07:47)

16

Там Литовец служаший в К.А. и ему положено(разрешено) такой китель носить.Так как они вошли в состав К.А со своим обмундированием ,штатной численностью и вооружением.

Здесь же изночально форма СССР.

17

sssmmm написал(а):

Дискуссия прекратилась после написания большими и красными буквами, что это не МПС. Попалась сегодня фотография. Подпись: Детская железная дорога в Хабаровске, 1962-63 год. Это не оно ли на дежурном по станции.

Для того и написал большими и красными буквами, чтобы уважаемые форумчане не тратили время зря еще раз пытаясь разглядеть в представленном мной кителе ж.д.
  На Вашей фотографии без сомнения китель МПС обр.55г., но уже со знаками различия обр.63г. На них не было подплечиков и с погонами они не носились по определению (погоны были с 43 по 55гг, а кителя такие пошли только с 55г.).

18

На мой взгляд!-китель перешитый ,воротник стойку переделали на отложной.Сам пошив воротника ,довольно грубоват.Вот такая моя версия.

19

Поддержу.

А потом и пуговки перешили.Для гражданской носки.

20

term100 написал(а):

На мой взгляд!-китель перешитый ,воротник стойку переделали на отложной.Сам пошив воротника ,довольно грубоват.Вот такая моя версия.

Вполне нормальный, на мой взгляд, пошив отложного воротника для кителя.
Матерьял кителя и матерьял воротника абсолютно одинаковы по всем параметрам (фактура, оттенок, нитки). Как этого достичь при перешиве не представляю.
Попробую еще раз обратиться к знатокам униформы прокуратуры, надеюсь на форуме таковые имеются: Уважаемые, вы можете опровергнуть предположение что это прокурорский китель?

21

Лелик написал(а):

Вполне нормальный, на мой взгляд, пошив отложного воротника для кителя.
Матерьял кителя и матерьял воротника абсолютно одинаковы по всем параметрам (фактура, оттенок, нитки). Как этого достичь при перешиве не представляю.
Попробую еще раз обратиться к знатокам униформы прокуратуры, надеюсь на форуме таковые имеются: Уважаемые, вы можете опровергнуть предположение что это прокурорский китель?

А на мой (лишь только...!!)грубоват.А материал ? подобрать думаю было не трудно.Я ничего не утверждаю ,а лишь предполагаю.

22

Лелик написал(а):

Вполне нормальный, на мой взгляд, пошив отложного воротника для кителя.
Матерьял кителя и матерьял воротника абсолютно одинаковы по всем параметрам (фактура, оттенок, нитки). Как этого достичь при перешиве не представляю.
Попробую еще раз обратиться к знатокам униформы прокуратуры, надеюсь на форуме таковые имеются: Уважаемые, вы можете опровергнуть предположение что это прокурорский китель?

У меня есть абсолютно точно такой китель, без пуговиц.
К сожалению, в приказе по прокуратуре обр. 1943г. есть информация о белом кителе для прокурорских работников, но нет его описания.
По крайней мере в той редакции, что есть у меня.
Я тоже склоняюсь к мнению, что он может быть прокурорский. Потому как других вариантов у меня пока нет.

23

visok написал(а):

У меня есть абсолютно точно такой китель, без пуговиц.
К сожалению, в приказе по прокуратуре обр. 1943г. есть информация о белом кителе для прокурорских работников, но нет его описания.
По крайней мере в той редакции, что есть у меня.
Я тоже склоняюсь к мнению, что он может быть прокурорский. Потому как других вариантов у меня пока нет.

Спасибо, коллега, даже хотя бы за то, что не считаете его железнодорожным :flag:
Очень хочется надеятся, что раз уж нет описания, то может у кого-то есть фотографии прокурорских работников данного периода и остальные коллеги не останутся безучастными к нашей, уже вместе с Вами :rolleyes:  проблеме.

24

Коллеги, в дополнение к ранее высказнному мной предположению про рубашку прокурорско-следственных работников вот цитата из рСНК-21208р 1944 года:
"5. Разрешить прокурорско-следственным работникам в летний период одновременно с белым пиджаком установленного образца ношение белых брюк без лампасов и кантов".
Дкмаю, что значительная вероятность, что это именно белый пиджак прокурорско-следственного работника.

Отредактировано general-director (05-02-2011 16:22:23)

25

Я вроде на Р.К. видел работника прокуратуры(фото) в погонах в белом кителе.
Правда в памяти не отложилось какой ворот у кителя.
Но фото помню точно было....Вчера попробовал найти,мимо.

26

Парамоша написал(а):

Я вроде на Р.К. видел работника прокуратуры(фото) в погонах в белом кителе.
Правда в памяти не отложилось какой ворот у кителя.
Но фото помню точно было....Вчера попробовал найти,мимо.

Спасибо за участие. Будем искать.

27

Определились?

28

Парамоша написал(а):

Определились?

Пока что я остался при своем мнении, что это прокуратура обр.43г. Других обоснованных мнений я не услышал.

29

Я наверно соглашусь с Вами.
Это он.