Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение 1943-1969 » Погон полковника ВВС,обр.1946года


Погон полковника ВВС,обр.1946года

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

Ув.Коллеги ,недавно  в одной семье мне подарили погон полковника ВВС.Галун,и вся фурнитура на погоне однозначно подлинные,но вот поле погона и шлевка вызывали у меня вопросы.Они из байки и как то странно прошиты или вернее прострочены.Такое ощущение,что погон самодельный.Интересно Ваше компетентное мнение.Заранее благодарен всем ответившим.

2

Оборотная сторона....

3

Скорее всего погон реставрировался. Допускалась подкладка и хлястик из байки. Но кант - никогда!

4

Александр написал(а):

Но кант - никогда!

Как же "никогда", когда мы видим кант из байки...

5

Так я ж и написал, что погон реставрировался. И при реставрации вся подложка, включая и кант, была выполнена из байки.

6

Саш, это я к вопросу о картоне в петлицах... Ситуация аналогичная...

7

Вот и я такой вижу впервые.Но дело в том,что погон был среди вещей оставленных прежними владельцами квартиры,где сейчас живут мои знакомые,они хотели выкинуть,а я не дал.Мое мнение,что это самодел еще тех лет.

8

admin написал(а):

Саш, это я к вопросу о картоне в петлицах... Ситуация аналогичная...

Не совсем аналогичная. На этот счет у меня соответствующая документация имеется.

9

Подбой на погоне перешивался. Это видно.

10

Александр написал(а):

Не совсем аналогичная. На этот счет у меня соответствующая документация имеется.

И у тебя имеется документация о применении картона в петлицах??

11

visok написал(а):

Подбой на погоне перешивался. Это видно.

Конечно перешивался,но думаю еще тогда.....

12

admin написал(а):

Александр написал(а):Не совсем аналогичная. На этот счет у меня соответствующая документация имеется.И у тебя имеется документация о применении картона в петлицах??

У меня есть документация о применении х/б замши при изготовлении офицерских погон. При чем тут картон в петлице.

13

Александр написал(а):

У меня есть документация о применении х/б замши при изготовлении офицерских погон. При чем тут картон в петлице.

При том, что в однои и в другом случае мы имеем нештатные знаки различия. А категорически отрицаем - по штатным.

14

По петлицам  не спорю. Мои - нештатные. Но замша на оф. погонах - штатный вариант, предусмотренный ТУ.

15

Саша, ты прочитай свои предыдущие посты... "Допускалась подкладка и хлястик из байки. Но кант - никогда!"  В данном-то случае кант байковый...

16

admin написал(а):

Саша, ты прочитай свои предыдущие посты... "Допускалась подкладка и хлястик из байки. Но кант - никогда!"  В данном-то случае кант байковый...

В данном случае кант из байки сделал тот, кто реставрировал погоны. Не на фабрике.
Не правильно сравнивать кустарно изготовленную петлицу во время войны и отреставрированные погоны после войны.

17

Александр написал(а):

Не правильно сравнивать кустарно изготовленную петлицу во время войны и отреставрированные погоны после войны.

Схоластика и демагогия... При чем тут до войны, во время войны?? Имеем самодельную петлицу и самодельный погон и неважно когда они были САМОДЕЛЬНО изготовлены. Или может быть есть огромная разница между кустарным изготовлением и реставрацией?? Хотя, конечно, что в данном случае понимать под реставрацией...

18

Лёня! Погон изначально был правильный! Его сукно съела моль. И кто-то вместо сукна нашил байку.
А петлицу изначально сделали неправильной!
Неужели ты разницы не видешь? Где тут схоластика и демагогия?

19

Схоластика и демагогия в "правильном" и "неправильном". Какая разница, что было правильным, а что неправильным?? Петлицу тоже делали по образу и подобию правильных. Суть в том, что эти обе вещи САМОШИТЫЕ, или иначе, обе являются КОПИЯМИ настоящих вещей. И неважно в каком отношении там использовались подлинные фрагменты...

20

Нельзя назвать КОПИЕЙ погон полковника. Можно сказать - неудачная реставрация подбоя.

21

visok написал(а):

Нельзя назвать КОПИЕЙ погон полковника. Можно сказать - неудачная реставрация подбоя.

Тогда много вещей с использованием подлинных фрагментов можно назвать РЕСТАВРИРОВАННЫМИ, а не копиями?

22

admin написал(а):

visok написал(а):Нельзя назвать КОПИЕЙ погон полковника. Можно сказать - неудачная реставрация подбоя.Тогда много вещей с использованием подлинных фрагментов можно назвать РЕСТАВРИРОВАННЫМИ, а не копиями?

Леонид, ох ты и упрямый... Был обычный погон. Моль съела подложку. Товарищ заменил съеденое сукно. Это - реставрация.
А теперь копия: товарищ имеет рулончик галуна и на основе собственных материалов и подлинного галуна шьет погоны.
Разницу видишь?

23

admin написал(а):

visok написал(а):
Нельзя назвать КОПИЕЙ погон полковника. Можно сказать - неудачная реставрация подбоя.Тогда много вещей с использованием подлинных фрагментов можно назвать РЕСТАВРИРОВАННЫМИ, а не копиями?

Если при реставрации ПОДЛИННОГО галуна использовали бы старый подбой и подходящую нитку тех лет (которые при желании еще можно найти на барахолке), плюс швея с определенными навыками выполнения такой работы, то могла бы получиться качественная РЕСТАВРАЦИЯ.

24

Уважаемые коллеги !ни мне ,ни Вам уже не узнать почему у этого погона такой подбой?то что он не правильный  было ясно сразу,зачем употребили байку?, сказать не могу.Я тоже не назвал бы данный погон копией,а вот не правильно восстановленным-ДА. У меня в подборке погон, есть такие ,самодельные ,но носившиеся на форме.Я  с ними и поместил его.

Отредактировано term100 (10-09-2010 10:15:12)

25

Александр написал(а):

Леонид, ох ты и упрямый... Был обычный погон. Моль съела подложку. Товарищ заменил съеденое сукно. Это - реставрация.
А теперь копия: товарищ имеет рулончик галуна и на основе собственных материалов и подлинного галуна шьет погоны.
Разницу видишь?

По технологии никакой разницы. Для реставрации "съеденного молью сукна" также берутся подлинный галун и собственные материалы. То есть по сути мы уже имеем не оригинальный погон, а его копию... Вопрос просто решается - ты себе такие реставрированные погоны в коллекцию берешь??

26

visok написал(а):

Если при реставрации ПОДЛИННОГО галуна использовали бы старый подбой и подходящую нитку тех лет (которые при желании еще можно найти на барахолке), плюс швея с определенными навыками выполнения такой работы, то могла бы получиться качественная РЕСТАВРАЦИЯ.

Что -то очень много таких "ОТРЕСТАВРИРОВАННЫХ" погон гуляет по России

27

admin написал(а):

visok написал(а):
Если при реставрации ПОДЛИННОГО галуна использовали бы старый подбой и подходящую нитку тех лет (которые при желании еще можно найти на барахолке), плюс швея с определенными навыками выполнения такой работы, то могла бы получиться качественная РЕСТАВРАЦИЯ.
Что -то очень много таких "ОТРЕСТАВРИРОВАННЫХ" погон гуляет по России

Хорошо отреставрированных почти нет. Почти все что я вижу из подобных - или плохая реставрация (которая даже словом реставрация назвать нельзя), или переделка, или подделка.
Покупать или нет реставрированные вещи -  это каждый решает для себя сам. Но если считать все реставрированные вещи копиями - что тогда делать, к примеру, с картинами из музеев, которые реставрировались - на помойку?

28

Картины - это несколько другой случай. Я не думаю, что есть картины, у которых более семидесяти процентов не подлинные материалы... Холст все-таки остается подлинным. В погонах же в лучшем случае есть металлизированное или вискозное поле, которое отнюдь не является подавляющим большинством в погоне. А как быть с суконными погонами?? Если на подлинную картонку нашили новое поле, канты и подбой вместе с хлястиками и перемычками - это тоже отреставрированый подлинник??

29

Не факт,что там подлинная картонка.
Может у человека был всего лиш галун.Пошил погоны.Как по мне,то реставрацией не пахнет.

30

У меня есть офицерский погон где подкладка, хлястик и соответственно кант из красной байки, его назвали репарационным. Так может это из той-же оперы?


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение 1943-1969 » Погон полковника ВВС,обр.1946года