Думаю давайте вернемся к теме...Чтобы Коллег не обижать пустой болтовней...На в самом деле во все времена нашей истории обсудение вопроса об униформологических правилах сводилось только к одной теме (прям как истмат-диамат - все филофофские теории сводятться к обсуждения вопроса что первично сознание или материя ): в какой степени форма и знаки различия гражданских ведомств могут/не могут быть сходными с форменной одеждой и знаками различия военнослужащих...Вокруг этого вопроса уже можно сказать сто лет при попытке выработать единые правила для гражданской униформистики в нашей стране и крутиться и при царях и при генеральных секретарях...
Все остальное - это уже детали...

Отредактировано general-director (28-06-2012 14:02:07)

Мечты отдельных форумчан мне напомнили бессмертное творение Гоголя: "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. -- При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами" (с)

Вот ты сформулировал ПЕРВЫЙ принцип построения форменного гражданского костюма.
Теперь к первому принципу нужно выявить комплекс КРИТЕРИЕВ непохожести.

П.С. Так далее и сформулируем всё.

Принцип сформулирован неверно... И вообще принцип ли он??

Прежде чем формулировать принципы мне хотелось бы получить внятный ответ на вопрос - почему форма одежды гражданских ведомств НЕ ДОЛЖНА быть сходна с военной формой?

Я прекрасно знаю требование Женевской конвенции, однако она относится только к ограниченной территории, а именно ТВД. И смешно применять ее требования к мирной жизни, так как все прекрасно понимают, что на ТВД не будет налоговых инспекторов, карантина растений, Ространснадзора и протчая, протчая, протчая.
   Поэтому требования о непохожести представительской  формы звучат просто смешно...  На ТВД никто не будет носить штаны с лампасами и с богатым шитьем...
    Не нужно мешать все в кучу, а то опять будем требовать практичности и удобства парадной формы...

Сергей, сравнение с Маниловым, полагаю, трудно назвать плевком.
Теперь по теме, повторю свою точку зрения еще раз. Проблемы как таковой нет. Если кто-то желает, чтобы из ниоткуда появился сияющий том "Принципов...", то дело за малым - взять и написать его самому, а не разводить бесплодную дискуссию на семи страницах. Знаешь, когда мне пришла в голову блажь систематизировать критерии отличия ФО нижних чинов артиллерийских частей РИА за период 1881-1917 гг. от ФО прочих н.ч. РИА, то я просто потратил на это полгода времени и выдал на-гора искомый продукт, а не переливал из пустого в порожнее.

Пусть будет!
Уж больно все хотят под офицера закосить. Бог с ними.
Можешь согласовывать енералу семенной инспекции форму адмирала флота.

П.С. А случай, что я привёл, далеко не единичный.

Отредактировано Кондор (28-06-2012 21:00:03)

Начнем с того, что семенной инспекции уже давным-давно нет в природе. Это раз. В гражданских ведомствах нет генералов. Это два. Весь высший состав гражданских ведомств имеет соответствующие классные чины. Это три.
   Сергей, так мы на профессиональном языке будем говорить или как??  Если на профессиональном, то к чему эти дилетантские пассажи.

Сереж, лично я в развитии теории современного ФО вижу для себя мало привлекательных сторон, что однако не означает, что это полная фигня бесперспективная тема. Как и Алексею, мне намного ближе изучение розовых выпушек исторических аспектов ФО.

ТАК ИНТЕРЕСНО ВЕДЬ!

Это естественно не принцип, а тема для дискуссии.. .ход которой будет примерно следующим:
Тот кто изучает форменную одежду гражданских ведомств ответит: да конечно, имеют право поскольку в РОссии имеется например исторический опыт существования гражданских мундиров военного покроя, военизированных корпусов переведенных в гражданское ведомство только в 1860 годах и тд., при соблюдении например следующих условий: цвет предметов форменной одежды не должен повторять расцветку военнослужащих (то есть запретить использовать хаки) и шитье на парадной форменной одежде должно отличаться для гражданских мундиров, плюс отдельные особенности покроя (например количесвтво пуговиц, наличие или отсутствие карманов и т.д....Но тут возникает военно-геральдическая служба - что?!!!!! ни в коем случае А какой аргумент - да никакого, нет и все...ни в коем случае...вся форма вплоть до брюк и головынх уборов по форме и покрою должна отличаться от военнослужащих...Как должна? А не важно - это ваши трудности...должна и все тут...хоть богатырки вводите вместо фуражки... и мы в тупике...Дальше переходим к дискуссии о погонах: один говорит были гражданские погоны особых размеров, отлчиныхотвоеннослужащих и с"особым плетением галуна" и со своим размещеним звездочек и со своей формой звездочек (в середине пятигранник) и что? - опять возникает военно-гераьдическая служба и говорит - ни в коем случае!!! А какой агумент - да никакого - погоны это исключительно предмет форменной одежды военнослужащих и все тут... И опять мы в тупике...
А уж про всякие "ребрендинги" с заменой исторического зеленого сукна на красное...А про подмену понятий форменная одежда на "фирменный стиль"...А немыслимые шкалы гражданских чинов (тот кто их составлял видимо перепутал звания и тарифные ставки) с "генралиссимусами" четырех рангов, вместо отработаного еще сто лет назад табеля о рангах...Ну и т.д. и т.п.... И мы ушли в глубокую ж... ой извините - дискуссию...

Я это к тому говорю, что лучше с архивными работать и изыскивать артефакты прошлого...А потом освоить графический редактор и делать рисунки реконструкций...

Отредактировано general-director (28-06-2012 23:52:57)

Коллеги, копья тут можно без толку ломать долго. Кому-то ближе исследовать прошлое, кому-то предлагать что-то новое. Тема, повторяю, еще раз, ИМХО, ни о чем....

По-моему, этим должны заниматься органы, которые считают, что вправе (или на самом деле имеют такое право) выдавать заключение или проводить экспертизу.
Сразу оговорюсь, что ничего личного не имею. И даже, наоборот, уверен в правоте Леонида Николаевича, но:

Отрицательное заключение чего? Я так понимаю, что проект не прошел экспертизу на соответствие. Чему?