Вот такая

А пуговицы на ней почему армейские, да еще и золоченые? Коллега, ФаСОН, Вы же вроде по этой фуражке получили консультацию на РК от тамошних великих знатоков, зачем тогда здесь выставлять?

Отредактировано general-director (27-05-2012 00:02:27)

У кого? У того кто носил? Да...Ну-ну...

Отредактировано general-director (27-05-2012 00:04:47)

Нет не думаю, просто бархатный околыш свидетельсвует о принадлежности к начсоставу ВОХР и соответственно товарищ прикрепил бы на эту фуражку уставные серебренные пуговицы со звездой и двумя винтовками...а вот наличие той пуговицы которая на этой фуражке сидит она на некоторые иные мывсли наводит относительно принадлежности этой фуражки...Вы меня извините за раздражение - оно вызвано тем, что сначала эта фуражка была Вами (поправляйте если не прав) выставлена на РК на опознание, где второй день наши бравые бывшие коллеги упражняются в поливании нас грязью ("кодла", "быдло" и т.д.), Вы там полули консультацию что мол это про ВОХР МПС без вариантов - ну и слава Богу - блажен хто вiруе ...А зачем-то теперь перепроверить что ли хотите?...

Отредактировано general-director (27-05-2012 01:48:58)

А Вы Коллега задайте этот вопрос авторам "энциклопедий для коллекционеров" с РК - уверен получите не менее квалифицированный ответ, чем предыдущие...Там как раз тему атрибутирования для продажи очень любят...и подобралась неплохая компания по этим вопосам...Заранее прошу Коллега извинить за резкость...Там ребята долго упражняются в поливании помоями, а вот на простой вопрос по каким признакам определить погоны ВОХР 1 категории, заданный одним из наших Коллег (который причем с этими профессионалами не в пример им самим очень корректно с ними общался) отвечать не спешат (видно преберегают знания от нас делентантов, мы то об этой тайне и слыхом ни слыхивали )...Ладно перешел я границу дозволенного...Вполне готов и наказание администрации принять...Еще раз прошу извинения у Вас за резкость...

Отредактировано general-director (27-05-2012 02:25:17)

Постановление СМ СССР " 2710 от 25 июня 1949 года.
"Фуражка среднего и старшего начсостава изготовляется из шерстяной ткани темно-синего цвета с зеленым околышем (бархатным). По краям тульи и по верху околыша фуражки канты из оранжевого сукна. Козырек фуражки малый фибровый черный лакированный. Подкладка фуражки шелковая или сатиновая.
На фуражке среднего и старшего начальствующего состава прикрепляется подбородный лакированный ремешок черного цвета на две посеребренные форменные пуговицы, а над подбородным ремнем прикрепляется эмблема военизированной охраны (две скрещивающиеся винтовки с накладной пятиконечной звездой).
Фуражка младшего начальствующего и рядового состава изготовляется из темно-синей хлопчатобумажной ткани с зеленым суконным околышем и оранжевой окантовкой. Над козырьком пришиваются форменные металлические пуговицы для застежки подбородного ремешка. Козырек фуражки малый фибровый черный лакированный удлиненной формы. По краю донышка и верху околыша фуражка имеет кант из сукна оранжевого цвета".

Спасибо!

но китель тогда почему защитного цвета....?

Коллега, спросите у тех, кто составлял это описание и вводил эту форму. Времени всего ничего прошло с 1848 года. А если серьезно, то откуда мы сейчас можем знать почему именно в таком цветовом решении была введена форма...  Можно только доагдываться...

Естественно опечатка, вот только все- таки 1948 год, а не 1949-й. В 1949 году форма уже была утверждена, а в 1948 году как раз и была осуществлена ее разработка, так что объяснение цвета искать нужно раньше 1949 года.

...Мое предположение - все дело в слове - "военизированная", т.е. близкая к армии, т.к. в те годы ВОХР НКПС руководствовался в службе Уставами Вооруженных сил СССР. Вот и разрабатывали форму под тип армейской.