Возможно коллизия между требованиями приказов и реальной практикой ношения. Того, что требовал Приказ просто не выпускала промышленность.

Отредактировано sssmmm (23-09-2011 20:24:38)

Если интересно, то в "Советском воине" за 1985-87гг., практически в каждом номере на последней странице обложки печатались фото женщин военнослужащих. Всех родов войск. Там, наглядно показано как носили в жизни.

В этом случае вступала в жизнь практика ношения. В каждой отдельной части от полка и выше была швейная мастерская при вещевой службе. Может быть где-то для женщин-прапорщиков и сверхсрочнослужащих  из парадных погонов делали съёмные. Может быть еще как-то. А вот вопрос. А какие должны были быть на этом платье звездочки у прапорщиков и офицеров и пуговицы? Если это полевая форма - то защитные. Но я своими глазами видел золотистые.

Уставная. Этот вопрос уже обсуждали.

Правильно. На китель и шинель.

Может быть, я чего-нибудь не допонимаю. Но мне всегда казалось, что руководящие документы минувших лет изучает такая вспомогательная дисциплина, как "архивистика". У нас даже сейчас готовят специалистов и магистров по специальности "докумэнтознавство". Т.е. изучение документов. Но униформология должна изучать форменную одежду, которая была. И если документ не укладывается в практику, то предпочтение должно быть отдано практике ношения.
Конечно, живя в Москве или Ленинграде, можно сходить в библиотеку Ленина или в "Публичку", перерисовать картинки и сказать, что так и было. Но так же на самом деле не было. Это не научный подход. Можно задавить авторитетом. Я член Президентского Совета, а ты кто? Только история она уже состоялась И ничего не изменится. Кем бы там ни был исследователь. Один исследует, через пару лет придёт другой.  Тоже исследует. За это время поменяется президент и президентский совет по геральдике. Одних исключат, а других включат. Как говорится, "времена меняются". Но при чем здесь униформа советского периода? Или имперского?
Может быть, давайте не документы изучать, а реальную форменную одежду?
Как думаете?

Картограф
Униформология (униформистика) - вспомогательная историческая дисциплина, изучающая униформу и как-либо связанные с ней документы и предметы.
Спасибо за ссылку. Я об этом и говорил. "Связанные", вот это именно правильное слово. Но все-таки не они. А реальные вещи из ткани, кожи, шитья из металлизированных нитей и т.п.

То есть вот это изучать и принимать за первооснову??

Или эти нарукавные знаки признать практически официальными??

Артур Бауман
Товарищ Бауман, каюсь, немного раньше не обратил внимания на цвет галуна на повседневных погонах. По-моему он у Вас краповый, шириной 10-мм. Мне очень такого не хватает. Если у Вас есть что-то подобное для продажи или обмена, готов рассмотреть разные варианты.

Эти картинки я Вам привел в ответ на ненаучный подход и "задавливание авторитетом". Изучать нужно все. Но при этом ясно понимать, что является нормой, а что является отступлением от нее и в какой степени это отступление. Если же не основываться на "перерисовывании картинок", то любое фуфло нужно принимать как за вещь реально существовавшую и вводить это в обиход как пример нестандартного ношения. То-то обрадуются фуфлогоны...

Александр, и сколько его не хватает??