Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Водный транспорт » Казус образца 1941 года


Казус образца 1941 года

Сообщений 1 страница 30 из 45

1

Столкнулся я, коллеги, со странным казусом.
В приказе Народного Комиссара Речного Флота СССР № 65 от «11» февраля 1941г. сказано:
"Каждый галун знаков различия посредине поднимается вверх, образуя угол. Перекрещивание нижней кромки галуна в середине происходит на высоте ширины галуна.
Ширина галуна: широкого…………….2,8 см
                          среднего……………...1,3 см
                          узкого………………...0,6 см
Интервал /просвет/ между галунами……..0,3 см."
Так вот, изготовить такие знаки различия в строгом соответствии с приказными размерениями невозможно.
По крайней мере в эвклидовом пространстве.  :D
Интересно, как выходили из ситуации реальные изготовители знаков?

2

На рисунке получается что-то такое!

увеличить

3

Обратите внимание, что угол широкого галуна опущен вниз, иначе получается уж совсем похабная штука.

4

Ну, скорее всего, так и делали.

5

Танкист написал(а):

так и делали.

Как?
На рисунке подгонка под ответ.
Попробуйте сделать такое из реального галуна. Получается похабель!

6

Начнем с того, что широкий галун так никогда не складывался... Все остальное - опытным путем... Но идеально все-равно не получится...

7

Кондор написал(а):

Попробуйте сделать такое из реального галуна.

Из реального галуна такое давным-давно испробовано в РТИ.

8

admin написал(а):

широкий галун так никогда не складывался.

Рисовать не умею. Не Моцарт, чай.
А как опытным путём, если не получается и никогда не получится.
Думается расстояние между галунами было произвольное.

9

Расстояние между галунами было установленное. Единственно, что не могло соответствовать описанию, это расстояние между галунами в месте выгиба (треугольника), которое в любом случае будет меньше, чем 3 мм.

10

admin написал(а):

расстояние между галунами в месте выгиба (треугольника), которое в любом случае будет меньше, чем 3 мм.

Ну, так, а я о чём?  :D
Если расстояние между "лучами" галунов делать 3 мм, то угольники накладываются друг на друга. И никак иначе быть не может!
Но носили же 6 лет как-то! Скорее всего расстояние между "лучами" было не 3 мм, а больше.
Потому и спрашиваю: кто-нибудь знает, кто-нибудь видел (хоть на фото)?

11

Кондор написал(а):

Если расстояние между "лучами" галунов делать 3 мм, то угольники накладываются друг на друга. И никак иначе быть не может!
Но носили же 6 лет как-то! Скорее всего расстояние между "лучами" было не 3 мм, а больше.

Тебе ссылку дать, как это могло выглядеть. Еще раз повторю, что в погонах и знаках различия РТИ данный принцип был реализован. Кстати, что такое "лучи" галунов??

12

admin написал(а):

Тебе ссылку дать, как это могло выглядеть.

Безусловно!

admin написал(а):

знаках различия РТИ данный принцип был реализован

А показать?

admin написал(а):

что такое "лучи" галунов??

Так и думал, что прицепишься! :D

13

Тогда обратись в каталог знаков различия на этом форуме и там увидишь РТИ.

14

admin написал(а):

там увидишь РТИ.

Леонид Николаевич, покажи где здесь "перекрещивание на высоте ширины галуна"?
Мысленно подними треугольник широкого галуна...

увеличить

15

Кондор написал(а):

Леонид Николаевич, покажи где здесь "перекрещивание на высоте ширины галуна"?

А ты галун шириной в 14 мм когда нибудь видел??

16

admin написал(а):

А ты галун шириной в 14 мм когда нибудь видел??

Не въехал, зачем про него здесь?

17

Посмотрел внимательно. Словосочетание "По высоте ширины галуна" не относится к галуну шириной 28-30 мм. При этом галуне для "галочки" использовался галун шириной 13 мм, а низ широкого галуна подрезался и заворачивался...

18

admin написал(а):

При этом галуне для "галочки" использовался галун шириной 13 мм, а низ широкого галуна подрезался и заворачивался...

А это из чего следует?
В приказе такого нет! Там написано каждый галун!

19

Кондор написал(а):

А это из чего следует?
В приказе такого нет!

А это следует из практики изготовления таких знаков. Просмотри все свои знаки различия и найди хоть один тридцатимиллиметровый галун изогнутый... Хотя в книге пресловутого Лаптева такой галун найти можно, но там чего только не найдешь...
  И вообще, пора бы уже научиться читать приказы... Я это к тому, что не все что написано в приказе истина в последней инстанции. Для иллюстрации можно почитать в последнем Мундире статью о знаках различия Госналогслужбы 1992 года.

20

admin написал(а):

А это следует из практики изготовления таких знаков.

Практика 41 года?

admin написал(а):

Просмотри все свои знаки различия

У меня нет знаков того периода

admin написал(а):

пора бы уже научиться читать приказы...

А вот отсюда поподробнее, что я не так прочитал?
Вырезка дана вверху, она не позволяет двойного толкования!!!!!

21

Кондор написал(а):

А вот отсюда поподробнее, что я не так прочитал?
Вырезка дана вверху, она не позволяет двойного толкования!!!!!

Сергей, ну почитай рекомендуемую статью, думаю, вопрос отпадет сам собой... И таких примеров я тебе могу привести массу.

22

Кондор написал(а):

Практика 41 года?

И практика 1941 года. Найди технические условия и ты сам в этом убедишься...

23

Кондор написал(а):

она не позволяет двойного толкования!!!!!

Чегой-то на кого-то ты становишься похожим... Она не позволяет двойного толкования только в отношении вида знаков различия, а вот в отношении технологии еще как позволяет... Если ты думаешь, что на момент написания приказа уже была отработана технология изготовления нарукавных знаков, то глубоко ошибаешься. На практике, столкнувшись при изготовлении со сложностями, начинают вносить изменения в технические условия. Что зачастую и приводит к несоответствиям некоторых "живых" изделий приказам...

24

admin написал(а):

вида знаков различия, а вот в отношении технологии

В общем-то всё понятно.

Однако вынужден не согласиться по поводу вида и технологии.
Технология  - это способы изготовления предмета, подгиба, разреза галуна и других производственных действий.
Так что приказ определяет именно вид изделия. Но это так - флуд.

25

Кондор написал(а):

Так что приказ определяет именно вид изделия.

А если описание этого вида входит в неразрешимые противоречия с технологией изготовления, и, как следствие, с техническими условиями??

26

Вот как делали такие знаки  :crazy:
http://uploads.ru/t/T/d/D/TdDVM.jpg

27

Так вроде не сложно...

http://uploads.ru/t/5/N/v/5NvCf.jpg

28

Парамоша написал(а):

Так вроде не сложно.

Вячеслав, перечитайте тему сначала, может и поймёте о чём речь идёт.

29

Парамоша написал(а):

Так вроде не сложно...

Коллега, ну попробуйте так изогнуть 30 мм галун... То, что показал коллега Кондор всего-навсего 13-15 мм галун, который очень хорошо изгибается по этой технологии. В отличие от Сергея, я своими руками не одну тысячу таких галунов изогнул...

30

Зазор там явно больше чем 3мм.
.На вершине угла зазор.Так что он не сплошной.


Вы здесь » Униформистика » Водный транспорт » Казус образца 1941 года