Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Определение неизвестных артефактов » Коллеги, прошу оказать помощь в определении пилотки.


Коллеги, прошу оказать помощь в определении пилотки.

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

http://s3.uploads.ru/t/wLlXx.jpg

http://sg.uploads.ru/t/2kOGe.jpg

http://s4.uploads.ru/t/aV8Mt.jpg

http://s4.uploads.ru/t/0Bilr.jpg

http://s9.uploads.ru/t/Fhsx3.jpg

http://s6.uploads.ru/t/w5YW4.jpg

http://sh.uploads.ru/t/miRI7.jpg

http://sh.uploads.ru/t/RuAYb.jpg

2

Пилотка черная ? Видимо авиация ВМФ - у них была флотская форма одежды..

3

На мой взгляд - хитровывернутая, с подковыркой, подделка.

4

he-man написал(а):

Видимо авиация ВМФ - у них была флотская форма одежды..

Не было у них, при флотской форме одежды, в те годы, пилоток-то:

http://s4.uploads.ru/Ezi3d.jpg

5

Пилотка  чёрная и в её подлинности сомнений нет.  из её биографии-Прошла  театр, музей .

6

kolonel написал(а):

Пилотка  чёрная и в её подлинности сомнений нет.  из её биографии-Прошла  театр, музей .

Не существовало нормы права, на основании которой она могла когда-либо носиться кем-либо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что предметом форменной одежды она не являлась никогда. Театральный реквизит (хотя о чём могла быть театральная постановка, в которой такой реквизит использовался, если в реальности таких пилоток никто и никогда не носил?), не более.

7

Андрей Дробышевский написал(а):

Не существовало нормы права, на основании которой она могла когда-либо носиться кем-либо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что предметом форменной одежды она не являлась никогда. Театральный реквизит (хотя о чём могла быть театральная постановка, в которой такой реквизит использовался, если в реальности таких пилоток никто и никогда не носил?), не более.

Я бы не торопился с такими выводами. Довелось мне сдавать в музей ленинградской милиции шинель образца 1947 года начальника 11 отделения милиции. Так вот она была из черного сукна с красными кантами. Замена темно-синего цвета на черный практиковалась.

8

admin написал(а):

Я бы не торопился с такими выводами. Довелось мне сдавать в музей ленинградской милиции шинель образца 1947 года начальника 11 отделения милиции. Так вот она была из черного сукна с красными кантами. Замена темно-синего цвета на черный практиковалась.

Но где же, тогда, кант по краю донышка?

9

Андрей Дробышевский написал(а):

Но где же, тогда, кант по краю донышка?

Ну, кто-то же обещал в архив сходить?

10

admin написал(а):

Ну, кто-то же обещал в архив сходить?

Я что, по каждой чужой пилотке буду в архив ходить? Мне она совершенно не интересна. Всё, что этой теме знал - я сказал выше.

Коллеге kolonel'ю надо - пускай он и идёт в архив и доказывает, что пилотка - не фуфло. Докажет - принесу ему искренние извинения.

11

К одежде наземного состава не могла быть? Не знаю как правильно назвать: "спецодежда" для обслуживающих техников и т.д.

Отредактировано general-director (01-10-2017 22:58:25)

12

Техники в беретах.

13

Komsomolets написал(а):

Техники в беретах.

Там цифры "1941" - видимо ошибочно принял их за год....хотя конечно Вы правы видимо - в 41 году окантовку похоже отменили даже на форменной одежде...

Отредактировано general-director (01-10-2017 23:36:23)

14

На  штампе просматриваются надписи- МПШО ,ТУ,РАЗМ.56, МОСКВА 1941.  Прописью по диоганоли штампа  МО(а)ТУБОР.  № ТУ  не просматривается .  Ткань сукно,для спецодежды техникам дороговато. Берет в то время кроме женщин никто к ФО.не имел.

15

Кант голубой пришит не на заводе.
Если спороть - то выйдет матроса ВМФ пилотка без кантов.
По виду всё родное - про штамп - может был, может позже его поставили туда? Не знаю.
А что в театре нашивать любили разные канты на всё подряд - так это известный факт!

16

kotjra888 написал(а):

Если спороть - то выйдет матроса ВМФ пилотка без кантов.

Разве матросские пилотки суконные?

17

По такому фото не всё понятно, но вот второй кант (выпушка) не белый ли закрашеный?

18

МЕХАНИК написал(а):

По такому фото не всё понятно, но вот второй кант (выпушка) не белый ли закрашеный?

У мор. офицерской верхушка сукно должна быть - тут от начала и до низа байка идёт.Шва и канта не понять - хозяин должен смотреть.
http://sg.uploads.ru/t/Ozm2v.jpg

19

МЕХАНИК написал(а):

Разве матросские пилотки суконные?

По этим фото сукна не видно вообще! Одна байка.

20

Кант  пришит на фабрике,одна строчка в идеале и сплошная. Такого качества не в кино  не в театре не требуется,а чтобы исполнить надо очень потрудится и масса времени. Прокрась нет, т.к.идеально прокрасить нельзя не задев  другие поверхности.

21

У меня железнодорожный китель 50х годов есть, по легенде из театра. Так вот к нему добваили шестую пуговицу снизу и прорезные карманы по бокам с клапанами. Причем сделано всё как на фабрике. Не скажешь, что переделка.

22

Если на эту пришить 1-ин кант - та же фланелька что на фото.
http://s8.uploads.ru/t/dfyzY.jpg
https://voentorgspb.ru/catalog/pilotki/ … l_st_obr_/


Вы здесь » Униформистика » Определение неизвестных артефактов » Коллеги, прошу оказать помощь в определении пилотки.