Ботинки
Сообщений 1 страница 25 из 25
Поделиться202-06-2017 11:23:55
ИМХО - обычные солдатские парадные ботинки.
Поделиться302-06-2017 18:34:01
Коллеги, принесли мне две пары ботинок. Подскажите, имеют ли они отношение к армии? Или же это сугубо гражданские?
Фасон явно не гражданский....в гости в таких не ходят.))))
Поделиться405-06-2017 20:49:17
ИМХО - обычные солдатские парадные ботинки.
Спасибо, Коллега!
Поделиться605-06-2017 23:13:02
Есть мнение, что на солдатских должно стоять такое клеймо
Интересно! Гляну и напишу. Пошиты в Гродно на обувной фабрике, которая делала гражданскую обувь.
Поделиться706-06-2017 07:15:22
Есть мнение, что на солдатских должно стоять такое клеймо
Не всегда!
Ботинки однозначно армейского образца, видел такие и подобные не одну сотню раз, начиная от складов и заканчивая семьями военных.
Могли носит , кто угодно (кому положено по снабжению) от курсанта и до офицеров. ..
Поделиться806-06-2017 07:39:10
Не всегда!
Ботинки однозначно армейского образца, видел такие и подобные не одну сотню раз, начиная от складов и заканчивая семьями военных.
Могли носит , кто угодно (кому положено по снабжению) от курсанта и до офицеров. ..
Именно такие я сам носил в период срочной. Что касается офицеров, сверхсрочнослужащих и прапорщиков, то при повседневной форме обувь полагалась коричневого цвета. На складе нам выдавали только полуботинки, а ботинки можно было приобрести в военторге, но покрой был несколько иной (тоже с обрезными носами, но без боковых швов). Черные офицерские ботинки (для парадной формы и ВМФ) были того же покроя, что и коричневые. То есть, по моему мнению, обсуждаемые ботинки предназначались только для в/сл срочной службы и курсантов.
Поделиться906-06-2017 07:57:33
Именно такие я сам носил в период срочной.
В каком году Вы служили?
Поделиться1006-06-2017 09:03:58
То есть, по моему мнению, обсуждаемые ботинки предназначались только для в/сл срочной службы и курсантов.
Подпись автораЛюблю воинственную живостьПотешных Марсовых полей,Пехотных ратей и конейОднообразную красивость (A.C. Пушкин)
Да, эта обувь для военнослужащих срочной службы и курсантов. Офицерские по покрою были другие.
Поделиться1106-06-2017 12:13:16
Есть мнение, что на солдатских должно стоять такое клеймо
Есть мнение, что лучше сравнить два ботинка. Если Вас не затруднит, поставьте фото "штампованного" желательно в том же ракурсе, возможно все вопросы и отпадут.
Поделиться1206-06-2017 14:25:02
Почему-то считалось, что ботинки с белой подкладкой - курсантские, а с более грубой серой или синей - солдатские.
Поделиться1306-06-2017 14:33:01
St.Kumpan написал(а):Есть мнение, что на солдатских должно стоять такое клеймо
Есть мнение, что лучше сравнить два ботинка. Если Вас не затруднит, поставьте фото "штампованного" желательно в том же ракурсе, возможно все вопросы и отпадут.
Не вопрос. Но. Хочу обратить внимание, что мною показан типовой штамп военной приемки на кожаных и подобных изделиях. Ибо есть мнение, что мои ботинки на ...дцать лет гораздо раньше тачали (на клейме 60-й год). Следовательно, сравнивать сами ботинки не вполне корректно (они скорее всего изготовлены по разным ГОСТам).
Отредактировано St.Kumpan (06-06-2017 14:44:40)
Поделиться1406-06-2017 14:33:35
Почему-то считалось, что ботинки с белой подкладкой - курсантские, а с более грубой серой или синей - солдатские.
Курсантские байки. У меня были ботинки с белой подкладкой, и подобной "градации" и не слышал.
Поделиться1506-06-2017 14:42:32
ботинки на ...дцать лет гораздо раньше тачали (на клейме 60-й год)
Тогда причём "мнение"? Это же совсем разные изделия. ТС показал ботинки для парадной ф/о нижних чинов и курсантов обр 1969 года. Вы же показали ботинки для господ офицеров, изготовленные
на ...дцать лет раньше
Поделиться1606-06-2017 14:54:53
Барин изволил осмотреть мои ботинки- я показал. Написал при этом- сравнивать сами ботинки некорректно. Имею мнение, что вопрос стоит по другому- должно ли быть клеймо военной приемки, или нет?
Поделиться1706-06-2017 15:01:32
Барин изволил осмотреть мои ботинки- я показал. Написал при этом- сравнивать сами ботинки некорректно. Имею мнение, что вопрос стоит по другому- должно ли быть клеймо военной приемки, или нет?
только если поступали на склад довольствия части.
Поделиться1806-06-2017 15:17:23
Барин изволил осмотреть мои ботинки- я показал. Написал при этом- сравнивать сами ботинки некорректно. Имею мнение, что вопрос стоит по другому- должно ли быть клеймо военной приемки, или нет?
Вы коллега издевки свои оставьте " для дома для семьи". Что касается штампа военной приемки, то в 60-м году он был, а лет "через...дцать" неизвестно. Но штамп хоть какой-то там должен быть.
Поделиться1906-06-2017 15:21:33
Коллеги, посмотреть смогу в течение пары дней. Обе пары ботинок в коробках, на одной из коробок сохранилась этикетка Гродненской обувной фабрики, год вроде бы 90-й.
Поделиться2006-06-2017 15:54:53
St.Kumpan написал(а):...вопрос стоит по другому- должно ли быть клеймо военной приемки, или нет?.
только если поступали на склад довольствия части.
Никак нет. Вероятно, имеется в виду известная "Инструкцию по клеймению...". Это другое. Совсем.
Военпред сидел при СССР непосредственно на предприятии-изготовителе. Там и ставил свое клеймо.
Если что, могу покопаться в кладовке, с целью демонстрации матросских ботинок с аналогичным штампом военно-морской приемки (с якорем вместо звезды).
Отредактировано St.Kumpan (06-06-2017 15:58:33)
Поделиться2106-06-2017 19:58:19
В каком году Вы служили?
В 1979.
Поделиться2206-06-2017 21:02:08
А вот такие ботинки с крючками я два года носил в СвСВУ.
Поделиться2307-06-2017 10:55:43
По моим наблюдениям(основываюсь только на предметах из личной коллекции)Крючки "ушли" с ботинок в начале 70х.
Поделиться2508-06-2017 17:56:08
Собственно, все вопросы снимает "ГОСТ 447-78 Обувь хромовая армейская и флотская. Технические условия".