Одна пуговица на мундире неродная. Сейчас покажу отличия.

как выглядит неродная сверху.
Обратите внимание на концентрические кольца на ней.
На родных Вы такого не найдете.
Предполагаю,  родные изготовлены по другой технологии - из двух половин, и потом спаяны.
Неродная (а она - пуговица конца 19-го века), видимо, изготовлена выдавливанием, штампом. целиком.
Она не имеет следов какой-то спайки и швов.

Родные, лицевая сторона.
Обратите внимание.
Нет никаких концентрических кругов. Следы бытования совершенно иные.
Пуговицу делит пополам какой-то шовчик.

Пуговиц, так изготовленных, на мундирах, начиная

с 1837 года мне не встречалось нигде больше.

Придется еще раз добавить фотографии с родной пуговицей - не берет компьютер больше двух почему-то, остальное пишет ошибки.

Перестали загружаться фотографии.
Сделаю паузу.

На этих фотографиях видно, что пуговица, которой заменена утерянная родная пуговица, изготовлена по совершенно другой технологии, с применением иных материалов, и имеет иные следы бытования.
По сравнению с неродной пуговицей, родные изготовлены более трудоемким способом, оборот при такой технологии выглядит более небрежным и неровным.
Технология явно ручная, и более примитивная, чем использована в неродной пуговице.

Таким образом, исходя из вышепоказанного, я делаю вывод - пуговицы на мундире раннего изготовления, начала 19-го века.

Если это не вызовет возражений, перейдем к следующим вопросам.

Писать по разным вопросам одновременно мне показалось не эффективным. Потому, что все вместе я уже написал. Теперь по отдельности.

Еще хочу сказать.
Я спрашивал специалистов по пуговицам, коллекционеров, чтобы они нашли мне такие пуговицы, как на этом мундире.
Я хотел бы купить недостающие.
Пока предложений не было.

Отредактировано Пономарь (16-05-2016 13:53:17)

Нет, что Вы. Я совершенно не огорчен.

Меня не огорчает наличие у Вас бушлата фабричного-заводской школы.

Я же не попугай, чтобы в который раз говорить одно и то же.

Я говорил о русских военных мундирах.
Я не говорил о кавказских или турецких штанах, я не говорил ни о форме ФЗО ни о форме почтальонов Индонезии, если она у них есть.

Мой интерес - русский военный в широком смысле этого слова  мундир.
Я говорю только о нем, ни о чем другом.

Частники, конечно, на кавказский национальный костюм могли использовать какие угодно пуговицы. А  в армии - не могли. Там пуговицы только те, которые положены, и никакие другие.
На Кавказе кустарно шашки делали до 1930-х годов.
А в армии были уже совершенно другие образцы. И сделанные по совершенно другим технологиям.
И шили по-другому. На Кавказе все было традиционно. А в армии все было согласно уставу.
Использование на мундире таких вот пуговиц, ниток, снуров, да и ткани, говорит о том, что мундир пошит очень рано.
В более поздние времена его бы сделали внешне похожим на старый, но из подручных средств. Которыми легко было бы все элементы заменить. Не стали бы вручную делать пуговицы, вручную плести снуры. Никто бы не стал пришивать пуговицы все на одну шину, как здесь пришиты, пришивали бы каждую по отдельности.
И пример этому живой есть: вот красный гусарский мундир, который я показал.

У меня есть возможность сравнивать этот мундир с мундирами 1837 года, не ранее 1853, 1870-х, 1880-х, и с образцами 1907-х годов. Только гусарских мундиров в наличии 8 штук разных.  В руках сравнивать, не из головы,  не умозрительно заключать: "а вот тут, наверное, должно бы быть так" а смотреть, как сделано.
Держа в руках.

Но что мне повторяться?
Ну если Вам не интересно читать, не интересно понимать, мною написанное - ну что я могу с этим сделать?

Отредактировано Пономарь (16-05-2016 22:16:55)