Неуставной погон подпрапорщика ,на должности фельдфебеля Эриванского Лейб Гренадерского полка ,по положению на 1906-1907 годы.

На ширину выпушки ,это если таковая имела место быть ,но не все это помнили,посему и нашивали галун так. А если погон без выпушки,то галун должен доходить до верхнего края.И Еще Коллега ,не надо путать погоны военных чиновников ,или зауряд военных чиновников  с  погонами  ,которые полагались именно военным. Это две большие разницы .Теперь о приведенном Вами законе №24380 там совсем вроде о другом написано.

Это доказывает распространенность этого явления.

Флот и Армия в РИА -два разных ведомства так скажем. Вы можете в принципе сравнивать ,так как Вам будет угодно,но я останусь при своем мнении ,ибо знаю ,что говорю и ,что пишу. Да и погон настоящих я видел в разы поболее Вашего. Считаю,что обсуждать с Вами что либо ,по данной теме,абсолютно бесполезно,лично мне .

Алексей ,а приказной рисунок именно по подпрапорщикам,только такой? или еще есть?По моему тут та же история как с двойной выпушкой офицерских погон ,в приказном изображении ,поле между галуном и выпушкой отмечено только по двум сторонам,а в реалии шили так что видно было со всех сторон.Вероятно и с погоном подпрапоров такое .Да хоть и ширину галуна портупейного ,если брать.Особенно часто подпрапорщики нашивали так (до самого верха) в годы Войны. Вы меня друг мой ,извините ,но я более не буду в теме отмечаться,именно по этому погону,не охота доказывать очевидное(Не Вам конечно же),некоторым,знатокам.А суть простая -приказ и реалии жизни ,часто не совпадали. )))

Ну положем такой тон диспуту задали Вы,своим протестом.На форуме найдется немало тем ,где Вам мною и не только мною были доказаны и показаны ошибки и ляпы ,с Вашей стороны.Нормативный документ по вопросу погон Подпрапорщиков,выложил Алексей,а Вы выкладывали ,так скажем все не то ,что надо.  Если Вы не хотите  правильно воспринимать написанное мной это Ваше право. Пусть Коллеги сами разбирают кто прав ,и в чем.  Не поленюсь еще раз повторить.что я написал изначально    Алексей все прекрасно,и погоны с именно так пришитым портупейным галуном я видел. Но чаще  и правильнее было бы доводить галун до верхнего края погона. Затем Я могу показать иное  ,Что касается  погона подпрапорщика на должности фельдфебеля ,2-й бригады 39 дивизии (знакомый мне погон),то он обшит нестандартно ,как Вы понимаете Коллеги .Тем более ,что я вовсе не отрицаю и такой способ ,но повторю,чаще было доведено до верха. Мнение лишь мое, я просто высказал пожелание не более того что касается сказанного в утвердительном ключе мною.То это вотНа ширину выпушки ,это если таковая имела место быть ,но не все это помнили,посему и нашивали галун так. А если погон без выпушки,то галун должен доходить до верхнего края...  Тут мне следовало добавить ,о том что это предположение на основе погон из моей коллекции ,но я этого не сделал. Теперь Кирилл Сергеевич,насчет того ,что я не показываю погоны и фото.Отвечаю-Передумал.Это мое право ,Алексею я их покажу. А в теме выкладывать не хочу,именно свои. А вот из сети сейчас выложу.

Справедливости ради ,надо отметить ,что встречаются и приказные варианты,но гораздо реже.

Ирманов Николай Сергеевич

Ирманов Николай Сергеевич (18.01.1888-?).Унтер-офицер из вольноопределяющихся 84-го пехотного Ширванского Е. В. полка, впоследствии подхорунжий 3-го Хоперского казачьего полка. Потомственный дворянин.Как видим ,галун нашит до верхнего края погон,это видно отчетливо. Фото из сети

Не хочу Алексей,больше загружать Вашу ,крайне нужную тему. Но обстоятельства вынудили меня доказывать.Вы уж меня простите. Я считаю ,считал и буду считать,что приказ ,или иной нормативный акт ,крайне важны,они более того необходимы.Но факты реальности ,также необходимо учитывать,тем более когда реальность  ,хоть и нарушающая приказ  ,была даже не исключением ,или не очень частым явлением,а становилась правилом.

Так и ответили бы,я в отличие от Вас шум поднимать не стал бы ,ибо ,как я и объяснил  с моей стороны имела место ошибка ,не ту кнопку нажал. Так это бывает. Я не менее Вашего люблю выступать открыто.

Я уже отмечал Выше,что приказы не игнорирую. Но в отличие от Вас я считаю,что надо обязательно учитывать Реальное положение вещей. Тем более когда реальность,пусть и противоречащая приказу,являет собой  не исключение а правило ,как бы это Вам странным не показалось. И в таком случае ,я буду упоминать нормативный акт лишь в свете того что он лишь остался на бумаге ,в большинстве случаев.Что касается нарушений формы одежды ,такое имело место. Но в данном вопросе есть доказательства того ,что и до войны так пришивали.Вот фото подпрапорщика   92-го пехотного Печорского полка Смирнова Семена Федоровича

Говоря ,что погон неуставной ,я имел ввиду  то ,что  галун обозначающий   ,что подпрапорщик состоит на должности фельдфебеля-неуставной. Так же как и на погоне подпрапорщика  ,на должности фельдфебеля 39-й дивизии.  Теперь о равно допустимости. Никто этого не отрицал и не отрицает допустимости обеих вариантов,речь идет о том ,что вариант с доведением галуна до верхнего края погона  был более частым .

Подпрапорщик на должности фельдфебеля Л.-гв. Кексгольмского полка Шариков Иван.Хоть и война ,но Лейб Гвардия,кадровый подпрапорщик из сверхсрочников ,а туда же погон с нарушением приказа. Это значит ,что даже в гвардии это было обыденным явлением.Кстати погоны не походные ,цветные ,явно еще с мирных дней.Фото из сети.

к вопросу о пришивании галуна в верхней части погона. небольшая подборка погон зауряд-чиновников из моей коллекции:

пришитых до верхнего края нет