Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Вопросы дилетанта
а на украинском я вообще не видел ни разу
Я знаю, что на форме 22 года использовались украинские шифровки..А потом попадался приказ НКПС об отмене использования украинского языка...Одно время даже сборники некоторых дорог были двуязычными...Да и строились шифровки похоже по определенному принципу...
Отредактировано general-director (29-06-2012 00:12:05)
тот кто их составлял видимо перепутал звания и тарифные ставки
Алексей Михайлович, ты даже не представляешь насколько ты прав. При составлении классификационных разрядов были взяты именно тарифные ставки.
Я так понимаю, что проект не прошел экспертизу на соответствие.
Если Вы не поняли, мои разъяснения по этому поводу, то видимо придется проводить лекцию часиков этак на десять...
Повторю как для милиционеров: в своем посте я говорил о том, что системообразующим принципом униформологии является "копирование" знаков различия. Так скажем, если на кителе погоны подполковника выглядят как две звезды поперек погона, расположенные на продольных просветах, то на рубашечных погонах никто не додумается поставить звезды вдоль просветов...
Так и в тех ведомствах, где нарукавные знаки различия являются основными, они переносятся на наплечные знаки различия в точнейшем соответствии с нарукавными. То есть, если на нарукавных знаках различия есть эмблема над галунами, то и на погонах должна присутствовать эмблема над галунами... А теперь смотрите, что в Росрыболовстве. И это только один пример...
И это только один пример...
Хотелось бы услышать и остальные.
Мечты отдельных форумчан мне напомнили бессмертное творение Гоголя: "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. -- При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами" (с)
Т. е. просьбу сформулировать некие общие правила, объяснить их и перечислить вы считаете утопическим бредом?
Тема, повторяю, еще раз, ИМХО, ни о чем....
В таком случае не стоит предъявлять претензии к разного рода "дилетантам" (как вы их называете), когда они делают что-то, что на ваш взгляд не является профессиональным. К сожалению, у них может не быть такого багажа знаний, как у вас, а вытянуть что-либо их носителей "высшего знания", как мы видим на примере этой темы, крайне затруднительно...
В таком случае не стоит предъявлять претензии к разного рода "дилетантам" (как вы их называете), когда они делают что-то, что на ваш взгляд не является профессиональным. К сожалению, у них может не быть такого багажа знаний, как у вас, а вытянуть что-либо их носителей "высшего знания", как мы видим на примере этой темы, крайне затруднительно...
Уважаемый коллега. На протяжении всего нашего диалога я рассказываю Вам о тех или иных принципах униформологии, в частности я говорил о едином ансамбле знаков различия, изменение которого является системной ошибкой, в теме посвященной Росрыболовству говорилось и о принципе количестве листиков в венке эмблемы головного от рядового состава к высшему.
Извините, если дилетанты не могу ЭТО прочитать, то тогда зачем они объявляют себя специалистами в области разработки знаков различия, вводят тем самым в заблуждение заказчиков и при этом оценивая свои знания совсем не по дилетантски.
Т. е. просьбу сформулировать некие общие правила, объяснить их и перечислить вы считаете утопическим бредом?
Не только утопией. Если кто-то что-то хочет знать, неважно, о происхождении черных дыр, повышении яйценоскости кур, пересадке сердца или общих правилах, то он сначала ДОЛГО и ТЕРПЕЛИВО работает с источниками информации по предметной области, а уже ПОТОМ, когда у него остаются ОТДЕЛЬНЫЕ вопросы, задает их специалистам. Ваша же просьба утопична в той же степени, в какой, скажем, школьнику первого класса бесперспективно рассказывать о диагностике и лечении наследственных нарушений обмена желчных пигментов - у него нет даже базовых знаний в данной области...
В таком случае не стоит предъявлять претензии к разного рода "дилетантам" (как вы их называете), когда они делают что-то, что на ваш взгляд не является профессиональным. К сожалению, у них может не быть такого багажа знаний, как у вас, а вытянуть что-либо их носителей "высшего знания", как мы видим на примере этой темы, крайне затруднительно...
Не надо" вытягивать" знания, тем более, что при желании их получить, они вполне доступны. Но для этого надо потратить время (много), сил (еще больше) и денег (тоже не мало). А Вы, насколько я вижу, желаете их получить не прикладывая никаких СОБСТВЕННЫХ усилий и не тратя никаких средств - ни материальных, ни иных...Так не бывает... 
Но для этого надо потратить время (много), сил (еще больше) и денег (тоже не мало).
Вот Росрыболовство и посчитало, что эти траты ни к чему. А какого-то единого документа (свода документов), регламентирующих правила разработки униформы, нет.
Так что все нормально 
Специалисты по мундироведению приравнялись к филателистам - много знают, но знания эти нужны только им.
нужно сейчас разработать Теоретические основы концепции построения форменного костюма. Если б я чего ждал - до сих пор бы хрен защитился, я просто написал, пришёл к шефу, вывалил на стол кирпич и сказал: "Читайте, это диссер и здесь есть открытие"!
Думаю, года через три я так же "вывалю на стол кирпич". Никакой Леонид Николаевич, кстати говоря, с его органическим неприятием моей правовой униформологии мне, в этом деле не нужен, поскольку не собираюсь я на его "поляну" лезть.
И состоять этот труд, во многом, будет из уже имеющихся наработок под названием "правовая униформология". На мой взгляд, к самой униформологии (за отсутствием этой науки, пока, как таковой) привязать "теоретические основы концепции построения форменного костюма" невозможно - сколько экспертов, включая "жестких практиков", столько и мнений.
А вот развивать теоретические основы внешнего проявления правового статуса можно вполне - на основе уже развитой научной отрасли: теории государства и права. Впрочем, пока всё это - лишь слова. Моментом истины будет только успешная защита диссертации, содержащей те самые "теоретические основы концепции построения форменного костюма" в виде теоретических основ внешнего проявления правового статуса.
Вот Росрыболовство и посчитало, что эти траты ни к чему. А какого-то единого документа (свода документов), регламентирующих правила разработки униформы, нет.
Дело не в наличии или отсутствии документа. Дело в том, что дилетанты сумели обмануть Государственного герольдмейстера и согласовать свой дилетантский вариант. Все очень просто - есть дилетант заместитель Государственного герольдмейстера, который тянул за уши дилетантский проект, вот он и смог убедить Государственного герольдмейстера,, что учтены все предыдущие замечания. К сожалению Государственный герольдмейстер не является большим специалистом в униформологии советского и российского периода, а может быть сыграл свою роль административный ресурс...
Если бы этот проект попал на рассмотрение эксперту, то он не имел бы права на существование, как были "завернуты" три предыдущих варианта этой самой дилетантской фирмы...
Так что свод и кодекс здесь ни при чем, было бы нормальное распределение обязанностей...
свод и кодекс здесь ни при чем, было бы нормальное распределение обязанностей
Абалдеть. 
Если бы этот проект попал на рассмотрение эксперту, то он не имел бы права на существование
Так ведь формально же ничего не нарушено.
Так ведь формально же ничего не нарушено.
Что формально не нарушено??
Что формально не нарушено??
Нет никаких систематизированных, как сказал Сергей Владимирович, "теоретических основ концепции построения форменного костюма".
Есть лишь субъективное мнение конкретного эксперта, который может оказаться дилетантом.
Есть лишь субъективное мнение конкретного эксперта, который может оказаться дилетантом.
Эксперт не может оказаться дилетантом... А вот должностное лицо - запросто...
admin написал(а):
Что формально не нарушено??Нет никаких систематизированных, как сказал Сергей Владимирович, "теоретических основ концепции построения форменного костюма".
Андрей, а с чего ты взял, что их нет??
Эксперт не может оказаться дилетантом...
Да запросто может. Смотря что за орган аттестовал (сертифицировал) эксперта.
Андрей, а с чего ты взял, что их нет??
Так что за документы все-таки?! Они-таки есть?
Так что за документы все-таки?! Они-таки есть?
Коллеги, я смотрю Вы совсем обленились... Ну, посмотрите для начала здесь.
http://www.vedomstva-uniforma.ru/konzepzia.html
Да запросто может. Смотря что за орган аттестовал (сертифицировал) эксперта.
Опять во флуд уходишь?? Мне глубоко фиолетово и параллельно кто и как назначает экспертов. Эксперты же Геральдического совета назначены Указом Президента России (каждый член Геральдического совета является экспертом в определенной области геральдики).
Ой, только заметил, что коллегу Bakhus-а назвал на "ты". Прошу прощения, я думал, что это сообщение Андрея Дробышевского...
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Вопросы дилетанта