ПРЕДПОСЫЛКИ, ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НАРУКАВНОЙ ЭМБЛЕМАТИКИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ВООРУЖЕННЫХ СИЛ УКРАИНЫ (1992-2012) (подглава 4.2)

4.2. Начало массовой стихийной разработки собственных нарукавных эмблем объединений, соединений, воинских частей, учреждений и заведений в Сухопутных войсках Вооруженных Сил Украины (1996-1998 гг.)

          Не дождавшись от МО Украины ответа на поданные предложения, в войсках руководство соединений и воинских частей все же поняло, что инициатива по созданию собственной нарукавной символики поддерживается руководством самого высокого уровня (т.е. МО Украины генералом А. Кузьмуком). Свидетельством этого стал приказ МО Украины от 3 декабря 1996 г. № 005 «О задачах строительства и подготовки Вооруженных Сил Украины в 1997 году». Сам приказ, совершенно секретный, разглашению не подлежит. Но для нашего исследования интерес представляет предложение из этого приказа (абсолютно не секретное) из раздела, посвященного задачам органов воспитательной работы: «В течение года завершить разработку и воплотить в жизнь военную атрибутику (символику) Министерства Обороны Украины, Генерального штаба, видов Вооруженных Сил Украины, военных округов, Северного ОТК, объединений, соединений, частей, знаки воинской доблести военнослужащих, классной квалификации и прочее». Поэтому с конца 1996 г. развернулась работа по внедрению в частях, где это поддерживало командование, нарукавных эмблем. Именно в это время были разработаны целостные комплексы военной символики соединений и воинских частей основной организационной звена СВ – армейских корпусов, дивизий, бригад и полков различных родов войск и служб. Практически везде этот процесс проходил почти без создания каких-либо формальных документов (приказов, положений, проектов и т.д.), что, безусловно, создает для исследователей трудности в изучении этого процесса. В этот период (стихийный, или так называемый «романтический») получили первые образцы собственных нарукавных эмблем армейские корпуса СВ ВС Украины: 13-й (в городе Ровно, с использованием его герба [330, с. 83-84], первый эскиз создан в октябре 1996 г.; окончательный вариант изготовлен 13 июля 1999 г. [282, с. 79, 81, 89]); 8-й (в Житомире, с использованием герба города, первый образец создан 2 апреля 1998 г. [281, с. 50, 53]); 6-й (в Днепропетровске [63, с. 10]) и 32-й (в Крыму, в городе Симферополь, разработанный в 1996 г.). При создании нарукавной эмблемы последнего из упомянутых корпусов сразу была принята круглая форма нашивки, которая позже стала формой почти всех эмблем частей корпуса; также в этой эмблеме использовали изображение контура полуострова Крым, который также стал общим элементом всех эмблем, разработанных в корпусе. Дополнительно на эмблеме управления поместили в контуре Крыма стилизованное изображение сокола на фоне казацких сабель. Эмблему изготавливали сначала на черном фоне, а со сменой командира корпуса – на малиновом фоне [131, с. 86]. Приложение № 4.1.
          При подготовке предложений по комплексам военной символики дивизий Сухопутных войск, входивших в состав этих армейских корпусов, основное внимание уделялось созданию системы символов, связанных между собой определенными элементами (формой нашивки, использованием герба и общего символа для всех частей, в соответствии с нарукавной эмблемой управления дивизии). Благодаря использованию символов военных профессий и цветной дифференциации изображений создавался целостный комплекс символики не только управления дивизии, но и всех частей различных родов войск и служб, входивших в ее состав.
          Хронологически первым таким комплексом стала военная символика 72-й МД 1-го АК ЮжОК СВ ВС Украины, расположенной в городе Белая Церковь. Ее разработал офицер дивизии (служивший в то время в 229-м МП) подполковник В. Пекный, который лично нарисовал весь комплекс нарукавных эмблем для всех частей дивизии при представлении предложений в Киев в 1996 г. в соответствии с упомянутыми выше телеграммами. Основу символики составила общая эмблема дивизии, в который сочетались символы воинской славы соединения (в виде дубово-лаврового венка), казацкого наследия (скрещенные казацкие сабли), символа города Белая Церковь (лук с тремя стрелами; герб города Белая Церковь в то время еще не был официально утвержден городским Советом [104, с. 30-31]) на фоне крепостной стены, показывавшей, что дивизия стоит на страже государственной независимости Украины. Украина олицетворена золотым восходящим солнцем на синем небе (цвета национального флага Украины), расположенным за крепостной стеной – символом ее защиты. Проекты были поданы в том же 1996 г. в Киев. Однако их судьба оказалась такой же, как и всех других предложений – они были оставлены без ответа. После этого, не дождавшись результата, командир 72-й МД полковник Г. Педченко в начале 1997 г. дает команду подполковнику В. Пекному организовать их изготовление. Последний обратился в ООО «Біотоп-Юля» во Львове с просьбой об их производстве. Во время обработки менеджером фирмы Зеновием Галишинцом была предложена и утверждена новая форма нарукавной эмблемы, навеянная силуэтом старинного города Белая Церковь, с куполами украинских храмов, и с широкой каймой с символическими гвоздями, что создавало впечатление щита воина. Кроме того, была утверждена единая форма щита эмблем для всех частей и подразделений дивизии (в проектах В. Пекного для полков была установлена одна форма, а для батальонов – другая). Это еще больше подчеркнуло единство системы символов. Также при доработке конкретных эмблем вносились (по отношению к первоначальному эскизу) некоторые небольшие изменения в замечательные рисунки В. Пекного. Эмблема управления дивизии точно повторяла сюжет автора, но первоначальная форма щита была несколько скорректирована С. Галишинцом (ему был придан более плавный изгиб в верхней части). При изготовлении также были добавлены по просьбе и проекту В. Пекного дополнительные щитки с названием части. В таком виде эмблему управления дивизии после окончательного утверждения руководством стали изготавливать из феврале 1997 г. [63, С. 26-30]. По такому же принципу в те же сроки началось изготовление нарукавных эмблем 224-го МП, при этом первоначальная булава была заменена на более уместный для полка пернач; 229-го МП. Для этого полка по просьбе офицера из полка 16 июля 1997 г. были изготовлены варианты эмблем в защитных цветах, сначала – на сукне малинового цвета, а затем – на сукне зеленого цвета; 59-го ОТБ, в которой мечи, сначала изображенные острием вниз, были повернуты вверх; 155-го САП, причем по просьбе руководства молнии из белых стали красного цвета; 1129-го ЗРП. Интересно, что для этого полка несколько ранее В. Пекный сделал другой эскиз нарукавной эмблемы, который реализован не был. Изменения в предоставленном рисунке касались изменения цвета стрелы с белого на красный. Однако она оказалась единственной нарукавной эмблемой, не «прижившейся» в полку, ее носили очень неохотно, что было связано с тем, что В. Пекный изобразил на эскизе не тот зенитно-ракетный комплекс, который был на вооружении полка (вместо «Осы» был показан «Куб»). Также изготовили эмблемы батальонов и дивизионов: 1345-го ОПТАДн; 117-го ОРБ. Внесенные изменения касались мечей – их также изобразили острием вверх. Из рисунка В. Пекного видно, что в первоначальном варианте на груди летучей мыши он изобразил еще и глаз, однако, позже закрасил его красным; 220-го ОИСБ. Кирка и лопата на эскизе В. Пекного были заменены на традиционные для инженерных войск скрещенные топоры; 538-го ОБС; 23-го ОБРХБЗ; 280-го ОРВБ; 892-го ОБТО; 149-го ОМедБ [131, с. 107-109; 248, с. 13; 281, с. 155-170]. Приложение № 4.2.
          Следующей дивизией, которая получила собственную систему нарукавных эмблем, стала 66-я МД 38-го АК ЗапОК СВ ВС Украины, расположенная в Черновицкой и Хмельницкой областях. Согласно поставленной задаче МО Украины телеграммой от 22 сентября 1996 г. № 145/1/226-т были получены предложения по символике от 66-й МД, которую в дивизии уже носили. В силу претензий к качеству разработки символики дивизии (конкретные эмблемы рассмотрены в главе 3) представленные предложения не получили одобрения Геральдической комиссии и руководства ПрикВО. Они были отклонены, и в состав символики соединений и частей ПрикВО, предложения по которым были отправлены в Киев, не вошли [14, с. 48]. В дальнейшем автор, как секретарь Геральдической комиссии ПрикВО, еще 19 февраля 1997 г. переделал весь комплекс нарукавной эмблематики дивизии в соответствии с поданными предложениями и реально созданными ранее в дивизии образцами символики и передал рисунки в дивизию [Архив М. Слободянюка. – Дело «66-я механизированная дивизия»]. С учетом предложений дивизии, форма всех нарукавных эмблем частей дивизии была оставлена такой, какая изготавливалась для управления дивизии. Однако содержание символа управления дивизии принципиально изменилось. Так как дивизия была расположена в основном в Северной Буковине – Черновицкой области Украины, за основу эмблемы управления дивизии был взят разработанный в 1994 г. художником А. Криворучко и утвержденный на сессии Черновицкого областного совета 16 декабря 1994 г. герб области [86, с. 9]. Для подчеркивания военного характера эмблемы к гербу добавили скрещенные мечи. Фон эмблемы был выбран черный, согласно предложениям дивизии, с двойной красно-белой каймой. В эмблеме было использовано название дивизии в соответствии с моими предложениями руководству ПрикВО – дать дивизиям названия тех исторических областей Украины, на территории которых они дислоцированы. Поэтому название дивизии дано как «66-я Буковинська МД» (другие предложения: для 51-й МД – «Волинська», 128-й МД – «Закарпатська» и 24-й МД – «Прикарпатська»). На основании созданного логотипа также были разработаны эмблемы для полков и отдельных батальонов дивизии. В них вместо скрещенных мечей были использованы характерные для их военных профессий образцы вооружения и техники, а вместо герба Черновицкой области – или гербы городов, в которых они дислоцировались (для 200-го МП, 93-го САП – герб города Хмельницкий [117, с . 10], для 245-го ОПТАДн, 15-го ОБРХБЗ и 40-й ОРРЭБ – герб города Черновцы [187, с. 50-52]), или условные изображения, созданные на основании предложений от частей дивизии (для 300-го и 301-го МП, 201-го ТП, 300-го ЗРП, 26-го ОРБ, 50-го ОИСБ, 28-го ОБС, 70-го ОРВБ, 180-го ОБТО, 50-го ОМедБ). Символика была подобна использованной в эмблемах 72-й МД, хотя в то время они еще не были известны авторам эмблематики 66-й механизированной дивизии. Все подготовленные проекты эмблем тогда же были переданы командованию дивизии. В декабре 1997 г. в дивизии заинтересовались практическим изготовлением нарукавных эмблем, и для этого обратились к фирме-производителю нарукавных эмблем «Біотоп» (в дальнейшем название было изменено на «Юля») в Львове. По решению директора фирмы Л. Галишинца в середине декабря была изготовлена экспериментальная партия из шести нарукавных эмблем. Она включала эмблемы управления дивизии, 200-го, 300-го, 301-го МП, 201-го ТП и 93-го САП. Все эмблемы изготовили на сукне черного цвета, а эмблемы управления дивизии, 300-го, 301-го и 200-го МП также и на сукне малинового цвета, который считался более уместным для эмблем механизированных частей. В то же время благодаря специалисту по компьютерной графике Виктору Гараю рисунки всех других частей дивизии также были переведены в компьютерную форму. В процессе работы были внесены некоторые изменения в эмблематику: 200-й МП – кайму сделали желтого и синего цветов, в соответствии с цветами герба города Хмельницкий; 300-й МП – кайма желтого и красного цветов, в соответствии с цветами герба Черновцов; 301-й МП – кайма желтого и коричневого цветов 201-й тп и 93-й сап – кайма красно-белая (красный и черный – традиционные для артиллеристов и танкистов цвета) в управлении дивизии кайма также была изменена на двойную желтую. 30 декабря 1997 г., после рассмотрения предложений, командир дивизии полковник М. Шпанко отправил на фирму факс со своими замечаниями и просьбами по изменению некоторых элементов, а именно: 1. Сделать все эмблемы частей на темно-красном сукне (так командир дивизии назвал малиновый цвет!) с двойной желтой каймой по краям, по образцу эмблемы управления дивизии. 2. На эмблеме управления дивизии надпись заменить на «66 МД» [Архив М. Слободянюка. – Дело «66-я механизированная дивизия»]. Также часть замечаний касались эмблем частей дивизии. Все просьбы были удовлетворены, и в течение 1998 г. большинство военнослужащих 66-й МД получили собственные нарукавные эмблемы (за исключением личного состава 300-го МП и 300-го ЗРП, 28-го ОБС, для которых эмблемы были изготовлены позже, и 15-го ОБРХБЗ, для которого эмблемы так и не были изготовлены). Нарукавная эмблема управления дивизии стала своеобразной визитной карточкой соединения, по которой сразу можно было узнать его военнослужащих. Также именно для частей 66-й МД (а именно, для 93-го САП и 200-го МП) впервые в истории ВС Украины были изготовлены защитные эмблемы. В течение всех последующих лет, вплоть до переформирования дивизии в 22-ю ОМБр, ее символика существенно не менялась [63, с. 22-25; 131, с. 104-106; 238, с. 105133]. Приложение № 4.3.
          Если сравнить первые комплексы военной символики двух приведенных выше дивизий, то характерной особенностью комплексного построения системы изображений в символах частей стало то, что были использованы два основных способа реализации идей общих черт всех эмблем. В первом варианте В. Пекный использовал прием, известный из практики российской имперской территориальной геральдики: при создании изображений подразделений дивизии щит эмблемы разделялся пополам, на верхнюю и нижнюю части. В верхней части у всех было изображение эмблемы управления дивизии, которая (как и в гербах российских городов губернского подчинения, где в верхней части было изображение герба губернии, в состав которой входили эти города) показывала принадлежность (подчиненность) части именно к 72-й МД. Нижнюю же часть использовали для изображения эмблем самих частей, выполненных В. Пекным с использованием символов их военной специальности. Были использованы символические, аллегорические фигуры, такие, как: рука, борющаяся со змеями – для 23-го ОБРХБЗ; рука, держащая молнии – для 538-го ОБС; наковальня, шестерня, молот и мечи – для 280-го ОРВБ; крылатое колесо с мечом – для 892-го ОБТО; скрещенные мечи и голова воина в шлеме – для 59-го ОТБ; старинные мортиры с ядрами и молниями – для 155-го САП; сокол на фоне скрещенных винтовок – для 229-го МП; голова лошади на фоне булавы – для 224-го МП; летучая мышь на фоне скрещенных кинжалов – для 117-го ОРБ. Во втором случае в символике 66-й МД, символом единства нарукавных эмблем соединения выступила часть композиции с герба Черновицкой области в эмблеме управления дивизии: белый сокол и венок из ореховых листьев, перевитый лентой цветов Государственного Флага Украины. При этом на самом щите посередине каждая часть имела собственное символическое изображение, которое показывало его специфику (военную специальность). Общей чертой символики обеих дивизий стало использование формы нарукавной эмблемы, одинаковой для всех частей, а также использование в виде цвета фона нашивки двух традиционных цветов родов войск: малинового для механизированных полков, разведывательного батальона, батальона РХБЗ, батальона тылового обеспечения и медицинского батальона; и черного, характерного для технических частей: артиллерийского полка, противотанкового артиллерийского дивизиона, зенитного ракетного полка, танкового полка, батальонов связи, инженерно-саперного и ремонтно-восстановительного. Однако, если в символике 72-й МД эти цвета сохранились, то в символике 66-й МД под влиянием командования черный цвет был практически исключен (все эмблемы стали изготавливать на малиновом фоне). Эти общие черты, а также две основных модели построения системного единства изображений частей дивизий мы находим и во всех последующих комплексах военной символики как дивизий (а также бригад, имевших статус отдельного соединения, а не военной части, то есть бригад, состоящих из отдельных частей, а не линейных подразделений без номеров), так и частей корпусного подчинения. После создания военной символики двумя первыми дивизиями, распространение собственной символики других дивизии СВ ВС Украины значительно ускорилось. Создаются последовательно:
          - комплекс нарукавных эмблем частей 51-й МД 13-го АК ЗапОК СВ ВС Украины во Владимире-Волынском. Основой изображения нарукавной эмблемы управления дивизии стала композиция, указывающая на место дислокации дивизии и ее частей – белый (серебряный) крест из старинного земельного герба Волыни [206, с. 62], на который наложено несколько стилизованное изображение герба города Владимира-Волынского (сам герб в то время, как и в случае с 72-й МД, еще не был официально утвержден [329, с. 76-78]). Вокруг этих основных фигур эмблемы размещались символы иллюстрирующие специфику деятельности той или иной части (управление дивизии – булавы, как знак власти и уровень командования дивизией (генеральская должность отождествлялась с булавой гетмана); старинное оружие для полков: мечи (47-й МП), винтовки (44-й МП), сабли (50-й МП); скрещенные стволы старинных пушек (43-й САП); скрещенные копья конницы (170-й тп); скрещенные ракета и молния, дополненные изображением осы (знаком того, что на вооружении полка находился зенитный ракетный комплекс 9К33М3 «Оса») – 59-й ЗРП, другие символы: молнии (25-й ОБС), скрещенные топоры и изображение инженерной машины разграждения ИМР-2 (11-й ОИСБ); посох Асклепия (143-й ОМедБ); скрещенные гаечные ключи и шестерня (84-й ОРВБ); символы хлеба в виде колоса и факела (символа горючего) дополненые изображением грузового автомобиля (309-й ОБТО); изображения символов радиоактивного распада и молнии (45-й ОБРХБЗ); мишеней (24-й полигон); тактический знак разведывательного дозора на фоне созвездия Большой Медведицы (21-й ОРБ). Эмблема этого батальона была изготовлена самой первой, военнослужащими батальона самостоятельно, в кустарных условиях в городе Владимире-Волынском. Поэтому для нее и оставили некоторые отличия от других символов частей дивизии). Были использованы в качестве фона нашивок и отличия родов войск по цвету (малиновый и черный), а также цветное обозначение в виде широких ободков – цветных отличий частей. Механизированные полки в первоначальном варианте имели собственные цвета (зеленый – 44-й МП, белый – 47-й МП и синий – 50-й МП), другие части – черный (43-й САП, 170-й ТП, 1285-й ОПТАДн, 11-й ОИСБ, 25-й ОБС, 45-й ОБРХБЗ, 84-й ОРВБ), зеленый для 309-го ОБТО и фиолетовый для 143-го ОМедБ (однако в ходе изготовления его заменили на синий), синий (для управления дивизии). Кайма 59-го ЗРП была сделана двух цветов: черного (как символ зенитчиков) и зеленого (символ того, что ракетчики действуют с земли). Однако позже изготавливали и варианты с окаймлениями в черно-голубых цветах, как символ того, что зенитчики действовали против воздушных целей, и в защитных цветах. Еще одним существенным отличием стало использование наград, полученных частями в боях Второй мировой войны, в виде лент соответствующих советских орденов. И, безусловно, на всех эмблемах были символы государственной принадлежности в ВС Украины – изображение малого Государственного Герба Украины и лент цветов Государственного Флага Украины. Всего было разработано 16 и изготовлено 15 нарукавных эмблем [63, с. 18-21; 131, с. 99-102; 253, с. 8, 9; 282, с. 171-173, 177-178]. Приложение № 4.4.
          - комплекс нарукавных эмблем 93-й МД 6-го АК ЮжОК СВ ВС Украины, управление которой и части были расположены в пгт. Черкасское и Гвардейское неподалеку от Днепропетровска. К тому времени пгт. Черкасское и Гвардейское не имели собственных гербов, поэтому разработчик первой нарукавной эмблемы – майор А. Макаров из 529-го МП – для своей части предложил создать ее на основе старинного казацкого символа Орельской паланки Войска Запорожского. Общую композицию он построил на примере символики 72-й МД (эмблемы которой он, наверное, уже видел): в верхней части – изображение общего для всех частей дивизии символа на основе печати (герба) Орельской паланки Войска Запорожского, а в нижней – символы военной специальности и победы частей [249, с. 10]. Композиция получилась довольно удачной, поэтому после того, как командование дивизии обратилось к львовской фирме «Юля» для изготовления нарукавных эмблем, с помощью членов УГО был разработан весь комплекс символики дивизии и ее частей. В целом он включал 20 символов (управление 93-й МД, 110-го, 529-го и 112-го МП, 87-го ТП, 198-го САП, 1039-го ЗРП, 446-го ОПТАДн, 16-го ОРБ, 108-го ОИСБ, 166-го ОБС, 133-го ОБРХБЗ, 73-го ОРВБ, 35-й ОРРЭБ, 89-го ОМедБ, комендантской роты управления дивизии, батареи управления и артиллерийской разведки, 16-го военного полигона, 1119-го ОБТО и оркестра дивизии. Ко всем нарукавных эмблемам, так же, как и в 72-й МД, добавляли дополнительные нашивки сверху с названиями частей и подразделений. Используемая символика уже традиционно включала в себя символические изображения, иллюстрирующие (аллегорично) задачи, выполняемые в дивизии ее частями. По примеру 72-й МД, это были изображения старинных видов оружия (меч в руке в панцирной перчатке (87-й ТП) меч, который держит летучая мышь (16 ОРБ), скрещенные мечи (16-й военный полигон, 112-й МП), алебарды (110-й МП), шлемы (529-й, 110-й и 112-й МП), старинные артиллерийские стволы (198-й САП), молнии (446-й ОПТАДн, 166-й ОБС, 108-го ОИСБ, 73-го ОРВБ), представители животного мира (летучая мышь у 16-й ОРБ, кот – у 35-й ОРРЭБ, кобра – у 1039-го ЗРП). Интересно полное отсутствие изображений современных образцов техники и оружия частей. На эмблеме зенитного ракетного полка изображена кобра, символизирующая стремительный удар зенитной ракеты по самолету, помещенная в стилизованное изображение куба – как знак того, что на вооружении полка находился зенитный ракетный комплекс 2К12 «Куб». На всех эмблемах присутствуют символы воинской доблести частей в годы ВМВ (почетное название дивизии – «Харьковская», ленты орденов, которыми части были награждены, изображение гвардейской ленты – у частей, имевших гвардейское звание). Также в некоторых случаях использовали девизы частей: «ВІРНІСТЬ. ЧЕСТЬ. ВІДВАГА» (529-й МП), «ЧЕСТЬ. СЛАВА. МУЖНІСТЬ» (87-й ТП), «НЕ НАСТУПИ» (1039-й ЗРП), «НЕПЕРЕМОЖНИЙ» (Непобедимый) (446-й ОПТАДн), «СЛАВА І МУЖНІСТЬ» (16-й ОРБ), «СЛУХАЙ ТИШУ» (Слушай тишину) (35-й ОРРЭБ), «ПОМИЛКА – СМЕРТЬ» (Ошибка – смерть) (108-й ОИСБ), «МУЖНІСТЬ І РІШУЧІСТЬ» (Мужество и решительность) (133-й ОБРХБЗ), «ВЧАСНО І НАДІЙНО» (Вовремя и надежно) (1119-й ОБТО). В дальнейшем были изготовлены еще два варианта нарукавных эмблем разведывательной роты 110-го МП (только в защитном виде, на черном фоне, все фигуры – зеленые; девиз – «ПЕРША СЕРЕД РІВНИХ»; кайма, как и у отдельного разведывательного батальона дивизии – зеленая). Идентификация родов войск и служб в дивизии происходила также по цвету каймы эмблем: желтая (управление дивизии, ОБРХБЗ, ОБТО, все МП), красная (ТП, САП, ОПТАДн, ОРРЭБ, ОБС, батарея управления и артиллерийской разведки), синяя (ОИСБ, военный полигон, ОРВБ, комендантская рота, ОМедБ), голубая – у ЗРП и зеленый – у ОРБ. Также цвет рода войск был в нижней части эмблемы (малиновый, черный, зеленый, голубой. Того же цвета были и дополнительные нашивки с названиями частей. После переформирования 112-го МП в 108-й УЦ миротворческих сил он изменил свою символику. Было разработано изготовлено два варианты эмблемы. Комплекс военной символики дивизии понравился в частях, и военнослужащие его носили, вплоть до переформирования дивизии в 93-ю ОМБр, эмблемой которой стало изображение нарукавной эмблемы управления дивизии с соответствующей аббревиатурой [63, с. 6, 31-36; 131, с. 110-113; 249, с. 10]. Приложение № 4.5.

Продолжение подглавы следует.

ПРЕДПОСЫЛКИ, ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НАРУКАВНОЙ ЭМБЛЕМАТИКИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ВООРУЖЕННЫХ СИЛ УКРАИНЫ (1992-2012) (продолжение подглавы 4.2)

          Символика еще одного соединения – 24-й МД 13-го АК ЗапОК СВ ВС Украины, создавалась, к сожалению, гибридным, эволюционным путем. Ее основой стала разработанная в дивизии нарукавная эмблема 7-го МП, расположенного во Львове (о которой упоминалось в разделе 3). В 1996 г. по его примеру собственные эмблемы создали в 310-й МП в Раве-Русской и 274-й МП в Яворове. Все они копировали разработанную для полка особую форму нашивки, но изображения существенно отличались (для 310-го МП – часть герба города Равы-Русской (городские ворота), на которой изобразили БМП; 274-й МП соединил старую символику ПрикВО (солнце, восходящее между гор) и изображение военной техники – неудачно изображенный танк, а не БТР). Далее, в 1996 г., при представлении предложений в Геральдическую комиссию ПрикВО от дивизии поступили эскизы и других частей дивизии, однако они были сделаны солдатами некачественно и не создавали общей системы. После обработки в комиссии, когда им была придана системность на основе эмблемы 7-го МП, рисунки подали в МО Украины на рассмотрение и утверждение. Однако ответа не последовало. Поэтому в течение 1997-1999 гг. в частях дивизии шел процесс изготовления эмблем для ношения их военнослужащими. Первыми это сделали в 56-м ОБС, а затем – в 181-м ТП, 29-м ОРБ, 849-м САП, в управлении дивизии, в 30-м ОБРХБЗ, 66-м ОМедБ [63, с. 12, 13]. Все эти эмблемы делались на основе разработок Геральдической комиссии ПрикВО 1996 года, поэтому четко вписывались в общую систему эмблематики дивизии. В них широко применяли не только изображение военной техники и вооружения (самоходной пушки 2С3 «Акация», танка Т-64, командно-штабной машины К1Ш1 «Диван», БТР-70, БМП-1), но и символические изображения, уже привычные для символики украинской армии (часть герба города Рава-Русская, изображение летучей мыши, медицинский символ в виде красного креста с эмблемой медицинской службы ВС Украины в центре; карты со стрелками и тактическим значком дивизии, символ войск РХБЗ, совмещенный с деревьями с герба г. Брюховичи). Однако другие части, которые создавали свои эмблемы позже, в 1998-1999 гг., в целом используя форму и некоторые детали символики уже созданных эмблем, вносили в них свои изображения, которые отличались по стилю от других эмблем дивизии. Так были созданы нарукавные эмблемы 509-го ОПТАДн (символ – стоящий лев на фоне скрещенных артиллерийских орудий), 306-го ОИСБ (основа – изображение ИМР-2), 86-го ОРВБ (изображение ремонтной мастерской на базе автомобиля ЗИЛ-131), 396-го ОБТО (стилизованный сокол над дорогой и Карпатами). Все они использовали изображения военной техники, находившейся на их вооружении. У 257-го ЗРП эмблема вообще полностью отличалась от структуры, принятой в дивизии, потому, что за основу взяли разработанный в управлении войск ПВО ЗапОК эскиз. Некоторые части и подразделения (комендантская рота, которая имела символ в виде сокола, держащего булаву, 1455-я ОРРЭБ, 257-й ЗРП с символикой в виде комплекса ПВО «Тор») так и не получили свои нарукавные эмблемы, хотя эскизы их существовали [131, с. 90-92; 247; 282, с. 184, 194-195]. Приложение № 4.17.
          Символика 128-й МД 38-го АК ЗапОК СВ ВС Украины в Закарпатье была разработана на основе эмблемы управления дивизии, которую подготовил офицер штаба соединения полковник Игорь Чепурной. Интересными символами механизированного соединения стали символ элитной пехоты – горящая гренада на скрещенных сабле и булаве, символах командования военной мощью. Кроме привычных уже государственных символов Украины (изображение Малого Государственного Герба Украины на фоне лент цвета Государственного Флага Украины), были использованы также геральдические символы местности, где расположена дивизия – герб Закарпатья [83, с. 1-2] и герб города Мукачево [357, с. 95-97]. При поддержке командира дивизии генерал-майора Г. Воробьева на основе эмблемы, с помощью Комиссии по вопросам военной символики ЗапОК, разработали и изготовили нарукавные эмблемы для всех частей дивизии. Особенностью символики дивизии стала довольно необычная форма нарукавной эмблемы, а также широкое применение гербов как Закарпатья в целом, так и городов, где были расположены части дивизии (Мукачева, Берегового, Ужгорода, Перечина, Виноградова, Свалявы). В символике, как это уже стало традиционным для частей ВС Украины, широко применили изображения военной техники и вооружения военных частей (самоходной установки 2С19 «Мста»-С, танка Т-64, БМП-2). Однако, все же, большинство нарукавных эмблем имеет в основе аллегорические и символические фигуры, среди которых изображения хищных зверей: льва, волка, рыси, медведя; хищного паука в паутине. Все полки имели свои почетные наименования со времен ВМВ (СЕВАСТОПОЛЬСЬКІ, КАРПАТСЬКИЙ, УЖГОРОДСЬКИЙ, ДЕМБЛІНСЬКО-ПОМЕРАНСЬКИЙ). Однако такие символы не были восприняты в частях, поэтому в дальнейшем были изображены более понятные рядовому солдату фигуры из сочетания сабель и винтовок с конкретной военной техникой БТР-60. Только военнослужащие 31-й ОРРЭБ и артиллеристы не отказались от своих паука и медведя. 253-й ЗРП получил уже не раз использованное изображение осы, как символа зенитного ракетного комплекса 9К33 «Оса», которое находилось на его вооружении. Символика отдельных батальонов также была уже достаточно привычная: летучая мышь; молнии скрещенные топоры и эмблема инженерных войск; эмблема войск РХБЗ с молниями; гренада на перекрестье ключа и штангенциркуля; эмблема автомобильных войск; символы медицины, символы почтовой связи. Разработанная для полигона дивизии эмблема так и не увидела свет. Также в символике дивизии широко использовали изображения лент орденов, которыми части были награждены в годы ВМВ, гвардейской ленты, а также символического старинного оружия (мечи, сабли, старинные пушки, винтовки) [131, с. 114-116; 238, с. 51, 52; 277, с. 37-42]. Приложение № 4.18.
          Одними из последних в СВ ВС Украины комплекс собственных символов разработали с помощью УГО и воплотили в жизнь военнослужащие 1-й РД СВ ВС Украины, управление которой было расположено в городе Хмельницкий, а части – в Хмельницком, Жовкве, Кременчуге и Староконстантинове. За образец вновь была взята созданная ранее нарукавная эмблема управления дивизии, разработанная на основе предложений от офицеров штаба дивизии. Характерный ее вид, форма нашивки, использование изображения пусковой установки 9П117 оперативно тактического ракетного комплекса 9К72 (Р-300) «СКАД» – все это было первоначально нарисовано в дивизии, и дальше только приведено в художественно привлекательный вид благодаря специалистам УГО. Они добавили к эмблеме гербы исторических регионов Украины, в которых были расположены части дивизии – Подолья [197, с. 63-65], Галичины (Прикарпатья) и Полтавщины. Для последней, за неимением сведений в то время об исторических казацких гербах, использовали герб города Полтавы, но не на красном фоне (как было утверждено городским Советом), а на синем, как это было во времена самоуправления казацких полков Гетманщины [412, с. 87-89]). В дальнейшем, с согласия командира дивизии генерал-майора В. Швеца, на основе эмблемы управления дивизии и с использованием гербов мест дислокации разработали нарукавные эмблемы бригад. Эмблемы содержали изображения гербов городов Хмельницкий [117, с. 10], Жовква, Кременчуг [84, с. 8], Староконстантинов. Все эмблемы содержали в центре то же изображение ракетного комплекса «Скад», что и управление дивизии (хотя на вооружении бригады были разные ракетные комплексы). Дополнительно были разработаны еще четыре нарукавных эмблемы для отдельных подразделений при управлении дивизии в городе Хмельницкий 25-го ОДнБУ, 393-м ПКП, 69-м ОУДн и 68-м ОДнО. Все они содержали изображения только герба города Хмельницкий [238, с. 53]. Дополнительным идентификационным признаком нарукавных эмблем бригад (а для отдельных подразделений – единственным) стал цвет каймы эмблемы: красный – для управления дивизии; синий – для 19-й и 107-й РБр (что связано с цветом гербов городов Хмельницкий и Кременчуг), желтый – для 199-й РБр (по цвету герба города Жовква) и малиновый (пурпурный) – для 3568-й ПРТБ (по цвету герба города Староконстантинов). Отдельные дивизионы и ПКП просто условно получили свои цвета кантов: красный – ОДнБУ; зеленый – ПКП; белый – ОУДн и оранжевый – ОДнО [131, с. 88; 238, с. 53]. Приложение № 4.19.
          В составе 32-го АК в Крыму дивизий не было. Поэтому в бригадах корпуса (в 84-й ОМБр в поселке Перевальное и в 127-й ОМБр в Феодосии) смогли создать лишь несколько нарукавных эмблем, которые изготавливали во Львове и Харькове. Эмблемы 84-й ОМБр создавались в единой системе с символами 32-го АК. Поэтому все они круглой формы. Символом управления бригады стало изображение казацкого креста с саблей и булавой, как символа органа управления. Посередине поместили сине-желтый щиток с изображением стилизованного орла с эмблемы управления корпуса, что показывало подчиненность бригады, и с трезубцем на груди. Части бригады также получили круглые нарукавные эмблемы, однако изображения на них были разными. Для 1012-го ОМБ «Роксолана» (все названия батальонов придумали в самих частях, они были неофициальными) символом стало изображение солдата в каске на фоне Крыма, а также изображения штыков, шаров. В обоих ТБ – 130-го и 132-го – изображения были одинаковыми, и ими стали танки батальонов. Отличались части номерами и названиями (130-й ОТБ «Січ», и 132-й – «Русь»), а девиз у обоих был одинаковым («СТАЛЬ, АТАКА, УКРАЇНА»). Также свою нарукавную эмблему имела ОРР бригады. Рота получила название «Нічна троянда» (Ночная роза), поэтому и видим в середине круглой эмблемы изображение традиционной для разведчиков летучей мыши, на груди которой – красная роза на белом фоне. Девиз роты – «ЗАВЖДИ ВСЮДИ ВСЕ» (Всегда везде все). Нарукавная эмблема 127-й ОМБр не последовала принципам построения символов 32-го АК, поэтому ее форма отличается, и изображение в центре имело собственные символы: грифон с герба Крыма, но с мечом в лапе, и башня старинной генуэзской крепости в Феодосии указывает на место дислокации бригады. Также позже появилась нарукавная эмблема ОРР бригады, в целом копировавшая эмблему бригады, но вместо грифона на фоне башни поместили традиционное для разведчиков изображение летучей мыши [131, с. 136, 137, 143]. Приложение № 4.20.
          В других дивизиях и бригадах СВ ВС Украины, которые в это время входили в состав 1-го АК (превращенного в СевОТК) и 6-го АК ЮжОК, собственная символика практически не получила развития. Связано это было в первую очередь с тем, что все они дислоцировались на Востоке и Юге Украины, где очень сильны были старые, коммунистические традиции в войсках ВС Украины (особенно в Крыму, на Донбассе и в Одесской области). Собственно, советская символика, которая не предусматривала никаких собственных символов у отдельных соединений и частей и повлияла на то, что комплексы военной символики они так и не создали. Также свое влияние оказало реформирование ВС Украины, в ходе которого часть дивизий (например, 25-я МД в Лубнах) были скадрованны (фактически, превращены в скелеты военных частей). Другое соединение – 254-я МД в Артемовске – сначала была преобразована в 52-ю ОМБр, а потом и вовсе сокращена (расформирована). Также в этих местностях не было сильных филиалов УГО, которые могли бы оказать помощь в создании хорошей военной символики. Геральдические традиции на Востоке и Юге Украины были достаточно слабыми, к тому же загрязнены российской имперской символикой, которая создавалась в ходе колонизации этих земель Российской империей, и не несли чисто украинских традиционных символов, как в Центре и на Западе Украины. Поэтому от этих соединений и воинских частей остались редкие нарукавные эмблемы, созданные преимущественно в частях силами самих военнослужащих, без помощи специалистов, и изготовленные преимущественно на средства солдат срочной службы, уходящих в запас (так называемых «дембелей»). К таким нарукавным эмблемам можно отнести символику 25-й МД СевОТК СВ ВС Украины. В 1996 г. в ней, так же, как и во всех других соединениях ВС Украины, готовили свои предложения по собственной символике. Однако эти разработки были крайне несовершенны, о чем свидетельствует проект нарукавной эмблемы 136-го МП дивизии, в свое время переданный в архив автора управлением воспитательной работы СевОТК в Чернигове. [Архив М. Слободянюка. – Дело «25-я механизированная дивизия»]. Дивизию быстро расформировали, поэтому от нее осталось лишь несколько нарукавных эмблем, об обстоятельствах их изготовления и ношения военнослужащими нет достоверных данных. Нарукавная эмблема управления дивизии включала герб города Лубны [113, с. 6-7], изображения Государственного Флага Украины, казацкого малинового флага, танка и БМП. Неуместным было помещение на эмблеме, в дополнение к гербу города Лубны, еще и надписи «ЛУБНИ». Это показывало, что разрабатывали эмблему люди, не имеющие соответствующей квалификации в вопросах символики и геральдики. Также эмблема содержит почетное название дивизии со времен ВМВ – «СИНЕЛЬНИКОВО-БУДАПЕШТСЬКА». Из частей дивизии известны только нарукавные эмблемы 136-го МП (символика полка простая, она включает скрещенные казацкие сабли, голубой щиток с номером полка, булаву, трезубец и венок непонятно какого растения) и 426-го МП (символика та же, только форма немного измененная). Известна и нарукавная эмблема 1175-го ЗРП, на которой традиционно изображена оса – символ зенитного ракетного комплекса того же наименования, находившегося на вооружении части, в сочетании с молниями. Также эмблема имеет изображения украинских государственных символов. Приложение № 4.21.
          Аналогично проходил процесс разработки военной символики в 254-й МД 6-го АК ЮжОК в Артемовске (ныне – Бахмут). В дивизии смогли изготовить только несколько нарукавных эмблем. Первой стала нарукавная эмблема управления дивизии, на которой мы видим герб города Черкассы (дивизия дислоцировалась в Донецкой области, у города Артемовск, однако таким образом демонстрировала свое почетное название со времен ВМВ – «ЧЕРКАСЬКА»). Символом органа управления служило изображение булавы. Малый Государственный Герб Украины также присутствовал на эмблеме, однако был изображен в самом низу эмблемы. На эмблеме есть и девиз соединения – «МАЙСТЕРНІСТЬ. МУЖНІСТЬ». Ленты наград дивизии за победы в боях ВМВ изготовлены с грубыми ошибками. В целом эмблема дивизии производит впечатление непрофессионализма как при ее разработке, так и при изготовлении. Также осталось несколько нарукавных эмблем частей дивизии, например 561-го МП, исполненных также довольно неудачно, и ничем не указывающих на принадлежность к 254-й МД. Известна нашивка с названием еще одной части дивизии – 1215-го ЗРП. Однако же эмблему до сих пор найти не удалось, поэтому, возможно, это было лишь дополнение к нарукавной эмблеме управления дивизии, или же к нарукавной эмблеме войск ПВО Украины. После переформирования дивизии в 52-ю ОМБр нарукавная эмблема дивизии была превращена в эмблему бригады простым путем изменения надписи на ней. С расформированием бригады вопрос символики исчез с повестки дня. Приложение № 4.22.
          Примерно так же шел процесс создания нарукавной эмблематики в 169-м УЦ СВ ВС Украины в пгт Десна на Черниговщине. Силами военнослужащих удалось изготовить лишь несколько нарукавных эмблем, которые не создавали впечатления какой-либо системности (управление 169-го УЦ [63, с. 48], 300-го УТП, 354-го УМП, 324-й школы прапорщиков). По просьбе командования центра члены УГО пробовали помочь, и подготовили комплекс нарукавных эмблем учебного центра и всех его частей, однако поддержки у руководства в то время он не получил [архив М. Слободянюка. – Дело «169-й учебный центр»]. Приложение № 4.24.
          В 2004 г., то есть, практически уже за пределами этого периода развития военной символики соединений и воинских частей СВ ВС Украины, была создана нарукавная эмблема для 16-й ОМБр ЮжОК в Болграде (создана на базе расформированной ТГр «Юг», наследника 1-й АЭМД и ее бригады и других частей). Она содержала изображение сокола с мечом, что должно было напоминать о десантном происхождении бригады, герб города Болграда, ветви калины и пшеницы. Но в 2006 г. бригаду расформировали, поэтому ее символика принадлежит следующему периоду развития военной символики ВС Украины, оставшись фактически в предыдущем периоде (не хронологически, а творчески) [286, с. 28 31-32]. Приложение № 4.23.
          Разработка комплексов военной символики дивизии СВ ВС Украины создала благодатную ситуацию для развития военной символики в частях украинской армии вообще. Поэтому скоро к частям дивизий и бригад присоединились другие военные части, входившие в состав армейских корпусов и оперативных командований СВ ВС Украины. В некоторых армейских корпусах, например, в 13-м АК в Киеве, создание собственной символики было облегчено созданием нарукавной эмблемы самого военного объединения. Эта эмблема, так же как и эмблема управлений дивизий, служила образцом, организующим фактором при создании эмблем частей родов войск и служб, входивших в состав корпуса. Поэтому в 13-м АК создали целостный комплекс нарукавных эмблем. Правда, системные разработки собственных эмблем коснулись не всех частей. Часть нарукавных эмблем создавали по образцам (системе), принятым не в АК, а в роде войск или службе ПрикВО. Так поступили, например, части ракетных войск и артиллерии корпуса. Образцом для первых нарукавных эмблем частей 13-го АК служила первая разработанная для управления корпуса эмблема, которая отличалась от той, что была реально изготовлена и носилась военнослужащими управления своей формой. Первоначальная форма в ходе разработки была заменена на форму нарукавных эмблем 51-й МД, которые очень понравились руководству корпуса [282, с. 79-80, 89]. Поэтому нарукавные эмблемы военных частей делали по образцу первого варианта формы нарукавной эмблемы корпуса. Так появились нарукавные эмблемы 394-й ОРОО, 461-й РБр, 55-го ОМБ (который после расформирования 161-й ОМБр стал самостоятельным), 53-го ОРТБ, 971-го ОБРЭБ, 55-го ОПС, 284-го ОРРКБ 346-го УС, 410-го УФПС, 22-го ОБРХБЗ, 86-й БрМО [282, с. 84-85, 92, 134-135, 149-150, 175-176, 179, 187-188, 195-199, 201-204, 207, 209-210, 226-228, 231-238]. Как уже упоминалось, часть представителей отдельных родов войск создали в 13-м АК нарукавные эмблемы частей соответственно собственным взглядам, отличающиеся формой и композицией от основной массы нарукавных эмблем частей, выполненных на основе нарукавной эмблемы управления корпуса. К ним относились части артиллерии (359-я АБр, 802-й РеАП, 985-й ПТАП [282, с. 136-139, 150-153]. Все они были расположены в Ковеле, поэтому несли его символы – герб города [333, с. 8]. По принципам, разработанным для частей инженерных войск ПрикВО были изготовили нарукавные эмблемы 14-го ИП с гербом города Острога [282, с. 212-214, 223; 331, с. 3]. После реорганизации войск ЗапОК в состав 13-го АК включили некоторые части, ранее входившие в состав войск оперативного командования или же в состав дивизий. Среди них были 7-я БрАА, переформированная в 7-й ОПАА, 10-я ИСБр (включенная в состав корпуса после расформирования 14-го ИП), 11-я АБр, 15-й РеАП, 59-й ОЗРП, 29-й ОРБ, 22-я БрРХБЗ [282, с. 130-132, 143-148, 162- 167, 172-178, 184-186, 192-194, 220-224, 229-232]. При этом они сохранили ранее созданные собственные нарукавные эмблемы. Приложения № 4.25, 4.26, 4.27, 4.28.
          Примерно аналогичной была ситуация с символикой воинских частей, входивших в состав 38-го АК к 30 мая 2003 г., когда корпус и его части были расформированы. Среди них 9-я ОРОО, 432-я РБр (символ части – ракетная установка 9К79 «Точка-У» на фоне карпатских гор, из-за которых восходит солнце), 160-й РеАП (символ части – изображение реактивной установки на фоне Карпатских гор), 980-й ПТАП (символ части – изображение боевой машины 9П149 противотанкового ракетного комплекса «Штурм-С»), 188-й ОПС, 1617-й ОРРКБ (на рисунке эмблемы центральной фигурой стала золотая коронованная галка с герба города Коломыя), 7006-й ОБС(НПС) (для изготовления нарукавной эмблемы части была использована эмблема 1617-го ОРРКБ, которую приспособили к потребностям вновь созданного батальона), 415-й УФПС, 163-я ОРТБрОсН, 1655-й ОРТБ, 118-й ОРВБ (автомобильной техники) [130, с. 188, 198, 200, 202; 131, с. 144]. Приложение № 4.29.
То же происходило и в частях 8-го АК ПрикВО (ЗапОК), где символику получили 103-я ОРОО, 26-я АБр, 459-я РБР, 761-й РеАП, 961-й РеАП, 3-я БрАА, 93-й ОПС, 664-й ОРРКБ, 12-й ИП, 307-й ОБРЭБ, 60-й КРП, 16-й ОИПО, 54-й ОРТБ, 50-й ОРВБ, 343-я школа прапорщиков, 240-й центр полевой подготовки [281, с. 51-98], Приложение № 4.30. 1-й АК ОдВО (в 1997 г. переименован в управление СевОТК*), получили эмблемы 121-я БХВТ, КРЦ, 367-й УС, 30-й ОПС, 13-й ОЛПС, 400-й УФПС, 307-й ОБРЭБ, 68-й ОРТПОсН, 55-я ОРОО (314-й ОБОО), 123-я РБр, 761-й РАП, 11-й ИП, 92-й ОРТБ, 102-я БрМО [63, с. 44, 45, 51]. Приложение № 4.31.

                                    * Символика частей СевОТК и СевОК в дальнейшем не рассматривается, так как она включала уже не части корпусного комплекса, а
                            комплекс войск оперативного командования, что выходит за рамки исследования. – М.С.

          Части 6-го АК ОдВО (ЮжОК) создавали себе нарукавные эмблемы собственными силами, совершенно разнопланово, не придерживаясь системы. Это хорошо видно по эмблемам 331-й АБр 1835-го РеАП, 182-й ПТАБр (позже переформирована в 507-й ПТАП), 11-го ОПАА, 73-го ИП, 209-й ИСБр (включена в состав корпуса после расформирования 73-го ИП), 121-го ОПС, 15-й ОРМСС, 465-го ОБРЭБ, 93-го ОРТБ, 311-го ОБРХБЗ, 150-го ОРВБ (автомобильной техники), 532- го ОРВБ, 20- й БрМО (переформирована позже в 810-й ОПМО), 133-й ОРОО, 102-й РАСт, 239-го военного полигона, военной комендатуры Днепропетровского гарнизона [63, с. 45, 49, 55]. Приложение № 4.32.
          Но в частях 32-го АК этот процесс все-таки обрел системность. Причиной стало отдельное положение Крыма от других центров производства нарукавных эмблем, а также возможность командования корпусом как-то контролировать этот процесс. Инициатором и разработчиком символики частей стал представитель украинского казачества в Крыму атаман В. Тамбовцев-Лысенко. Он создал комплекс нарукавных эмблем для частей 7-й дивизии НГ в Крыму, и он же перенес разработанные им при этом принципы построения эмблем и на части 32-го АК. Поэтому мы и видим, что часть нарукавных эмблем частей 32-го АК базируется на нарукавной эмблеме управления корпуса, переняла его круглую форму, изображение крымского полуострова, черный цвет фона. Такими были разработанные и изготовлены нарукавные эмблемы 19-й ОРОО (ее символом стала голова кобры), 301-й АБр в Симферополе (с изображением гаубицы на фоне контуров Крыма и с девизом «Гучніше грому» (Громче грома), 1398-го ПТАП в Симферополе (с изображением боевой машины 9П149 комплекса ПТУРС «Штурм-С» на фоне контуров Крыма), 114-го артиллерийского склада в поселке Межгорье (с изображением сокола, держащего пушки и меч на фоне контуров Крыма). Однако другие эмблемы создавались по собственным образцам, которые ничем не напоминали корпусные. К таким относятся нарукавные эмблемы 816-го РеАП в Симферополе [158, с. 5, 290, с. 8-9], 150-го ОБРХБЗ в поселке Перевальное, 4-го ОПЗ, 70-го ИП в Бахчисарае, 30-го УЭСО, 171-го УС, 24-й отдельной роты комендантской службы в Симферополе. Приложение № 4.34.

Окончание подглавы следует.

ПРЕДПОСЫЛКИ, ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НАРУКАВНОЙ ЭМБЛЕМАТИКИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ВООРУЖЕННЫХ СИЛ УКРАИНЫ (1992-2012)

Раздел 5. Утверждение нарукавной эмблематики Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины в период официальной нормализации и утверждения символики высшим военным руководством страны (2001-2012 гг.)

          Новый период развития военной символики ВС Украины наступил в 2001 г. Опыт развития символики в объединениях, соединениях и воинских частях ВС Украины показал, что для дальнейшего развития необходим специальный орган, который бы на постоянной основе проводил работу по разработке символики для ВС, а также осуществлял координацию и профессиональную экспертизу уже созданных образцов военной символики. В апреле 2001 г. такой орган был создан в составе ГШ ВС Украины. По инициативе полковника Александра Муравьева приказом начальника ГШ ВС Украины – первого заместителя МО Украины от 12 марта 2001 г. № 115/1/116 была создана Военно-геральдическая служба ГШ ВС Украины. Кроме А. Муравьева (назначенного на должность начальника Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины приказом начальника ГШ ВС Украины – первого заместителя МО Украины от 23 апреля 2001 г. № 24) в ее состав вошли полковник Николай Абрашин (заместитель начальника службы, назначенный приказом начальника ГШ ВС Украины – первого заместителя МО Украины от 23 апреля 2001 г. № 26; талантливый скульптор малых форм), а также специалист в области геральдики и символики Николай Чмырь.
          Именно этот орган оказался способным, при поддержке руководства ГШ и МО Украины, взять на себя организацию дальнейшей разработки военной символики в ВС Украины. Спектр его задач с самого начала был очерчен максимально широко: разработка символики ВС Украины, в том числе официальных символов ВС Украины, МО Украины, ГШ ВС Украины, видов ВС Украины, нарукавной эмблематики соединений и воинских частей, военная вексиллология широкого спектра (от Боевых Знамен до штандартов должностных лиц, комплекса флагов для кораблей ВМС ВС Украины), и всех других элементов символики, в которых возникала потребность; разработка наградных, поощрительных, квалификационных и памятных (юбилейных) нагрудных знаков ВС Украины, символических элементов военной формы одежды (ранговых знаков, кокард и т.д.) до создания образцов сувенирной продукции в интересах МО, начальника ГШ и командующих видов ВС Украина. Также Военно-геральдическая служба ГШ ВС Украины должна была обеспечивать профессиональную экспертизу уже существующих образцов военной символики, после чего предполагалось создание и введение реестра военной символики ВС Украины [167, с. 5]. Создание подобного органа стало логическим завершением процесса теоретических исследований и формирования понятийного аппарата в вопросах обеспечения ВС Украины собственной символикой. В этом плане важное значение имели ряд указов Президента Украины [30, 32], которыми признавалось необходимым концептуально решить вопрос символики ВС Украины и других военных формирований. Кроме того, Указ Президента Украины от 30 ноября 2000 г. № 1271 давал юридическое право министерствам и другим центральным органам исполнительной власти иметь собственные эмблемы и флаги, а отдельным должностным лицам министерств и ведомств – еще и штандарты [166, с. 2].
          Тогда же, в ноябре 2000 г., усилиями предпринимателей (фирмой «Геральдична палата. Олекса Руденко і компаньйони») была разработана и предложена руководству МО Украины «Концепция развития символики, эмблематики и вексиллологии Вооруженных Сил Украины и других военных формирований, предусмотренных законодательством Украины». Ее основные положения, вместе с проектами и описаниями военно-геральдических знаков, эмблем и флагов ВС и других военных формирований, предусмотренных законодательством Украины, и программой их внедрения, которую предлагали ее авторы, была рассмотрена на заседании Комиссии по разработке военной символики, которая действовала в МО Украины [123, с. 117]. 9 апреля 2001 г. эта концепция была подана в Кабинет министров Украины на рассмотрение и последующее утверждение Указом Президента Украины [17, с. 10-19]. Важной составной частью концепции, ее главным принципом, стало сохранение и развитие исторических традиций военной символики Украины, внутренняя структурированность, целостность и взаимосвязь элементов военно-геральдических знаков, соответствие планов развития символики, вексиллологии и эмблематики ВС проведению военной реформы. При разработке системы военно-геральдических знаков был использован принцип иерархической взаимосвязанности и логической структурированности военно-геральдических знаков, а также принципы государственной политики в области геральдики, символики, эмблематики, вексиллологии; традиционности, историчности, основывающейся на преемственности; исторических связях и правилах построения знаков и эмблем, исходя из национально-исторических военных традиций; научного подхода к созданию и систематизации знаков; целесообразности и удобства в распознавании, художественной выразительности [123, с. 117-118]. Важно, что в концепции была попытка подачи и объяснения понятий и терминов. К таким базовым понятиям были отнесены «государственная геральдическая политика», «геральдическое обеспечение ВС и других военных формирований Украины», «геральдический знак – военно-геральдический знак», «общий символ» [20, с. 3, 123, с. 118]. Первые общие понятия сформулированы достаточно точно и взвешенно: «Государственная геральдическая политика – определение органами государственной власти в Украине целей и механизмов реализации конкретных проектов и программ развития отечественной геральдики» [17, с. 14; 123, с. 118]; «Геральдическое обеспечение военных формирований Украины – комплекс правовых, организационных, материальных и научно-методических мероприятий, направленных на развитие военной символики Украины (гербов, эмблем, знаков различия, системы военных наградных знаков отличия и нагрудных знаков, военной униформы, флагов и т.д.» [17, с. 14]. Однако следует согласиться с исследователем украинской военной символики В. Карповым, что «определение таких терминов, как «геральдический знак» (знак, воспринимаемый визуально, разработанный и утвержденный в соответствии с действующим законодательством), «военно-геральдический знак» (геральдический знак, используемый в интересах геральдического обеспечения военно-организационной системы государства), «общий символ» (условный опознавательный знак, изображение, выступающий как визуальное обобщение определенного явления, процесса, условный знак, отражающий функцию, качество, размер или процесс) упрощенные и недостаточно проработаны», что является свидетельством уровня методологического развития специальных исторических дисциплин и достижений украинской школы военной символики на данном этапе» [123, с. 118]. 27 апреля 2001 г. эта Концепция была направлена ответственным секретарем Комиссии государственных наград и геральдики при Президенте Украины В. Репринцевым на экспертизу председателю УГО, в то время кандидату исторических наук А. Гречило. В его ответе отмечалось: «Рассмотрев проект Концепции развития символики, эмблематики и флаговедения Вооруженных Сил Украины и других военных направлений, предусмотренных законодательством Украины, можно сделать следующие основные замечания:
          1. В общих основаниях Концепции необходимо зафиксировать, что система военной символики Украины должна соответствовать общей системе государственных символов Украины и символам высших органов государственной власти и их структурных подразделений. Без этого проект фактически позволяет создавать совершенно отдельную систему милитарной символики, ничем не связанную с атрибутикой других государственных структур.
          2. Нецелесообразным и недопустимым является применение неверного термина «военно-геральдический знак (эмблема)». Ведь эмблемы, флаги, нарукавные или нагрудные знаки различия, награды обычно не могут трактоваться как «геральдические знаки», поскольку разрабатываются по другим принципам и методам (например, награды разрабатываются по методам фалеристики и имеют совершенно другие принципы в колористике). Поэтому однозначно этот термин следует удалить, а вместо него можно использовать общее понятие «военные символы и знаки», которое будет олицетворять и гербы (геральдические знаки), и флаги, и награды, и т.д.
          3. В разделе III в перечне знаков следует «гербовые эмблемы» (этот термин бессмысленный, – почему не «эмблематические гербы?» – могут быть или «эмблемы», или «гербы») заменить на «эмблемы» [17, с. 20]. Непосредственно визуально эта концепция полностью основана на разработанном А. Руденко, Д. Адаменко и В. Назарчуком комплексе военно-геральдических знаков, эмблем и флагов [18, с. 2-39; 137, с. 122-128; 334, с. 5]. Приложение № 5.1.
          Несмотря на высокую оценку этого комплекса некоторыми исследователями украинской военной символики [123, с. 115-117], он столкнулся и с критикой [257, с. 4]. 12 февраля 2001 г. документы по символике ВС Украины, разработанные А. Руденко, Д. Адаменко и В. Назарчуком, направленные 6 февраля 2001 г. главе Администрации Президента Украины для проведения геральдической экспертизы и последующего утверждения Указом Президента Украины были переданы на экспертизу знатоку геральдики, члену Комиссии государственных наград и геральдики при Президенте Украины кандидату исторических наук, председателю УГО А. Гречило [18, с. 42-68]. Вывод последнего был: «...Предлагаемые проекты символов ВС Украины требуют значительной доработки, как в графической части, так и в документальном оформлении, в котором очень много неточностей, ошибок и пропусков. Утверждению таких атрибутов, как флаг ВС и флаг Министерства обороны должно предшествовать принятие общей концепции развития символики высших органов государственной власти и их структурных подразделений. Предусмотренные проектом эмблемы, флаги и штандарты должны составлять единую систему с уже используемыми или предусмотренными атрибутами (боевым флагом части, флагом ВВС, системой флагов ВМС и т.п.). Поэтому считаю, что упорядочение символики Вооруженных Сил Украины возможно только при комплексном решении, а не фрагментарном. Только после этого проекты можно будет рекомендовать для официального утверждения и практического использования» [18, с. 73]. Поэтому комплекс А. Руденко, Д. Адаменко и В. Назарчука не был поддержан в ВС Украины. Причиной стала ошибочная концепция авторов – создание унифицированных символов как для ВС Украины, так и для всех других военных формирований Украины, различавшихся только цветом и мелкими деталями, которые невозможно четко и однозначно идентифицировать. То есть, нарушался один из основных принципов, заложенных в само существование военной символики – ее отличительная функция. Это могло иметь негативные последствия для практического использования этих символов в войсках, как отмечал автор при рассмотрении предложений в ГШ ВС Украины. Такие же выводы были сделаны во время проведения конференции в ГШ ВС Украины 11-12 февраля 2002 г. под руководством заместителя начальника ГШ ВС Украины генерал-майора А. Фоменко, с участием руководства Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины, секретаря Геральдической комиссии ЗапОК полковника М. Слободянюка и приглашенных специалистов в области геральдики. Последними (среди которых были начальник Управления государственных наград и геральдики Администрации Президента Украины, ответственный секретарь Комиссии государственных наград и геральдики при Президенте Украины В. Репринцев, заместитель начальника Управления государственных наград и геральдики Администрации Президента Украины В. Бузало, заведующая отделом института истории Украины, член Комиссии государственных наград и геральдики при Президенте Украины М. Дмитриенко, начальник отделения управления подготовки войск Государственного комитета по делам государственной границы Украины подполковник А. Цевелев) было доказано несоответствие предложенного комплекса военной символики для ВС Украины [19, с. 23 29-30]. Среди основных возражений было следующее:
          «...мы детально изучили проект А.В. Руденко и пришли к выводу о его несоответствии требованиям, которые Министерство обороны Украины выдвигает к символике Вооруженных Сил Украины.
          Во-первых, символика, предложенная А.В. Руденко, построена без учета потребностей Вооруженных Сил Украины. Имеет место копирование символики других военных формирований, предусмотренных законодательством Украины и армий соседних государств. Позволю себе привести несколько конкретных примеров:
          1. Эмблема Вооруженных Сил Украины, за исключением цвета креста, полностью аналогичная эмблеме Пограничных войск Украины, утвержденной Указом Президента Украины от 7 августа 2001 года (№ 594/2001). При выполнении этих эмблем в одноцветном варианте (например, на технике) их легко можно спутать.
          2. В основу эмблемы Министерства обороны Украины положена эмблема Вооруженных Сил Украины, дополненная изображением булавы и скрещенных мечей. В то время как так же выглядит эмблема Сухопутных войск, только отсутствует булава. Поскольку булава олицетворяет власть и управление, получается, что Министерство обороны Украины руководит только Сухопутными войсками. К тому же, изображение булавы имеет низкий художественный уровень.
          3. Флаг Министерства обороны Украины, в целом, повторяет по композиции боевые знамена частей Российской императорской армии первой половины 19 века и современного Войска Польского. В целом, он оформлен как Боевое Знамя воинской части, на которое министерство обороны Украины не имеет права.
          Перечень недостатков, конечно, можно продолжать дальше.
          Во-вторых, не решен вопрос финансирования передачи авторских прав на проект и его промышленной реализации».
          В апреле 2001 г. проект Указа Президента Украины «О символике Вооруженных Сил Украины», разработанный на основе предложений А. Руденко, был возвращен в МО Украины на доработку. Руководство ГШ ВС Украины приняло решение о прекращении сотрудничества с А. Руденко, и поставило задачу разработать новый проект Указа Президента Украины «О символике Вооруженных Сил Украины» вновь созданной Военно-геральдической службе ГШ ВС Сил Украины. С самого начала работы новой службы большое внимание уделялось вопросам нормализации (благоустройству) процесса разработки и утверждения нарукавной символики. Для ознакомления с положением вещей руководство Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины организовало сбор данных об уже существующих нарукавных эмблемах в ВС Украины. Для этого войска получили распоряжение МО Украины № 115/ВГ/3163 от 3 сентября 2001 г., которое требовало от командиров (начальников) всех звеньев ВС Украины предоставить соответствующие данные в Военно-геральдическую службу [17, с. 113-115]. Во исполнение этого распоряжения в СВ издали приказ Главнокомандующего СВ ВС Украины от 5 октября 2001 г. № 183 «О создании комиссии по контролю за разработкой и введением в действие элементов военной символики в Сухопутных войсках Вооруженных Сил Украины» [17, с. 139-140].
          Повторное требование о предоставлении в Военно-геральдическую службу ГШ ВС Украины образцов разработанных нарукавных знаков, используемых военнослужащими в войсках, отдано в 2003 г. (распоряжение начальника ГШ ВС Украины от 25 января 2003 № ВГС/20, которое для СВ было продублировано распоряжением командующего СВ от 30 января 2003 г. № 116/11/826).
          В результате специалисты Военно-геральдической службы получили огромный массив информации о состоянии внедрения в ВС Украины нарукавной символики. На основе полученных материалов и собственных наработок службы были созданы первые рекомендации о правилах разработки нарукавной символики военных частей ВС Украины, в частности «Методические рекомендации по разработке нарукавных эмблем соединений (воинских частей), учреждений и учреждений Вооруженных Сил Украины» [19, с. 32-35]. Они были обсуждены во время проведения 10-12 сентября 2002 г. совещания в Военно-геральдической службе ГШ ВС Украины с участием представителей комиссий по вопросам военной символики видов ВС и оперативных командований СВ ВС Украины (участвовали начальник Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины полковник А. Муравьев, начальник группы (культурно-воспитательной, образовательной работы и досуга) отдела пропаганды управления воспитательной работы Главного командования ВВС ВС Украины подполковник В. Ембаков, секретарь геральдической совета ВМС ВС Украины капитан 2 ранга А. Хлобыстов, секретарь комиссии по вопросам военной символики ЗапОК полковник М. Слободянюк, начальник отделения технических средств пропаганды и полиграфии управления воспитательной работы ЮжОК, член комиссии по вопросам военной символики ЮжОК полковник А. Дувалов, старший офицер управления воспитательной работы СевОК подполковник Ю. Бабий, начальник 44-го отдела МО Украины по разработке и совершенствованию военной формы одежды полковник С. Климко и специалист Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины Н. Чмырь). После некоторых изменений эти рекомендации поступили в войска [19, с. 32-35]. Также в ходе совещания было принято «Положение о памятных нагрудных знаках Вооруженных Сил Украины» и создана «Комиссия по вопросам военной символики Генерального штаба Вооруженных Сил Украины» [19, с. 31, 36]. Во время этого совещания также была проведена экспертиза представленного ранее на рассмотрение и утверждение МО Украины комплекса символов ВС Украины, разработанных частной фирмой «Геральдична палата. Олекса Руденко і компаньйони», которые были признаны не соответствующими требованиям ВС Украины к собственной символике [19, с. 29-30].
          Поэтому по заданию руководства Военно-геральдическая служба ГШ ВС Украины в первую очередь занялась созданием комплекса основных символов ВС Украины, к которым были отнесены эмблемы ВС Украины, МО Украины, ГШ ВС Украины, СВ, ВС и ВМС ВС Украины, а также их флагов, базового образца Боевого Знамени воинской части (соединения) ВС Украины и штандартов МО Украины, начальника ГШ – первого заместителя МО Украины, командующих СВ, ВС и ВМС ВС Украины. Разработанные специалистами Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины (с 1 февраля 2006 г. реорганизованной в Отдел военной символики и геральдики ГШ ВС Украины, при этом став сугубо гражданским органом ГШ [210, с. 3]) образцы перечисленных символов, после долгого процесса утверждения, который тормозился представителями Администрации Президента Украины, настроенными на внедрении комплекса символов, разработанных А. Руденко, все же были утверждены Указами Президента Украины № 551/2006 от 20 июня 2006 г. и № 550/2006 от 20 июня 2006 г. [34, 35]. Среди них была утверждена и эмблема СВ ВС Украины. Приложение №. 5.2.
          Важность этого события для развития нарукавной эмблематики СВ ВС Украины состояла в том, что этот символ в дальнейшем составил основу разработки символики многих управлений, объединений, соединений, воинских частей, учреждений и военно-учебных заведений СВ ВС Украины.
          В период, когда основные усилия Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины были направлены на создание общих символов ВС Украины, отличий для поощрения военнослужащих, знаков классной квалификации (которые были первоочередными для развития символики ВС Украины), в объединениях, соединениях и воинских частях как ВС Украины в целом, так и в СВ, продолжался процесс стихийной разработки нарукавной эмблематики. Этот процесс подогревался тем, что проходила реорганизация ВС, одни части расформировывались, другие – переформировывались, поэтому старые образцы нарукавной емблематики становились неактуальными, не отражающими современное состояние частей. Соответственно, создавались новые образцы, а так как процесс упорядочения, начатый Военно-геральдической службой ГШ ВС Украины, еще не дошел до непосредственно частей и их символики, то все происходило в старом, стихийно-романтическом русле. Основными мероприятиями в этот период стало превращение дивизий СВ в бригады (механизированные, танковые, артиллерийские, ракетные). Поэтому новообразованные бригады создавали новые нарукавные эмблемы. Часть из них просто переделали старые нарукавные эмблемы дивизий в бригадные. Так сделали военнослужащие 52-й ОМБр (преобразованной из 254-й МД), 93-й ОМБр, 128-й ОМБр, 17-й ОТБр, 30-й ОТБр [281, с. 134, 148], 19-й РБр (осталась единственной из расформированной 1-й РД). В некоторых случаях создавалась новая эмблема, но с использованием старых символов. Так поступили в 24-й ОМБр, в 22-й ОМБр (созданной с 66-й МД), 25-й ОВДБр (ставшей самостоятельной после расформирования 1-й АЭМД), в новообразованных 26-й АБр, 11-й АБр, 107-м и 15-м РеАП, 29-м и 54-м ОРБ и в других частях. 28-я ОМБр осталась единственной из бывшей дивизии, поэтому ее нарукавная эмблема не изменилась, так же, как не изменился статус 169-го УЦ СВ. Некоторые новые части, созданные в этот период, разработали собственную символику, как, например, 62-я ОМБр (преобразована из 119-го УЦ), 1-я ОТБр, 16-я ОМБр, 92-я ОМБр, 80-й ОАЭМП (переформирован из 6-й ОАЭМБр), 79-й ОАЭМП (преобразован из 40-й ОАЭМБр), изменили символику военнослужащие 95-й ОАЭМБр. [238, с. 106-107; 281, с. 59, 61, 133, 145; 282, с. 104, 115, 132, 144, 148, 155, 186-187, 194; 286, с. 29, 31]. Приложение № 5.3.
          Новым элементом развития военной символики стало самостоятельное создание, изготовление и ношение военнослужащими с разрешения командования частей нарукавных эмблем отдельных подразделений, входивших в состав бригад. Начали этот процесс аэромобилисты, а именно – солдаты 25-й ОВДБр. Сначала они разработали эмблемы своих батальонов, затем – отдельных рот и взводов, а дальше стали изготавливать нарукавные эмблемы всех рот бригады. Этот стихийный процесс перекинулся сначала на другие аэромобильные части СВ ВС Украины, а потом и на другие бригады (механизированные в танковые). Приложение № 5.4.
          Также в этот период Украина стала проводить активную международную миротворческую деятельность, что привело к выполнению миссии в Ираке. Для этого специально в составе СВ ВС Украины были сформированы 5-я, 6-я и 7-я ОМБр, 81-я отдельная батальонная ТГр (на базе 80-го ОАЭМП). Для них Военно-геральдической службой разрабатывались нарукавные эмблемы (например, 21 января 2004 г. начальник ГШ ВС Украины утвердил нарукавную эмблему для 6-й ОМБр в Ираке [166, с. 23; 265, с. 11]), однако военнослужащие в большинстве использовали собственные, разработанные самостоятельно, как привыкли делать в частях в течение предыдущих десяти лет [268, с. 7]. Единственным исключением стала 81-я отдельная батальонная ТГр, нарукавная эмблема которой была разработана и утверждена 29 марта 2005 г., и в которой использован только официально разработанный для нее символ [166, с. 25; 282, с. 105-106, 119]. Приложение № 5.5.
          Одновременно работа Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины с полученными образцами символики ВС Украины позволила разработать четкий механизм рассмотрения, экспертизы и последующего утверждения нарукавной эмблематики ВС Украины. Перед тем в ВС Украины было официально утверждено только две нарукавные эмблемы отдельных подразделений ВС: МО Украины (утверждена приказом МО Украины от 24 июля 1998 г. № 299) и ГШ ВС Украины (описание эмблемы утверждено приказом начальника ГШ ВС Украины от 30 октября 2000 г. № 53) (в приказах они названы соответственно «нарукавный знак Министерства обороны Украины» и «нарукавный знак «Генеральный штаб Вооруженных Сил Украины» – М. С.), конечно, не учитывая первые утвержденные эмблемы 4-й бригады морской пехоты и 7-й бригады специальных операций ВМС ВС Украины, о которых шла речь в главе 3.
          Работа сотрудников Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины не была простой. В процессе своей деятельности по разработке и утверждению нарукавной эмблематики частей ВС специалисты службы ощущали сопротивление со стороны представителей тыла МО Украины. Как они отметили «Вполне возможно, что утверждение нарукавных эмблем просто не соответствовало интересам тыловиков, которые воспринимали их прежде всего как предметы вещевого имущества, то есть на уровне трусов или носков. В их среде господствовало мнение, что нарукавные эмблемы военных частей только вредят внешнему виду военнослужащих и поэтому «узаконивать» их нецелесообразно. Показательна позиция отдела по разработке и совершенствованию военной формы одежды Главного вещевого управления Тыла, озвученная в начале 2000 года, признающая право на существование только за наружными знаками принадлежности к видам Вооруженных Сил и родов войск»[166, с. 20; 342]. В результате была установлена форма бланка утверждения эскиза нарукавной эмблемы, к которому прилагалась пояснительная записка с краткой исторической информацией о части, описанием рисунка и указанием на его назначение. При создании Военно-геральдической службы ГШ ВС Украины тогдашний МО Украины генерал армии Украины А. Кузьмук принял решение, что эскизы элементов символики военных частей должны утверждаться начальником ГШ ВС Украины после экспертизы в Военно-геральдической службе ГШ ВС Украины [166, с. 21]. Приложение № 5.6. В течение 2002-2006 гг. начальником ГШ – Главнокомандующим ВС Украины были утверждены более двух десятков различных нарукавных эмблем [166, с. 21]. Среди них в СВ ВС Украины первой официально утвержденной нарукавной эмблемой стала символика 51-й ОМБр 13-го АК во Владимире-Волынском, разработанная полковниками А. Торопчиным и М. Слободянюком [262, с. 11]. Также были утверждены нарукавные эмблемы Отдельного полка Президента Украины (1 октября 2004 г.), Одесского института СВ, Львовского военного института имени гетмана Петра Сагайдачного Национального университета «Львівська політехніка», Харьковского гвардейского института танковых войск имени Верховной Рады Украины Национального технического университета «Харківський політехнічний інститут», Военного института ракетных войск и артиллерии имени Богдана Хмельницкого Сумского государственного университета (все утверждены 1 октября 2004 г. в связи с их участием в параде в Киеве в честь 60-й годовщины освобождения Украины от нацистских захватчиков) и 80-го ОАЭМП (29 марта 2005 г.) [166, с. 23-25; 182, с. 7-8]. Приложение № 5.7. При этом практика показала, что упорядочение символики военных частей путем издания распоряжений начальника ГШ ВС Украины не дает желаемого результата. Поэтому Отдел военной символики и геральдики ГШ ВС Украины подготовил в инициативном порядке проект приказа МО Украины «О нарукавных эмблемах органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, учреждений, организаций и военных учебных заведений Вооруженных Сил Украины», которым «предполагалось окончательно упорядочить процесс разработки, согласования, утверждения, изготовления и использования нарукавных эмблем воинских частей» [184, с. 21]. К сожалению, этот приказ так и не был подписан и не вступил в силу.

Окончание главы следует.