Зачем все это разноцветье нужно ? Казачества мало ? 

Как так может быть? К примеру, танковые войска. Офицеры-красный кант, а у солдат тех же войск-черный? Да и просвет почему то,  черного цвета. Где логика? Исходя из рисунка погона офицера-танкиста, погоны солдат и прапорщиков, должны быть черного цвета, с красными кантами, а не защитного с черными кантами.

Разноцветье не нужно. Задача стоит не косплеить РИА, РККА или Советскую Армию, а создать новую систему цветовых отличий по родам войск, небольшую, логичную и продуманную.

Ну правильно, на фиг традиции, всё в угоду ей, промышленности бедненькой! Значит, в 20-е и 30-е справлялась с кучей кантов и петлиц, в войну тяжелейшую и послевоенный период с многомиллионной армией как-то справлялась, а как развитой социализм наступил - так справляться перестала! Давайте тогда вообще канты отовсюду уберем и сделаем погоны-хлястики с лычками и звездочками... как пытались одно время. А что, красиво, почти Войско Польское... и промышленность наша несчастная отдохнет

Логика простая - погоны военнослужащих разных родов войск должны отличаться друг от друга и не повторяться. У меня там вариант с погонами цвета обмундирования, поэтому отличаться могут только канты, но красный цвет канта при золотистом металле уже занят артиллероидами, поэтому в данном случае цвет канта соответствует цвету поля погона. То же самое у меня и у прочих служб и частей, не входящих в рода войск - только там при условном темно-зеленом поле погона с красными кантами (если бы он был цветным) - канты темно-зеленого цвета. И не только у меня, у РККА обр. 1943 г. на погонах защитного цвета тоже самое, т.е. цвет канта в одном случае соответствует цвету канта на цветном погоне, а в другом случае - цвету поля :

Почему просвет черного цвета? Чтобы отличалось от артиллеристов. Поле условного цветного погона артиллеристов и ракетчиков, а также всех технических войск - красное, танкистов - черное с красными кантами.

В РККА неправильно подошли к этому вопросу. Поле (цвет) погон, кантов, что у рядовых, что у сержантов, что у офицеров должны быть идентичными. В этом весь смысл единообразия. Различие может быть только в галунах и звездах, которые в том или ином сочетании, отображают воинское звание. Ну и строении самого погона для рядовых и офицеров.

При цветном погоне оно так и есть. А вот при погоне цвета обмундирования просто не получается. Вон белые моряки тоже пытались экспериментировать, тоже разноголосица получалась:

При повседневном? А зачем на повседневном погоне канты? Эмблемы и петлицы, отлично исполнят роль распознавания.

Да, в общем-то логично, но вот как-то прижился всё таки вариант с черным погоном . Хотя вариант красный с черным (а не черный с красным) тоже когда-то присутствовал :

А по поводу погона прапорщика - это я не внимательно посмотрел ваши проекты. Но на мой вкус полностью золотое/серебряное поле для погон прапорщиков - это чересчур (хоть и с просветами)

Почему чересчур? Современный прапорщик/мичман является кадровым военнослужащим, закончившим военное учебное заведение по программам среднего профессионального образование, обучаясь в одних и тех же стенах училищ с будущими офицерами. Так что, что по образовательному уровню, что по подготовке, это нормально что прапорщик/мичман будет соответствующе отмечен, в том числе и золотистыми погонами. Ведь не смущает же, широкий золотистый галун на погоне ГКС или старшины? А "Старшина" всего лишь сержантский состав.

Вице-адмиралы, только очень мини 

Ну да, при повседневном. А зачем повседневном погоне канты... Ну главным образом для варианта в рубашке - там нет никаких петлиц, а эмблемы при существующем порядке их ношения указывают не только род войск части, но специализацию внутри части. Вот если бы эмблема была единой для всех военнослужащих части - то да, канты лишние.