Выход мне видится такой:
1) Ввести законодательно названия предметов одежды на все виды ФО(парадная-торжественная, повседневная, полевая и т.д.) общие для всех(без исключения) ведомств и структур, возможно подразделяя их на силовые и гражданские(полевая ФО в гражданских министерствах не требуется).
2) Определить обязательные элементы этих предметов ФО(оставляя некоторый простор для дизайна и учитывая появление новых материалов).
3) Назначить соответственную структуру для утверждения всех технических, геральдических, текстильных, дизайнерских и других вопросов связанных с соответствием вышеуказанным нормам(Глобальный аналог ТехКома ВС СССР).

И не только там, но согласитесь, полевая ФО по предназначению будет совершенно другая, так-как не будет предполагать ношения вооружения и предметов индивидуальной защиты от ОМП.
То есть если полевую одежду изготавливать по единым требованиям, то она  будет для одних лишена необходимых элементов, а для других избыточно ими перегружена.

Можно и так трактовать. Тогда форму той же самой Гослесохраны для работы в лесу тоже можно считать специальной, а не полевой...

По большому счету и у той, и у другой элементов 80% будет совпадать - те же самые бушлаты, кепи, штаны ватные и т.д.

Да, но разные материалы, разная расцветка(камуфляж геодезистам уж точно ни к чему), к покрою требования тоже совершенно другие - если у военных важно чтобы ничего не цеплялось при передвижении ползком, то гражданским это, в большинстве случаев, безразлично и т. д.

Возвращаемся опять к старому спору - зачем нужно чтобы военные отличались от гражданских...

На мой взгляд(исключая с порога всякие дурацкие амбиции про "военных, красивых, здоровенных") - человек носящий военную ФО несет огромную ответственность. Было-бы замечательно чтобы сторонники одинаковой ФО у гражданских и военных это поняли.

Рядовой за исполнение приказа - в военное время вплоть до расстрела.

Командир за жизни своих подчиненных и за то-же исполнение приказов начальства - ответственность кстати та-же.

Давайте рассмотрим пару гипотетических ситуаций:

1) Во время ведения боевых действий выходит "из лесу" геодезист в такой-же форме одежды как и рядовой ВС. Командир подразделения отдает ему боевой приказ. Геодезист, естественно посылает его на ...  Выстрел - труп. Всем любителям "покрасоваться" в военной ФО от этого видимо становится хорошо и радостно.

2) Старший лесничий в ФО неотличимой от командира роты, во время боя, насмотревшись боевиков, считает что он запросто может управлять ротой солдат и загоняет их под минометный залп соседнего подразделения. Куча трупов.
Всем любителям "покрасоваться" в военной ФО от этого видимо становится вовсе замечательно и счастливо.

И никакая экономия не оправдает даже малейшей возможности для того чтобы такое случалось. Естественно ИМХО.

Я не против сходства в парадной ФО - смотрится это действительно неплохо да и никому, по большому счету, не мешает.
Но вот в полевой, да и в повседневной...
Хотелось бы услышать объективные возражения...

Технологическое сходство рано или поздно приводит к сходству до степени смешения.
По форме РИА и Гражданских ведомств того времени не силен. А вот по истории Гражданской войны расстрелять могли только за то что на "золотопогонника" похож и расстреливали в изобилии ни в чём не повинных...

А некоторых и цивильная одежда не спасала, так что?

Всё это актуально для ВОВ, да и то с натяжкой.
При современных скоростях ведения БД глубокий тыл может оказаться ТВД в течении 2-3 часов...
Так-что могут и не успеть как в тыл вывести, так и в армию призвать.

Что будем делатьс фразой  неторжественной форменной одежды, т.к. с 1994 года он становиться и предметом парадной ФО. Вкл и кителя в/сл ФСО на Первом посту.

Поддерживаю, Кирилл Сергеевич

Слово кафтан мне как русскому душу греет!

Но звучит АНАХРАНИЗМОМ....

АнахрОнизм. Но не больший, чем кивера Президентского полка....