Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Хочу показать... » Избранное. Знаки об окончании учебных заведений


Избранное. Знаки об окончании учебных заведений

Сообщений 271 страница 300 из 424

271

Неплохая подборка современных ромбов , но все-же знаки из СССР ,показанные ранее , выглядят гораздо статуснее .

272

admin написал(а):

А я утверждаю, что знаки, учрежденные с нарушением действующих уставов не являются официальными. Как уже показывал на примере устава Петербургского политеха, что у ректора нет права утверждать знаки об окончании. Так что в каждом конкретном случае необходимо изучать документы.

Повторюсь, что пример с уставом Петербургского политеха считаю неудачным и непоказательным. То, что в одном конкретном вузе ректор лишён какого-либо права, ещё не значит, что это распространяется на все другие вузы.
То, что надо изучать документы - верно.
Приведу свой пример. Цитирую Устав (1993 г.) моего родного МГУ им. М.В.Ломоносова:
"32. /.../. Общее руководство Московским университетом осуществляет Учёный Совет МГУ. /.../.
35. Учёный Совет МГУ: /.../ - утверждает символику /.../ Московского университета". (Уставы Московского университета. 1755 - 2005. М., 2005, С. 432, 434-435).
А ректор является Председателем Учёного Совета (ст. 32 Устава). 
И вообще "МГУ имеет статус самоуправляемого государственного высшего учебного заведения России" и "в соответствии с настоящим Уставом МГУ имеет право на принятие самостоятельных решений и осуществление действий, не противоречащих законодательству РФ". Sic.
Что же касается других вузов, то факт самоуправления (автономности) обычно фиксируется в уставах. Процитирую Устав КузГТУ, знак которого размещён выше:
"5.1. ВУЗ обладает автономией /.../. Под автономией ВУЗа понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом". 
Так что Ваше утверждение относительно неофицальности знаков, принятых "с нарушением уставов" выглядит по меньшей мере странно.

admin написал(а):

Однако с полной уверенностью могу сказать, что практически в 80-ти процентах случаев знаки никакой официальности в себе не несут.

Не знаю, на чём основана Ваша полная уверенность, равно как и исчисление процентного соотношения "официальных" и "неофициальных" знаков.

Ещё одиин пример с форума любителей фалеристики: статья в газете "Томский учитель", в которой приводится положение о нагрудном знаке об окончании ТГПУ, принятое ректоратом данного учебного заведения:
http://forum.faleristika.info/download/ … ;mode=view
Этот знак
http://forum.faleristika.info/viewtopic … amp;t=4547
тоже будем считать "неофициальным"?
В моём понимании - он абсолютно официальный.
А когда конкретный выпуск заказывает себе на память некий фантазийный знак - это совсем другое дело...  И дело это совсем не в "жёсткой практике".

273

андрей63 написал(а):

Неплохая подборка современных ромбов...

Благодарю Вас.

андрей63 написал(а):

...но все-же знаки из СССР ,показанные ранее , выглядят гораздо статуснее .

Я бы сказал - солиднее.

274

Приват-доцент написал(а):

35. Учёный Совет МГУ: /.../ - утверждает символику /.../ Московского университета". (Уставы Московского университета. 1755 - 2005. М., 2005, С. 432, 434-435).
А ректор является Председателем Учёного Совета (ст. 32 Устава).

В данном случае должен быть документ Ученого Совета, а не приказ ректора, потому что приказ ректора будет противоречить Уставу. Соответственно, знак утвержденный приказом ректора, а не решением ученого совета не будет иметь официального статуса по формальным признакам.

275

admin написал(а):

В данном случае должен быть документ Ученого Совета, а не приказ ректора, потому что приказ ректора будет противоречить Уставу. Соответственно, знак утвержденный приказом ректора, а не решением ученого совета не будет иметь официального статуса по формальным признакам.

Это только в данном случае. Но данный случай не распространяется на все остальные случаи. Например, в цитированном Уставе КузГТУ такого положения нет.

276

Приват-доцент написал(а):

И вообще "МГУ имеет статус самоуправляемого государственного высшего учебного заведения России" и "в соответствии с настоящим Уставом МГУ имеет право на принятие самостоятельных решений и осуществление действий, не противоречащих законодательству РФ".

Прежде всего в уставе любой организации должно быть прописано право на собственную символику, если этого нет, то никакая самостоятельность не поможет избежать нарушения прежде всего устава. Уж сколько копий сломано на этот счет при разработке символики ведомств. И как, например мучаются федеральные агентства в Минтрансе, потому что в Положении о Министерстве не прописано право на форму одежды. Так что кроме статуса нужно иметь еще и "тугамент" соответствующий.

277

Знак об окончании Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Российская Федерация.
http://s0.uploads.ru/t/WhsYk.jpg

278

Приват-доцент написал(а):

Это только в данном случае. Но данный случай не распространяется на все остальные случаи. Например, в цитированном Уставе КузГТУ такого положения нет.

Так Вы только строчку из устава КузТУ процитировали. Нужно смотреть весь устав. Есть ли там право на собственную символику и кому предоставлено право такую символику утверждать...

279

Приват-доцент написал(а):

Ещё одиин пример с форума любителей фалеристики: статья в газете "Томский учитель", в которой приводится положение о нагрудном знаке об окончании ТГПУ, принятое ректоратом данного учебного заведения:

То есть ректорат по уставу имеет право утверждать символику?? Вполне допускаю, что данный знак утвержден с нарушением положений устава и следовательно является незаконным по формальным признакам.

280

Знак об окончании Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Российская Федерация.
http://s0.uploads.ru/t/7RL4k.jpg

Какой из этих двух знаков есть ранний вариант, а какой - поздний, я, признаюсь, не знаю.

281

Приват-доцент написал(а):

В моём понимании - он абсолютно официальный.

В Вашем понимании пусть он будет вполне официальным, но в моем понимании он останется очередным неофициальным знаком, пока я не выясню законность его учреждения.

282

Приват-доцент написал(а):

Какой из этих двух знаков есть ранний вариант, а какой - поздний, я, признаюсь, не знаю.

И, естественно, оба знака являются официальными?

283

Приват-доцент написал(а):

Ещё одиин пример с форума любителей фалеристики: статья в газете "Томский учитель", в которой приводится положение о нагрудном знаке об окончании ТГПУ, принятое ректоратом данного учебного заведения:

А теперь посмотрите пожалуйста Устав ТГПУ и найдите в управлении ВУЗом такое понятие как "ректорат". Так кто принял такое решение и как оно соотносится с Уставом? Кроме того в приведенных Вами уставах ВУЗов говорится о их праве иметь "зарегистрированную в установленном порядке эмблему и другие средства индивидуализации". А теперь покажите мне этот "установленный порядок"? Кем он прописан? Где ссылка на него?

284

admin написал(а):

Прежде всего в уставе любой организации должно быть прописано право на собственную символику, если этого нет, то никакая самостоятельность не поможет избежать нарушения прежде всего устава.

Чистой воды софистика. Кто, где и когда определил, что "право" на собственную символику должно быть "прописано" в уставе? Есть такая максима: что не запрещено, то разрешено; она, в частности, освобождает от необходимости "прописывать" в документах всё подряд.

285

admin написал(а):

В Вашем понимании пусть он будет вполне официальным, но в моем понимании он останется очередным неофициальным знаком, пока я не выясню законность его учреждения.

Видимо, в этом случае и ректор - лицо неофициальное. Да и все его распоряжения - такие же...
М-да...

286

admin написал(а):

И, естественно, оба знака являются официальными?

Вполне это допускаю. Особенно, если соответствующие распоряжения об этих знаках проведены через институтскую администрацию.
Неофициальным я считал, считаю и всегда буду считать знак, существование которого не подкреплено никакими административными документами, например, если данный знак - результат свободного творческого поиска господ выпускников.

287

admin написал(а):

А теперь посмотрите пожалуйста Устав ТГПУ и найдите в управлении ВУЗом такое понятие как "ректорат".

Вы перегибаете.
Слово "ректорат" существовало и существует независимо от, как сказал бы товарищ Ленин, всех и всяческих уставов. Это понятие не нуждается в том, чтобы его прописывали в уставе. Достаточно того, что оно есть в академических словарях - иностранных слов, толковом словаре и т.п. Если следовать Вашей логике, то в уставах вузов явно недостаёт таких понятий как "декан", "профессор", "доцент", "аспирант", "студент", "научный сотрудник".

admin написал(а):

Так кто принял такое решение и как оно соотносится с Уставом? Кроме того в приведенных Вами уставах ВУЗов говорится о их праве иметь "зарегистрированную в установленном порядке эмблему и другие средства индивидуализации". А теперь покажите мне этот "установленный порядок"? Кем он прописан? Где ссылка на него?

И снова софистика. "Слова, слова, слова".

288

Приват-доцент написал(а):

Слово "ректорат" существовало и существует независимо от, как сказал бы товарищ Ленин, всех и всяческих уставов. Это понятие не нуждается в том, чтобы его прописывали в уставе.

К великому сожалению Вы не юрист, поэтому относитесь к определенным вещам с позиции "здравого смысла". Я же Вам говорю с точки зрения правоприменительной практики, с которой я по роду деятельности в Геральдическом совете сталкиваюсь постоянно.
   Кстати свежий пример... Приказ МО РФ № 300, который мы так горячо обсуждали, подписанный министром обороны и уже применяемый на практике Минюст России в регистрации отказал по причине несогласования сего приказа с Геральдическим советом. И теперь Ваш покорный слуга готовит замечания по данному приказу.  А нормативные акты, не прошедшие регистрацию в Минюсте являются недействующими - это Вам любой юрист подтвердит, поскольку на это есть прямая ссылка в законодательстве. Хотя с Вашей точки зрения приказ абсолютно легитимный, поскольку Министр обороны имеет право и утверждать правила ношения формы одежды и подписывать приказы. Однако... "в установленном порядке", а порядок устанавливает обязательную геральдическую экспертизу.

  Так вот это в полной мере касается и к символике государственных учебных заведений. Это не для обсуждения, это констатация факта. На сем бесплодное обсуждение о официальности нагрудных знаков об окончании учебных заведений со своей стороны считаю законченным. Пусть каждый остается со своей правдой.

289

Кстати могу предложить интересный эксперимент... В упоминаемые ВУЗы я подготавливаю письмо государственного герольдмейстера о "незаконности" их знаков  и посмотрим какие последствия наступят после этого. Хотя конечно можно попытаться объяснить "ректоратам" и "ректорам" это через прокуратуру. Проводим эксперимент?

290

admin написал(а):

Кстати могу предложить интересный эксперимент... В упоминаемые ВУЗы я подготавливаю письмо государственного герольдмейстера о "незаконности" их знаков  и посмотрим какие последствия наступят после этого. Хотя конечно можно попытаться объяснить "ректоратам" и "ректорам" это через прокуратуру. Проводим эксперимент?

   Насчёт последствий... Думаю, грамотные юрисконсульты вузов должны будут указать герольдмейстеру на чёткий перечень того, чем должен заниматься Геральдический совет.
   Леонид Николаевич, это не эксперимент, а попытка самовольно присвоить Геральдическому совету полномочия, не присвоенные ему Президентом Российской Федерации.
   Полагаю, лучше было бы написать письмо в Администрацию Президента с просьбой внести соответствующие коррективы в нормативные акты, регламентрующие работу самого Геральдического совета. В частности, я бы считал необходимым чётко закрепить положение, запрещающее Геральдическому совету вмешиваться в дела высших учебных заведений, нарушая тем самым декларированное самоуправление оных.

291

Приват-доцент написал(а):

Полагаю, лучше было бы написать письмо в Администрацию Президента с просьбой внести соответствующие коррективы в нормативные акты, регламентрующие работу самого Геральдического совета.

О каких коррективах Вы говорите? В нормативных актах Президента России совершенно недвусмысленно указано, что геральдический совет осуществляет государственную политику в области геральдики. Еще раз перечитайте - "государственную". А посему проведение государственной политики не является вмешательством в дела высших учебных заведений, а является государственным регулированием того самого самоуправления.
  В свое время я бы посоветовал бы Вам обратиться в Администрацию Президента и другие компетентные органы с просьбой внести соответствующие коррективы в нормативные акты, регламентирующие уровень заработной платы разных категорий работников высших учебных заведений, чтобы отменить ныне существующее положение, когда ректора ВУЗов получают по 900 000 рублей в месяц, а профессора и преподаватели дай бог тысяч пятьдесят.

292

Приват-доцент написал(а):

Леонид Николаевич, это не эксперимент, а попытка самовольно присвоить Геральдическому совету полномочия, не присвоенные ему Президентом Российской Федерации.

А вот мы и проверим -  самовольные это полномочия, или присвоенные Президентом.

293

Приват-доцент написал(а):

В частности, я бы считал необходимым чётко закрепить положение,

Я бы в частности считал необходимым обязать все учебные заведения четко и точно выполнять требования нормативных актов, а не строить иллюзорные замки по поводу самоуправления. Самоуправление - это не вседозволенность.

294

admin написал(а):

В свое время я бы посоветовал бы Вам обратиться в Администрацию Президента и другие компетентные органы с просьбой внести соответствующие коррективы в нормативные акты, регламентирующие уровень заработной платы разных категорий работников высших учебных заведений, чтобы отменить ныне существующее положение, когда ректора ВУЗов получают по 900 000 рублей в месяц, а профессора и преподаватели дай бог тысяч пятьдесят.

Ах, если бы пятьдесят...
Только с данной проблемой обращаться в Администрацию Президента бессмысленно. Не властен Президент над фондом заработной платы вузов, в том числе и государственных.
Даже в благословенные советские времена зарплата преподавателя вуза не была просто зарплатой, а состояла из ряда компонентов, кроме собственно оклада - всякого рода выплат и доплат (за почасовую нагрузку, за ведение курсовых и дипломных работ, за проверку контрольных, за подготовку аспирантов, за участие в защите диссертаций в качестве оппонента-рецензента, на приобретение научной литературы и т.д.). Сейчас всего этого нет, но есть кое-что другое, правда, не для всех и обязательно "в тёмную" и "по-тихому". Но всё абсолютно законно. А как же!

295

admin написал(а):

В нормативных актах Президента России совершенно недвусмысленно указано, что геральдический совет осуществляет государственную политику в области геральдики. Еще раз перечитайте - "государственную".

Кабы так, то Геральдический совет был бы официальной государственной структурой с соответствующими полномочиями, правами и системой взысканий за пренебрежение его мнением. А сейчас Геральдический совет - структура общественная, обращение в Совет есть добрая воля организации, а мнение самого Совета носит лишь рекомендательный характер. Принудить к чему-либо Совет права не имеет, он может лишь обратить на что-то чьё-то внимание, не более того. Повторюсь: в перечне полномочий Совета нагрудные знаки не упомянуты. Гербы - да, флаги - да. Знаки - нет.
Потому на месте какой-либо институтской админстрации я написал бы в Совет вежливое письмо приблизительно такого содержания: "Спасибо большое за Ваше обращение. Его мы обязательно на досуге рассмотрим. А в целом - примем к сведению. P.S. Желаем Вам успехов в осуществлении государственной политики в области геральдики и рекомендуем заниматься своим делом, не отвлекая попусту серьёзных людей". И всё.

Отредактировано Приват-доцент (28-07-2015 09:24:54)

296

admin написал(а):

Я бы в частности считал необходимым обязать все учебные заведения четко и точно выполнять требования нормативных актов, а не строить иллюзорные замки по поводу самоуправления. Самоуправление - это не вседозволенность.

По-моему, глубокие иллюзии относительно своих компетенций наблюдаются у самого Геральдческого совета. Громкое название не даёт права на навязывание своего мнения всем остальным (тем более, что и права требовать что-либо от кого-либо Совет не имеет). Прежде чем вторгаться в чужую епархию, не мешало бы сначала основательно разобраться с собственными полномочиями.
A propos. Статус ромбов в настоящее время ничем не определён и выпуск их не регламентирован. (Помните? Что не запрещено, то разрешено. Sic.). Более того, в литературе относительно ромбов сформировался термин - "памятный знак". Памятный! Его выдают как память или на память. Это не государственная награда, это не общественная награда, это даже не награда вообще. Это памятный знак. И очень часто он не несёт на себе государственной символики и выпускается негосударственными организациями.
Неугомонный Геральдический совет хочет обременить себя обязанностью рассмотрения и квалификации любых памятных знаков? Что ж, пуркуа бы и не па.
Пожалуйста, пример. Каждый год на нашем факультете происходит развесёлое мероприятие для первокурсников - праздник "Посвящение в студенты". И каждый год всем участвовавшим первокурсникам выдаётся на память значок.

http://s9.uploads.ru/t/4b8NE.jpg

Это тоже памятный знак. Геральдческий совет будет рассматривать и эти значки тоже? Тогда нам надо поспешить с обращением в Совет, а то до сентября можем не управиться.

Отредактировано Приват-доцент (28-07-2015 09:26:37)

297

Приват-доцент написал(а):

А сейчас Геральдический совет - структура общественная, обращение в Совет есть добрая воля организации, а мнение самого Совета носит лишь рекомендательный характер.

Вы глубоко заблуждаетесь по поводу "общественности". Это свои обязанности члены совета исполняют на общественных началах, то есть зарплату не получают. Спешу напомнить, что и председатель совета и члены совета назначаются указом Президента. По поводу "рекомендательного характера" тоже очень заблуждаетесь. Могу привести очень много примеров когда "рекомендации" совета являлись причиной напринятия тех или иных символов.

298

Приват-доцент написал(а):

в литературе относительно ромбов сформировался термин - "памятный знак". Памятный

Впервые слышу "ПАМЯТНЫЙ" В свое время их утверждал Совмин, кажется? Наверное им делать было нечего, и от скуки утверждали ПАМЯТНЫЕ знаки?

299

Приват-доцент написал(а):

Более того, в литературе относительно ромбов сформировался термин - "памятный знак". Памятный! Его выдают как память или на память. Это не государственная награда, это не общественная награда, это даже не награда вообще. Это памятный знак.

На этом дискуссию прекращаю, поскольку вижу, что Вы не совсем адекватно воспринимаете статус знаков об окончании учебных заведений. Получается, что выдав мне знак об окончании университета и сделав отметку "академический нагрудный знак выдан" мне выдали лишь знак в память об учебе в университете, а не знак квалификации. Больше мне сказать нечего.

300

Приват-доцент написал(а):

Это тоже памятный знак. Геральдческий совет будет рассматривать и эти значки тоже? Т

Эти знаки не подлежат рассмотрению в совете поскольку они как раз "памятные" и не имеют никакого официального статуса.


Вы здесь » Униформистика » Хочу показать... » Избранное. Знаки об окончании учебных заведений