Говоря об официальном использовании данной эмблемы в мореходных училищах, я не говорю о принадлежности её к ММФ или МРП, т.к. пока это не известно. Но носить курсанты мореходных училищ, так массово могли только кокарду СССР. Например, из за проблем со снабжением в мореходных училищах выдавали даже кокарды ВМФ.
Фото 1962 год, 1 курс . (что выдавали курсантам, очень хорошо видно на фотографиях первокурсников.)

Данный промежуток 1957г-1965 г. достаточно хорошо изучил, чтобы утверждать, что обсуждаемая эмблема официально выдавалась первокурсникам, и не могла быть эмблемой иностранного государства. И фотографий выбрано не десяток, а побольше. Все показать не могу, т.к. они мне не принадлежат. Можно просто изучить фото на данный период Таллинской мореходки, курсантов с учебного судна "Вега",  можно поискать фото курсантов Архангельской мореходки на данный период где их, носили судя по фотографиям дольше всех, наконец фотографии курсантов Сахалинской мореходки, и возможно что-то будет понятно.
Вот например фото курсантов Сахалинской мореходки 1962 года, на фото обсуждаемых эмблем видно немного, но на фотографиях например 1960 -61 годов, их уже на фото больше чем уставных.

Поиск фотографий, это видно не поиск истины, хотя всегда для атрибуции артефакта важно чтобы был приказ, сам артефакт, и фото, как пример ношения данного артефакта.
А "сухой" приказ, без фото, где видно, что приказ был реализован, не совсем является истиной.

А ответ по этой эмблеме  возможно надо искать  в приказах Совнархозах, т.к. эти эмблемы на фотографиях встречаются в мореходных училищах Рыбной Промышленности в 1957-1965 года. А как известно Мин. рыбной промышленности было ликвидировано в 1957 году, а Министерство рыбного хозяйства образовалось только в 1965 года.

Отредактировано Вольский (15-01-2017 20:25:24)

А, что не флуд? Я для себя гораздо больше подчерпнул из фото, нежели из номеров и дат приказов. За что признателен коллегам.

Дмитрий,они в главстаршинских ?
Спасибо за предоставленные фото!  Обалдеть!

Я рад за Вас, однако с большей долей вероятности Вы почерпнули неверные сведения. Для того, чтобы иметь правильную картинку необходимо иметь нормативные акты, которые объясняют фотографии.
   Скажем в ВАМУ и ЛАУ (это те учебные  заведения, по которым я изучил приказы с 1945 по 1954 год) совершенно очевидно, что фуражки с белыми кантами являются самовольством курсантов и это в училище пресекалось, о чем есть не один приказ о нарушениях формы одежды.
В 1945-46 годах курсантам выдали зимние шапки с серым мехом, которые постепенно заменяли на "уставные" и об этом также есть ряд приказов.
А что можно почерпнуть из фотографии без точного года съемки, да еще и не разъясненной нормативными документами?
   В фотографии курсантов училища РП необходимо искать объяснение почему они в фуражках с белыми кантами. Допускаю, что это курсанты перед отправкой на военно-морскую практику, что не является нормой ношения головных уборов в училище. Как Вы понимаете опровергнуть это можно только имею под рукой нормативный акт.
   То же самое с главстаршинскими эмблемами. Что касается последней фотографии, то разнообразие эмблем к головным уборам говорит лишь о том, что с соблюдением формы одежды в училище были проблемы, а не об официальном ношении множества разновидностей эмблем.
   Повторю еще раз, в сто первый, и наверное последний - без нормативных актов никакой ясной картины не будет.
   Если Вас устраивает позиция "жестких практиков", то перечить не стану - каждому свой путь изучения истории...  Для меня же фотографии в отрыве от нормативных актов ничего не доказывают и ничего не разъясняют.
   Коллеги, вместо того, чтобы переливать из пустого в порожнее не лучше ли заняться нормальными исследованиями? Кто рядом живет с учебными заведениями, посетить их и ближайшие архивы и найти, наконец, нужные нормативные акты, которые, уверяю, прольют свет на многое.

Так было?  Ширина галуна 5 мм, галун металлизированный, добавлю, что звание в тот момент было младший сержант...

Что Вы можете уяснить из этой фотографии??

Для Вас это может быть и очевидное, для меня - нет. Для меня очевидным является тесная взаимосвязь нормативного акта и фотографии. Кстати, насчет множества примеров по всему СССР - это Вы подзагнули.  Так что для меня, уж точно, не надо.

Вот таким же образом поступали курсанты, когда надевали фуражки и бескозырки с белыми кантами, неустановленные эмблемы к головным уборам.

Курсанты носили эмблемы, какие выдавали. Взять другие было негде и если теряли, другую не выдавали. Я говорю про кокарду в теме, а не про понты 70х.

Курсанты очень часто носили знаки различия, не предусмотренные в училище, о чем есть многочисленные приказы.

Понятия не имею.

Никто, ничем не трясёт, а спокойно выкладывают фото. Два ленинградских училища, это не все училища и школы. Вполне допускаю, Ленинград в плане снабжения - образцовый, но периферия вполне могла снабжаться в разы хуже.
Говорить о ношении некоторыми курсантами, по меньшей мере не корректно. Носились повсеместно и массово.
Пока считаю данную кокарду "наследницей" этих. Предположим, решили перейти на металл и наштамповали. Выходит приказ, а что с ними делать? Со снабжением и так хреновато. Вот и полетели по просторам необъятной.......

То, что в определенное время в определенной в/ч по неизвестным причинам носили такую ФО!
Что должно быть подтверждено другими фотографиями, воспоминаниями очевидцев и т.д.