Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Определение неизвестных артефактов » Китель какого ведомства?


Китель какого ведомства?

Сообщений 31 страница 51 из 51

31

DmitriyVit написал(а):

надо аккуратно отрезать пуговицы

Зачем?

32

Парамоша написал(а):

Сначало носился с погонами,

А когда "отменили погоны" в морском флоте?

33

Путает с речным тех времён.

34

МЕХАНИК написал(а):

может шахтер, или железнодорожник...

Шахтеры носили погоны, а железнодорожники соотвественно ромбообразные нарукавные нашивки...

35

Проанализировав все приведенные выше факты остатется констатировать, что перед нами китель начсостава МРФ СССР, на что указывают шлевки и отверстия для крепления погон, а также следы нарукавных знаков морского образца на рукавах. То, что он черного цвета меня, например, абсолютно не смущает. Довелось в свое время шинель образца 1947 года начальника территориального отделения милиции передавать в музей милиции. Так вот она была черного цвета, но с красными кантами....

36

Осталась самая малость - объяснить почему на этом кителе пуговицы с техзнаком, а не с якорями...Все-таки полагаю, что петли - под железнодорожные погоны, а не под речные...

37

Мне сказали,что когда то на кителе стояли погоны НКПС обр.43г.

38

Димыч написал(а):

Мне сказали,что когда то на кителе стояли погоны НКПС обр.43г.

Коллега, извините конечно, но вот в то, что это кто-то говорил, я не поверю...Было бы так, Вы, наверное, сказали бы об этом в самом начале дискуссии, а не на 36 шагу...:dontknow:

Отредактировано general-director (15-09-2014 00:28:14)

39

general-director написал(а):

Коллега, извините конечно, но вот в то, что это кто-то говорил, я не поверю...Было бы так, Вы, наверное, сказали бы об этом в самом начале дискуссии, а не на 36 шагу...:dontknow:

И зря не верите,я предполагал что, кто мне это сказал,скажет здесь раньше меня,китель получил от нашего коллеги...

40

general-director написал(а):

Осталась самая малость - объяснить почему на этом кителе пуговицы с техзнаком, а не с якорями...Все-таки полагаю, что петли - под железнодорожные погоны, а не под речные...

А паромные переправы в чьём ведомстве находились?

41

general-director написал(а):

Осталась самая малость - объяснить почему на этом кителе пуговицы с техзнаком, а не с якорями...Все-таки полагаю, что петли - под железнодорожные погоны, а не под речные...

И еще одна малость - установить "ареал происхождения" кителя... А если он происходит не из "паромного края"?? Кстати, а 8-я должностная категрия на паромной переправе - это кто?

42

admin написал(а):

И еще одна малость - установить "ареал происхождения" кителя... А если он происходит не из "паромного края"?? Кстати, а 8-я должностная категрия на паромной переправе - это кто?

А что это тогда за категория?

-на рукавах просматриваются следы нашивок:верхняя узкая (примерно 8мм) переходящая в середине в ромб,две прямые широкие примерно 12мм.

43

admin написал(а):

И еще одна малость - установить "ареал происхождения" кителя... А если он происходит не из "паромного края"?? Кстати, а 8-я должностная категрия на паромной переправе - это кто?

1. Что такое "паромный край", сказать не могу...Я имел в виду именно железнодорожные паромные переправы :dontknow:
2. Если мы говорим о железнодорожных паромных переправах, то насколько помню они относились к МПС  (кроме Керченской, которая к МПС относилась  с 54 по 65 годы, если не ошибаюсь)...Что носил личный состав железнодорожных паромных переправ МПС до 51 года сказать не берусь, пока предполагаю, что носил он морскую или речную форму, возможно без знаков различия (возможно не прав - никаких документов не нашел)... В 51-54 годах личный состав железнодорожных переправ подлежал аттестованию в персональные звания железнодорожного транспорта, по этому вопросу я нашел документы, и соответственно должен был носить ж/д погоны..Что касается формы, то здесь сложнее, кроме наличия норм спецодежды, дополнительного табеля должностей и соответствующих им персональных званий с ходу не могу вспомнить, надо поднимать его в папках, я пока другими темами занимаюсь...Поэтому и высказал предположение, что это форма работника железнодорожной паромной переправы (на "морской" форме пуговицы с техзнаком и наличие крепления для погонов)...
3. Чтобы ответить на вопрос про 8-ую должностную категорию, прошу пояснить о каком годе идет речь и о какой железнодорожной паромной переправе, поскольку насколько понимаю о категориях можно говорить лишь применительно к Керченской и на определенный год? :dontknow:

Отредактировано general-director (15-09-2014 10:54:44)

44

Итак, что мы имеем... работники паромных переправ носили или морскую, или речную форму, или железнодорожную. Форма МПС при наличии погон не предусматривала ношение нарукавных знаков, а на кителе имеются следы споротых нашивок. Следовательно, с большей долей вероятности версию о железнодорожном прошлом кителя можно откинуть. Остается что ж? Остается его речное происхождение? Хотя, конечно пуговицы с техзнаком вносят определенную сумятицу и поэтому вариант "паромного" происхождения совсем уж отрицать нельзя.

   Правильный ответ находится в биографии его первоначального владельца. На этом, я думаю, обсуждение можно и закончить.

45

А не могли донашивать китель с нарукавными знаками после отмены погон?

46

Может быть все было наоборот - сначала китель с техническими пуговицами и погонами ж/д, потом китель без погон, а потом - китель с галунами...(ИМХО)...Admin прав, надо либо все документы поднимать, которые пока не все известны, либо биографию владельца...А так - гадание на кофейной гуще выходит...

47

А отверстия под пуговки погонные имеет обмётку?

48

Парамоша написал(а):

А отверстия под пуговки погонные имеет обмётку?

Имеют
http://se.uploads.ru/t/mrtno.jpg

49

Значит первоначально погоны стояли.
Затем нарукавные должностные знаки.

Погоны были в Ж.Д и потом нарукавные знаки.
Или Реч.флот. сначало погоны,затем нарукавные знаки.

Так как китель изначально по форме моряк,и нарукавные знаки морские а не Ж.Д то носил моряк.

Но вот пуговки совсем не вписываются в тему речника....
На поддоне пуговки что?

50

Димыч написал(а):

Спасибо .Теперь понятно.

51

Парамоша написал(а):

На поддоне пуговки что?

Без штампов.


Вы здесь » Униформистика » Определение неизвестных артефактов » Китель какого ведомства?