Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Печатные работы участников форума » Публикации А.С. Дробышевского aka mentonet


Публикации А.С. Дробышевского aka mentonet

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

Дробышевский А.С. Правовое положение личности (на примере военнослужащего). - Saarbrucken, Germany: Lap Lambert Academic Publishing GmbH & Co.KG, 2013. - 56 c.

https://www.ljubljuknigi.ru/store/gb/book/Правовое-положение-личности-на-примере-военнослужащего/isbn/978-3-659-41033-8

https://www.ljubljuknigi.ru/assets/product_images/9783659410/big/931560/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE.jpg?locale=gb

Иллюстрация для обложки была взята подчёркнуто нейтральная, отражающая, в том числе, практику ношения военнослужащими униформы неписаного стандарта ИКАО.

Цитата из текста, относящаяся к теме форума "Униформистика":

Базовый закон о государственной службе не может отразить ее особенности в отдельных государственных органах, поэтому здесь нельзя ориентироваться только на его подготовку. Тем более что и при наличии базового закона особенности специальной госслужбы устанавливаются федеральными законами. Поэтому их принятие необходимо форсировать на основании Федерального закона от 31 июля 1995 г. и в соответствии с ним.

В отечественной научной литературе почти не встречаются исследования о неправомерном использовании понятия офицер.

Часто доводится слышать словосочетание «офицер милиции»... Оно звучит не только в средствах массовой информации, художественных книгах и кинофильмах, разговорах обывателей, но и даже в определении Верховного Суда РФ . Сами сотрудники различных государственных органов, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующих составов милиции, юстиции, внутренней службы, полиции и таможенной службы, то и дело, именуют себя офицерами; рассуждают, применительно к себе, об офицерской чести и так далее и тому подобное в том же духе. Ведь их звания звучат почти так же, как и войсковые воинские звания младших, старших и высших офицеров, да и погоны почти те же самые (а в случае со специальными званиями среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы, при продолжении ношения ранее выданной форменной одежды, — точно такие же). Ну и оплачиваются их специальные звания таким же образом, как и воинские. Однако, при всём при этом, очень многие из них имеют (в запасе или в отставке) воинские звания солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.

Возникает вопрос - вправе ли вышеупомянутые сотрудники вообще именоваться офицерами? Обратимся к соответствующему словарю : офицер (от лат. officium -должность), 1) лицо командного (начальствующего) состава в вооружённых силах, милиции и полиции, имеющее воинское или специальное звание. Впервые офицерские чины (звания) появились в 70-х годах 16 века в западно-европейских государствах, в России в 30-х годах 17 века в полках «нового строю». В Советских Вооружённых Силах командиры и начальники стали именоваться офицерами с 1943; 2) штатная должность военнослужащих в штабах и других учреждениях Вооружённых Сил СССР, занимаемая лицами младшего и старшего офицерского состава (например, старший офицер отдела, управления). Из данного определения следует, что лица начальствующего состава милиции и полиции, имеющие специальные звания, являются офицерами. А как же быть со специальными званиями начальствующего состава юстиции, внутренней службы и таможенной службы? Ведь они не упомянуты в вышеприведённом определении. Ведь те же сотрудники Государственной противопожарной службы и уголовно исполнительной системы, имеющие специальные звания среднего и старшего составов внутренней службы и продолжающие донашивать ранее установленную для этих ведомств военную форму одежды, весьма даже часто именовали и продолжают именовать себя офицерами.

И ещё одна немало важная проблема: в определении, содержащемся в словаре, не упоминается, какое звание является первым офицерским. В таком случае, получается, что к офицерам относятся ещё и лица, имеющие специальные звания младшего начальствующего состава милиции (младший сержант милиции, сержант милиции, старший сержант милиции, старшина милиции, прапорщик милиции, старший прапорщик милиции) и полиции (прапорщик полиции, старший прапорщик полиции)... А ведь их практически никто не считает офицерами, да и сами себя они, как правило, так не называют. Получается, что данное определение не даёт однозначного ответа на вопрос о том, кто имеет право именоваться офицером.

Обратимся к законодательству : оно гласит, что офицеры - это военнослужащие, имеющие воинские звания от младшего лейтенанта до Маршала Российской Федерации включительно. Заметим, что перед воинским званием военнослужащего, проходящего военную службу в гвардейской воинской части, на гвардейском корабле, добавляется слово «гвардии»; к воинскому званию военнослужащего, имеющего военно-учетную специальность юридического или медицинского профиля, добавляются соответственно слова «юстиции» или «медицинской службы»; к воинскому званию гражданина, пребывающего в запасе или находящегося в отставке, добавляются соответственно слова «запаса» или «в отставке». Какого-либо иного определения термина «офицер» действующее в Российской Федерации законодательство не содержит.

В конечном счёте, возникает проблема толкования понятия «офицер». В словаре сказано, что офицер - «лицо командного (начальствующего) состава в вооружённых силах, милиции и полиции, имеющее воинское или специальное звание». В то же время, действующее законодательство называет офицерами лишь военнослужащих, имеющих воинские звания от младшего лейтенанта и выше. На наш взгляд, в случаях, когда данное в энциклопедии или словаре определение противоречит определению, данному в нормативном правовом акте, следует выбирать последнее. Потому, что словарь не утверждается сувереном и, соответственно, данные в нём определения не могут быть однозначными, поскольку один автор (коллектив авторов) может издать словарь с одним определением какого-либо понятия, а другой автор (коллектив авторов) может издать энциклопедию или словарь с абсолютно противоположным определением того же самого понятия. Вплоть до того, что какой-нибудь деятель запросто может издать словарь, в котором единственным значением слова «офицер» будет определение «нехороший человек».

А вот нормативный правовой акт издаётся по воле суверена (уполномоченного на то обществом) или, как минимум, не противоречит ей. Соответственно, в правоприменительной практике, следует, в первую очередь, руководствоваться не определениями, данными в словарях и энциклопедиях, а определениями, данными в действующем законодательстве. Получается, что, когда лицо, не имеющее воинского звания от младшего лейтенанта и выше, именует себя офицером, оно намеренно вводит окружающих в заблуждение. Подобное нарушает порядок управления государством, создавая у лиц, имеющих невысокий уровень правовой культуры, ошибочное представление о правовом статусе государственных служащих.


Список остальных моих публикаций, легших, в том числе, в основу этой монографии:

Дробышевский А. С. Некоторые аспекты процесса возрождения казачества в свете военной реформы и проблема правосознания казаков как составляющая проблемы правосознания военнослужащих / В сб. Актуальные задачи и пути совершенствования военно-патриотического воспитания молодёжи. Красноярск. 2004. С. 26-28.

Дробышевский А. С. К вопросу о проблемах гуманитарного права./В сб. Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Красноярск. 2005. С. 77-78.

Дробышевский А. С., в соавторстве. Проблема увеличения количества воинских преступлений, обусловленная отсутствием действенных мер пресечения дисциплинарных проступков, её взаимосвязь с проблемы правосознания военнослужащих/В сб. Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Красноярск. 2005. С. 148-149.

Дробышевский А. С., в соавторстве. Понятие «офицер» в правоприменительный практике в Российской Федерации - проблемы толкования/В сб. Молодёжь и наука. Третье тысячелетие. Красноярск. 2007. С. 310-311.

Дробышевский А. С., в соавторстве. По погонам встречают … В сб. Молодёжь и наука. Третье тысячелетие. Красноярск. 2008. С. 85-88.

Отредактировано mentonet (13-09-2013 19:35:57)

2

Извинте,а как это "служил в казачестве"?

3

В армии где службу проходили?

4

Молитовский написал(а):

"служил в казачестве"?

"Вы служили в Комхозе?" - "Я всюду служил" :crazyfun:

5

Напишу ка я статью: "Материально-униформлогический аспект в деле воспитания становления патриотично мыслящих граждан в разрезе континентальной и англосаксонской правовых систем на примере опыта регулирования перегона кошар по Верхне-Памирскому тракту" с привлечением архивного материала...Хороша статья я думаю получится...Жалко в наш журнал "Мундир" ее никто не возьмет, поскольку не оценит глубину научного исследования...Или так: "Однострiй як приклад матеріального в духовне (на прикладі пісні " Iхали козаки із Дону до дому, пiдманули Галю забрали з собою")

Отредактировано general-director (13-09-2013 16:11:34)

6

А какое отношение к военнослужащим имеют люди на обложке?

7

Спасибо.Понятно...
Т.о.пример(военнослужащего) Вами взят из каких источников?

8

general-director написал(а):

Iхали козаки із Дону до дому, пiдманули Галю забрали з собою

Та ж Галю их пимдманула. :D пидвела... Козака молодого спидяком заразилА.

Отредактировано МЕХАНИК (13-09-2013 16:18:37)

9

МЕХАНИК написал(а):

Та ж Галю их пимдманула.  пидвела...

Ну так они ее к сосне и привязали...Ну и так далее...флуд уже...

Отредактировано general-director (13-09-2013 16:20:32)

10

mentonet написал(а):

Цитата из текста, относящаяся к теме форума "Униформистика"

Прошу объяснить, какое отношение к "теме форума" имеет приведенная цитата?

11

Уважаемые коллеги!

Ни в Правилах, ни в комментариях к данному разделу не регламентируется, какие именно публикации печатных работ участников форума имеются в виду. Таким образом, можно сделать вывод, что к размещению в настоящем разделе допустимы все публикации, так или иначе  имеющие отношение к тематике форума, то есть к униформологии в частности и к военной истории в целом.
Поэтому лично мне непонятен тот уровень восприятия, который демонстрируют некоторые уважаемые форумчане, позволяя себе откровенный стёб по отношению к сугубо научной работе, с текстом которой они, по всей видимости, абсолютно не знакомы.
Я полагаю, что было бы правильнее приветствовать любое проявление научного поиска в рядах людей, увлечённых заявленной тематикой. Зачем же в таком случае обижать автора только на том основании, что представленная им работа кажется не соответствующей тематике форума?
Позволю себе напомнить, что униформология - есть лишь вспомогательная научная дисциплина, которая в равной степени может способствовать изучению и развитию смежных с ней гуманитарных наук, в данном случае - истории и юриспруденции.
Лично я поздравляю Андрея Сергеевича с выходом в свет самостоятельной монографии, а всё прочее полагаю деталями, не стоящими серьёзного обсуждения.

12

Приват-доцент написал(а):

сугубо научной работе

Полноте... Вы действительно считаете, что это научная работа??  Это все из раздела "правовой униформологии" и из разряда исследований, за которые дают шнобелевские премии...
   Особенно научно звучит следующая фраза "В отечественной научной литературе почти не встречаются исследования о неправомерном использовании понятия офицер". Давайте напишем, например, работу о неправомерном применении понятия "кадет"... И хоть я заканчивал СВУ, с давних пор мы зовем себя кадетами и нам все равно пhавомерно это или нет... Так и с понятием офицер...

   К науке это отношения не имеет, но вот к публикациям вполне.

13

mentonet написал(а):

А вот нормативный правовой акт издаётся по воле суверена


Я что-то не понял. В РФ монархия?

14

admin написал(а):

К науке это отношения не имеет...

Я не юрист и мне трудно оценить степень научной новизны данной работы и сделать заключение относительно её научной значимости. Но, более того, даже будучи юристом, я бы воздержался от любого рода категорических выводов относительно сочинения, с содержанием которого я не знаком, ибо представленный автором фрагмент, по моему глубокому убеждению, не позволяет сделать вывод о содержании работы в целом.
Всё прочее я склонен относить к разномыслию, вполне допустимому в рамках научной дискуссии.
В конце концов, автор имеет полное право на собственное мнение и собственную трактовку. Равно как и любой сведущий читатель. И рассчитывать на абсолютное согласие со стороны возможных оппонентов в данном случае по меньшей мере легкомысленно.
В представленном фрагменте автор излагает свою точку зрения на конкретную правовую ситуацию (соглашаться или не соглашаться с которой - право каждого, ознакомившегося с данной работой) и, как мне кажется, делает это аргументированно и вполне научно. Поэтому я не вижу оснований подвергать сомнению сам факт научной постановки задачи и разработки темы.

15

Приват-доцент написал(а):

с текстом которой они, по всей видимости, абсолютно не знакомы.

А Вы прочли данную работу?

16

Приват-доцент написал(а):

Поэтому лично мне непонятен тот уровень восприятия, который демонстрируют некоторые уважаемые форумчане, позволяя себе откровенный стёб по отношению к сугубо научной работе, с текстом которой они, по всей видимости, абсолютно не знакомы.

Коллега, как Вы думаете, у кого из двух мальчиков есть больше шансов вырасти настоящим мужчиной - у того, который в качестве первой книжки про отношения мужчины с женщиной прочтет "Гранатовый браслет" или у того, кто в качестве первой книжки про эти взаимоотношения ознакомиться с известной стихотворной поэмой известного автора середины 18 века? Я почему-то подозреваю, что у первого из перечисленных...Я думаю понятно изложил причины подобной реакции...статьи а-ля "униформологический аспект в материальной культуре третьего царства правобережного Египта" вредны прежде всего тем, что своей громогласной псевдо- научной дребеденью дезориентируют некрепкие умы начинающих и могут на корню убить интерес человека к теме...Вот в чем их вред...Все что сказал естественно ИМХО...

Отредактировано general-director (13-09-2013 21:37:35)

17

Молитовский написал(а):

А Вы прочли данную работу?

Разумеется, нет. Потому и воздерживаюсь от каких-либо критических замечаний в её адрес. И именно поэтому решил выступить в защиту автора, подвергшегося, как мне кажется, незаслуженным, выпадам со стороны форумчан.

18

general-director написал(а):

у кого из двух мальчиков есть больше шансов вырасти настоящим мужчиной - у того, который в качестве первой книжки про отношения мужчины с женщиной прочтет "Гранатовый браслет" или у того, кто в качестве первой книжки про эти взаимоотношения ознакомиться с известной стихотворной поэмой известного автора середины 18 века?


"Настоящий мужчина" - это кто? И при чем тут литературный background? Средневековые рыцари были неграмотны, но воплощали собой все мужские добродетели - верность даме, богобоязненность, преданность сюзерену и Отечеству, личная храбрость...

19

general-director написал(а):

Я думаю понятно изложил причины подобной реакции...

Увы, нет. К сожалению, подобный уровень абстракции мне недоступен.

20

ksologub написал(а):

но воплощали собой все мужские добродетели

...это Романтика.Вернее,созданный поздними писаками образ рыцаря.Реалии были несколько иными,в т.ч.и любовь к "отечеству".

21

ksologub написал(а):

Средневековые рыцари были неграмотны, но воплощали собой все мужские добродетели - верность даме, богобоязненность, преданность сюзерену и Отечеству, личная храбрость...

У Вас несколько идеализированные представления об образе средневекового рыцаря.

22

Приват-доцент написал(а):

У Вас несколько идеализированные представления об образе средневекового рыцаря.

Отнюдь нет. Это было вонючее, редко моющееся, неграмотное, достаточно тупое быдло, зачастую не имеющее и медяка за душой, но в ряде случаев обладающее теми качествами, о которых я писал выше. Еще раз задам вопрос - при чем тут литературные пристрастия???

23

Молитовский написал(а):

Реалии были несколько иными,в т.ч.и любовь к "отечеству".

Коля, я как бы неплохо знаю матчасть...)))

24

ksologub написал(а):

Еще раз задам вопрос - при чем тут литературные пристрастия???

Правильно ли я понимаю - вопрос адресуется не мне?

25

Коллеги, на мой взгляд, обсуждение уходит в сторону...
Предлагаю модераторам убрать все комментарии и закрыть тему.

26

general-director написал(а):

...или у того, кто в качестве первой книжки про эти взаимоотношения ознакомиться с известной стихотворной поэмой известного автора середины 18 века?

Загадка... Прямо "Своя игра". Автор жил в России в середине XVIII века? И был поэтом? Кто же это? Тредиаковский? Сумароков? Ломоносов? Теряюсь в догадках...

27

Приват-доцент написал(а):

Правильно ли я понимаю - вопрос адресуется не мне?

Правильно. Вопрос адресован Алексею.

28

Приват-доцент написал(а):

К сожалению, подобный уровень абстракции мне недоступен.

Что и не удивительно, принимая во внимание вот это:

Приват-доцент написал(а):

а всё прочее полагаю деталями, не стоящими серьёзного обсуждения.

Ну да...Ну да...

Приват-доцент написал(а):

Загадка... Прямо "Своя игра".


ksologub написал(а):

при чем тут литературные пристрастия???

Все Вы поняли...Коллеги, я тоже могу "дурку" включить - а при чем тут средневековые рыцари и быдло заодно с ними?

Отредактировано general-director (13-09-2013 22:51:40)

29

general-director написал(а):

Все Вы поняли...Коллега, я тоже могу "дурку" включить - а при чем тут средневековые рыцари и быдло заодно?

Алексей, не я начал использовать метафоры, поэтому все же хотел бы получить ответ на свой вопрос.

30

ksologub написал(а):

Алексей, не я начал использовать метафоры, поэтому все же хотел бы получить ответ на свой вопрос.

Кирилл про рыцарей, быдло или про то, кто есть "настоящий мужчина"? Так сами сказали - это все Ваши метафоры...Да хрен с ним со всем - слава Богу мне ума давно хватает такие статьи не читать, а там - кто как захочет....Флуд пошел...

Отредактировано general-director (13-09-2013 22:57:32)


Вы здесь » Униформистика » Печатные работы участников форума » Публикации А.С. Дробышевского aka mentonet