Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение » Китель работника почты?


Китель работника почты?

Сообщений 91 страница 113 из 113

91

general-director написал(а):

Званию "старший инспектор связи" по табелю соответствовал в том числе "преподаватель техникума"...Стало быть - классный руководитель со званием "Старший инспектор связи", он же - Владимир Петрович, которому на память и сделана эта фотография...  А что это за галуны при чистых петлицах у товарища справа от него?  Как интересно..."Владимир Ильич, кем Вы были?" Причем следы от звездочек на петлицах похоже имеются...

Отредактировано general-director (Сегодня 13:47:22)

Это парадный мундир ОБР-48г.

Китель.Почта.

92

Парамоша написал(а):

Это парадный мундир ОБР-48г.

Если я правильно понимаю, парадный мундир для такого случая был положен лицам среднего и младшего состава - тут товарищ сидит с "чистыми" петличками без звездочек и эмблем...То есть не относиться к аттестованному ни к рядовому составу , если я правильно понимаю..
http://s2.uploads.ru/t/uGHSZ.png
http://s6.uploads.ru/t/e2aCu.png

Если он не прослужил установленный срок для сохранения персонального звания, он не имел права носить форменную одежду вообще, если уволен с сохранением персонального звания - то носил бы форму с полным набором, включая петлицы по последнему званию...
То есть не получается так, чтобы и петличка чистая, и мундир парадный...

Отредактировано general-director (28-12-2015 15:09:19)

93

general-director написал(а):

А что это за галуны при чистых петлицах у товарища справа от него?  Как интересно..."Владимир Ильич, кем Вы были?"


Как то на форуме я показывал фото, и у девушки  были такие же петлицы, без звездочек.

94

Вольский написал(а):

Как то на форуме я показывал фото, и у девушки  были такие же петлицы, без звездочек.

Коллега, я имел в виду, что сочетания такого по правилам быть не должно - лицо без звания, но в парадной форме...Были бы у него петлички со звездочками и эмблемой - не возникло бы вопроса...А так - он возникает...

95

general-director написал(а):

Коллега, я имел в виду, что сочетания такого по правилам быть не должно - лицо без звания, но в парадной форме...Были бы у него петлички со звездочками и эмблемой - не возникло бы вопроса...А так - он возникает...

Это понятно, просто я хотел сказать, фото с такими петлицами без звездочек встречаются..

96

А эмблемка-то у старшего инспектора действительно только в одной петлице.
Фотография показывает, что к форме одежды в гражданских учреждениях относились абы-как.Во всяком случае, у нас в спецсвязи отношение к форме было как рабочей спецовке.Когда целый день в первых отделах и им подобных столы и барьеры локтями обтираешь...

97

Чертков91 написал(а):

в гражданских учреждениях относились абы-как.

В те годы - нет...Тогда формой гордились...В том числе и в гражданских ведомствах...

98

Чертков91 написал(а):

А эмблемка-то у старшего инспектора действительно только в одной петлице.
Фотография показывает, что к форме одежды в гражданских учреждениях относились абы-как.Во всяком случае, у нас в спецсвязи отношение к форме было как рабочей спецовке.Когда целый день в первых отделах и им подобных столы и барьеры локтями обтираешь...

Может просто дефицит.

99

Парамоша написал(а):

Может просто дефицит.

Но не дефицит фурнитуры , а дефицит самоуважения .

100

general-director написал(а):

В те годы - нет...Тогда формой гордились...В том числе и в гражданских ведомствах...

андрей63 написал(а):

Но не дефицит фурнитуры , а дефицит самоуважения .

Но, согласитесь, люди разные. Для кого-то форма - предмет гордости, а для кого-то дело второстепенное. И сейчас, и в то время.

101

Чертков91 написал(а):

Но, согласитесь, люди разные. Для кого-то форма - предмет гордости, а для кого-то дело второстепенное. И сейчас, и в то время.

Коллега, я не думаю, что следует спорить на отвлеченные темы, тем более для этих тем есть Курилка...Знаю о существовании обращений в разные инстанции, где обычные люди просили и предлагали ввести форму, сохранить форму, спрашивали почему у них одно количество звездочек на петличке при одном характере выполняемой работы, а у "соседа" из другого ведомства при другом характере работы "более легком"- другое и т.д. и т.п. .Если бы людям было все равно, они бы и не писали на эти темы в руководящие инстанции...Как-то так...
И на мой взгляд лучше вернуться к теме истории формы непосредственно....
Для меня в показанной фотографии принципиально наличие факта ношения парадной формы со снятыми знаками различия - самодеятельность ли это или такое впоследствии допускалось нормативно - один из предметов продолжающихся изысканий...Может быть кто-то из Коллег уже владеет этой информацией и поделится ею в теме...

Отредактировано general-director (29-12-2015 12:12:54)

102

general-director написал(а):

А что это за галуны при чистых петлицах у товарища справа от него?  Как интересно..."Владимир Ильич, кем Вы были?" Причем следы от звездочек на петлицах похоже имеются...


Вот ещё фото, предположительно работников почты, у четырёх сотрудников так же "чистые" петлицы с галуном, без эмблем и знаков различия.

    http://s7.uploads.ru/t/fCl70.jpg

103

Вольский написал(а):

Вот ещё фото, предположительно работников почты, у четырёх сотрудников так же "чистые" петлицы с галуном, без эмблем и знаков различия.

У дамы в первом ряду китель интересный.
Скорее всего летний.Светлый.

И ещё,кроме открытых двух бортных кителей,присутствуют закрытые кителя.

Отредактировано Парамоша (17-01-2016 18:00:33)

104

В свое время обсуждался вопрос о том, что петлицы связистов только с прямым углом в верхней части...Здесь - петлички скошенные...

105

general-director написал(а):

В свое время обсуждался вопрос о том, что петлицы связистов только с прямым углом в верхней части...Здесь - петлички скошенные...

Ну и кто это тогда?

106

Вольский написал(а):

Вот ещё фото, предположительно работников почты, у четырёх сотрудников так же "чистые" петлицы с галуном, без эмблем и знаков различия.

А фото подписано?

107

Парамоша написал(а):

Ну и кто это тогда?

связисты

Отредактировано general-director (18-01-2016 00:23:11)

108

general-director написал(а):

связисты


Спасибо за точное определение. Фото выставил в теме, чтобы показать что "чистые" петлицы без эмблем встречаются. Возможно это выпускники Вузов, которых аттестовывались не сразу, а после года работы, но возможно я ошибаюсь.

109

Вольский написал(а):

Фото выставил в теме, чтобы показать что "чистые" петлицы без эмблем встречаются. Возможно это выпускники Вузов, которых аттестовывались не сразу, а после года работы, но возможно я ошибаюсь.

Вот так рождаются легенды...  Все на самом деле объясняется гораздо проще - отсутствием должного внимания этому вопросу со стороны руководства. Петлицы без знаков различия носили сплошь и рядом.

110

admin написал(а):

Вот так рождаются легенды...

Леонид Николаевич спасибо за разъяснение.Я только ПРЕДПОЛОЖИЛ причину отсутствия знаков различия, так что про легенду, это лишнее.
В широком смысле  легенда —  это недостоверное повествование о фактах реальной действительности. И это больше подходит к рисунку "юнга НКМФ в фуражке".
"Легенды" не рождаются в обсуждениях, а вот в статьях и публикациях, бывает...

111

Подскажите пожалуйста, по этой форме:

http://sa.uploads.ru/Yr4vy.jpg

Вроде как на пуговицах проглядывается молния под серпом и молотом, но смущает, что на петлице нету эмблемы.
Может ли иметь эта форма отношение к почте или связи?

112

glava46 написал(а):

Может ли иметь эта форма отношение к почте или связи?

Не просто может, имеет.

113

Как же так? Нет эмблемы, ну это Бог с ним, ведь "не носилось сплошь и рядом", но как быть с формой петлицы, поскольку до охрипу доказывали, что в Минсвязи они только с прямым углом на стороне, противоположной краю воротника.


Вы здесь » Униформистика » Униформа и снаряжение » Китель работника почты?