Униформистика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Понятие знака различия
Знаками различия по воинскому званию является комплекс знаков различия, "собранных" на погоне.
Немного тавтологично. Знаком различия по воинскому званию является комплекс визуальных элементов (звезды, просветы и т.д.), размещенных или отсутствующих на погоне.
Отдельно взятый камуфлировнаный погон без звезд и иных элементов, обозначающих звание, может быть как погоном рядового, так и необставленным погоном любого другого воинского звания.
Я думаю, что отдельно взятый необставленный погон капитана, майора, полквника и т.д. вообще не имеет никакого отношения к предмету дискуссии. Это имеет отношение только к коллекцонированию, поскольку только коллекционер может знать что получится в дальнейшем из этого необставленного погона.
Раз на иллюстрациях не видно, то обратимся к самому приказу...в котором четко написан, что мундир одного и того же покроя носят и офицеры, и "сверчки"- сержанты, т.е. два разных состава...
И о чем это говорит?
Конструкция воротника(это хорошо видно даже на Вашей иллюстрации), способ пошива обшлагов, заделка фалды, конструкция плечевого каркаса, совершенно разный пошив подкладки.
Конкретнее, пожалуйста, и, желательно, путем цитирования соответствующего ТУ или приказа. А то я увижу такую конструкцию воротника, Вы - другую, кто-то - третью, а в приказе или ТУ мы, с некоторой степенью вероятности, все-таки столкнемся с более или менее формализованным и достоверным описанием мундира рядового, которое можно будет сравнить с таковым кителя офицера.
И о чем это говорит?
Это говорит о том, о чем мы толкуем уже вторую станицу - и сержанты-"сверчки", и офицеры носили мундир одного и того же покроя...
Элементом ФО
Тем самым подтверждаете тезис о том, что форма о дежды - знак различия?
что покрой ФО не может служить знаком различия путем визуализации принадлежности к определенному составу,
Как это не может, если мы генерала уже по покрою можем различить...
покрой ФО не может служить знаком различия путем визуализации принадлежности к определенному составу, т.к. один и тот же предмет ФО может носиться разными составами....
Посылка ложная, поскольку следующей частью фразы должно быть "А может и не носиться"...
Конкретнее, пожалуйста, и, желательно, путем цитирования соответствующего ТУ или приказа. А то я увижу такую конструкцию воротника, Вы - другую, кто-то - третью, а в приказе или ТУ мы, с некоторой степенью вероятности, все-таки столкнемся с более или менее формализованным и достоверным описанием мундира рядового, которое можно будет сравнить с таковым кителя офицера.
Кирилл у нас 4 часа ночи и идти в гараж за своим мундиром я не хочу...
Думаю если его сфотографировать и сравнить с фотографиями кителя офицера или прапорщика у Вас исчезнут все вопросы.
ТУ у меня, к сожалению, нет, но есть личный опыт службы в СА и поверьте я хорошо знаю о чём говорю.
Возможно у Ивана есть искомые ТУ и он поделится выдержками из них. Не знаю...
Станислав, попрошу Вас в таком случае перечислить конструктивные особенности покроя, отличающие мундир рядового от кителя прапорщика.
Очень легко - покрой лацкана.
заделка фалды, конструкция плечевого каркаса, совершенно разный пошив подклади.
Если уж считать покрой ФО знаком различия, то он должен быть хорошо заметен, согласны? А перечисленные Вами элементы, особенно подкладка, мне представляются малозаметными....
Возможно у Ивана есть искомые ТУ и он поделится выдержками из них.
Если картинок из ГОСТов будет достаточно, то покажу.
Это говорит о том, о чем мы толкуем уже вторую станицу - и сержанты-"сверчки", и офицеры носили мундир одного и того же покроя...
А почему это может служить единственным утверждением того, что покрой не может указывать на принадлежность к разным составам?
Очень легко - покрой лацкана.
Леонид Николаевич, как думаете, на расстоянии нескольких десятков метров эта разница, даже если она есть (у меня сейчас нет под рукой ТУ), сильно будет заметна? Т.е. будет ли она выполнять функцию знака различия, о которой Вы писали. Думаю, что нет.
Если картинок из ГОСТов будет достаточно, то покажу.
Надеюсь что да...
Немного тавтологично. Знаком различия по воинскому званию является комплекс визуальных элементов (звезды, просветы и т.д.), размещенных или отсутствующих на погоне.
Тавтологично, но точно. Хотя с Вашей формулировкой соглашусь - она более нейтральна.
А почему это может служить единственным утверждением того, что покрой не может указывать на принадлежность к разным составам?
Не утверждением, а подтверждением, Вы хотели сказать? Один и тот же предмет ФО мог носиться разными составами, например, гимнастерки носились рядовыми и сержантами и имели одинаковый крой, в силу чего покрой ФО не может быть знаком различия....
Леонид Николаевич, как думаете, на расстоянии нескольких десятков метров эта разница, даже если она есть (у меня сейчас нет под рукой ТУ), сильно будет заметна? Т.е. будет ли она выполнять функцию знака различия, о которой Вы писали. Думаю, что нет.
На расстоянии нескольких десятков метров и погоны не различить... Мы сейчас вообще-то говорим о знаках различия не с практической точки зрения, где у меня есть свое видение, которое Вы только что озвучили. Сейчас идет дискуссия о понятии знака различия вообще. Понятно, что никто лацкан не будет упоминать как знак различия, но по сути это является различием в покрое офицерского и солдатского кителя...
Леонид Николаевич, как думаете, на расстоянии нескольких десятков метров эта разница, даже если она есть (у меня сейчас нет под рукой ТУ), сильно будет заметна?
Кирилл, в качестве примера.
Ты знаешь, чем отличается ПШ закрытый китель курсанта(солдата) от полевого кителя св/срочнослужащего, прапорщика, офицера. Рукавами.
Мой начальник курса, только подав команду Равняйсь, обнаруживал в двухшереножном строю(140чел) курса 4-5 человек в таких кителях. ПО ЦВЕТУ материала - у стоящих во второй шеренге.
Не утверждением, а подтверждением, Вы хотели сказать? Один и тот же ФО мог носиться разными составами, например, гимнастерки носились рядовыми и сержантами и имели одинаковый крой, в силу чего покрой ФО не может быть знаком различия....
Опять неправильно. На этом основании нельзя сделать заключения что покрой ФО не может быть знаком различия, потому что он может быть. Кирилл в который раз повторюсь - для того чтобы Ваше утверждение было истинным и единственным, Вы должны опровергнуть мое утверждение что покрой кителя генерала и кителя офицера разный.
Понятно, что никто лацкан не будет упоминать как знак различия, но по сути это является различием в покрое офицерского и солдатского кителя...
Леонид Николаевич, я что-то запутался в Вашей точке зрения, т.к. несколькими постами выше Вы писали "даже покрой мундира является знаком различия, указывающий на состав его носящего".
Леонид Николаевич, я что-то запутался в Вашей точке зрения, т.к. несколькими постами выше Вы писали "даже покрой мундира является знаком различия, указывающий на состав его носящего".
Моя точка зрения неизменна, может быть несколько некорректно была выражена в пылу дискуссии. Подкорректируем - "даже покрой мундира может являться знаком различия, указывающий на состав его носящего."
для того чтобы Ваше утверждение было истинным и единственным, Вы должны опровергнуть мое утверждение что покрой кителя генерала и кителя офицера разный.
Или Вам, Леонид Николаевич, надо подтвердить утверждение о том, что покрой ФО старшего офицера отличался от ФО младшего офицера и, следовательно, может считаться знаком различия состава. Патовая ситуация.... 
"даже покрой мундира может являться знаком различия, указывающий на состав его носящего."
Понял Вас, но с такой точкой зрения не согласен, т.к. и младшие офицеры, и старшие офицеры носили мундир одинакового кроя, равно как и рядовые и сержанты также имели одинаковые мундиры...Вот например, с погонами все проще: один просвет - младший офицер, два- старший и т.д. Хотя, если озвученный Вами тезис считать не универсальной, а частной нормой, то он вполне корректен - маршала СССР от рядового СА можно отличить по покрою парадного мундира....
Если картинок из ГОСТов будет достаточно, то покажу.
Иван, этого будет достаточно, важно, чтобы разница была заметна и принципиальна...
Я конечно дико извиняюсь, но весь спор начался с данного вопроса:
Леонид Николаевич, знак различия - это погон или звездюльки на нём?
Далее все переросло в споры о ФО.
Но если посмотреть приказы, то в них описывается ФО и знаки различия.
Т.е. "форменная одежда" - это форменная одежда, и она позволяет отличить носящего ее от других категорий граждан. На перроне вокзала Вы же не ищете полицейского, чтобы спросить у него про поезд, Вы ищете железнодорожника (проводника, а может наткнетесь и на бригадира, или ПМ, и Вам до голубой звезды, кто это, главное железнодорожник, судя по ФО, а не военнослужащий или полтцейский)...
Ну а знаки различия описываются отдельно. И здесь есть все, что нашивается, прикрепляется к ФО - погоны (причем чаще показываются в "чистом" виде), шевроны, кокарды, пуговицы, петлицы, звездочки и т.д.
Вот они-то и позволяют различить, для каждого в своей степени, кто конкретно перед нами.
Примерно так ... 
Ну а если по большому, то ФО, со всеми положенными знаками различия - это и есть самый большой и всеобъемлющий "знак различия". Дальше идет военный билет, или служебное удостоверение
Не отличить китель офицера от парадного мундира солдата СА - это надо постараться. Даже необшитый... 
пуговицы
А они-то с какой радости знаки различия?
SA1963 написал(а):
пуговицы
А они-то с какой радости знаки различия?
Подпись автора
Атрибуция фото РИ
А приказы посмотрите ...
Никто же не ходит в РА с пуговицами РЖД ...
А если вспомнить пуговицы РИА, то ...
Вы здесь » Униформистика » Униформологические понятия и термины » Понятие знака различия