Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Униформистика » Фотографии » Капитан парохода

Капитан парохода

Страница:   1 2

Сообщений 31 страница 53 из 53

31

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
Кондор написал(а):

Спасибо за интересную информацию про право изменять форму.

Сергей, благодарить не за что, поскольку эта информация сама по себе ничего не дает...Без "ответной" части в виде решений Совмина УССР и приказов Главречфлота УССР...К слову сказать если не ошибаюсь конечно самостiйна Україна для своих речников ввела галуны с петлей, а не с уголком, хотя конечно может специально в том числе чтобы отличались от образцов позднего советского времени...

Отредактировано general-director (16-12-2012 00:55:41)

32

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13

Существует аксиома, что при республиканском делении форма основных ведомств была одинаковой. При этом не важно есть сейчас в наличии приказы либо нет. Будут приказы - аксиома подтвердится. В качестве парирования Алексею могу спросить, а какую форму носила милиция Азербайджана или Белорусии в период существования союзно-республиканского МООП?? Ведь ни одно приказа союзных республик по этому поводу на сегодняшний день ни одного не известно.

33

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
admin написал(а):

В качестве парирования Алексею могу спросить, а какую форму носила милиция Азербайджана или Белорусии в период существования союзно-республиканского МООП??

Леонид Николаевич c речниками сложнее: ...постановление Совмина РСФСР 69 года появилось только по тому, что за два года до этого СМ РСФСР получил от Совина Союза право внести по согласовнаию с Минобороны изсменения в форму речников, утвержденную в 56 году...

Отредактировано general-director (16-12-2012 01:52:40)

34

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13

Леша, вот и на фига читать все эти постановления, когда они переливают из пустого в порожнее??? Что с того, что кото-то мог, а кто-то не мог. Результат один - общая на всей территории СССР форма речников...

35

  • Автор: Кондор
  • Подполковник
  • Кондор
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 20 дней
  • Сообщений: 5215
  • .:
       
  • Последний визит:
    17-12-2023 10:49:59
admin написал(а):

общая на всей территории СССР форма речников

Получается, что по формальному признаку она для них была незаконна.
Это только российская форма.

36

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
admin написал(а):

Леша, вот и на фига читать все эти постановления, когда они переливают из пустого в порожнее??? Что с того, что кото-то мог, а кто-то не мог. Результат один - общая на всей территории СССР форма речников...

Леонид НИколаевич, согласен не нужно переливать из пустого в порожнее, тем более изначально и тема не о том была...Просто я не понимаю, почему у части Коллег такую аллергию вызывает позиция, что надо во главу угла текст приказа ставить, а не то что "так носили"...

Отредактировано general-director (16-12-2012 01:43:36)

37

  • Автор: ZabSt
  • Майор
  • Откуда: Забайкальский край
  • Зарегистрирован: 29-01-2010
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 5 дней
  • Сообщений: 2288
  • .: За активное общение на форуме
  • Последний визит:
    20-04-2024 05:31:34
Gavr написал(а):

Когда начал посещать этот форум,тоже  для себя усвоил,что право на жизнь имеют только приказные вещи.Но вот копируя себе в фототеку различные заинтересовавщие меня фото,обратил внимание на множество не уставного (да и дискуссии часто и здесь возникали).Знающие коллеги так же подтвердят,что ведь НОСИЛОСЬ! И отнють не школьниками,а людьми,имеющими над собой начальство и,наверное,то же разбирающее,что позволено,а что нет.Так,что теория о железобетонности приказного стала как-то не убедительной,хотя и привлекательной да и легкой-объяви фуфлом и особо не напрягайся!

Коллеги, мы почему-то все забываем про наличие подзаконных актов, связанных с несовершенством снабжения и случавшимися изредка сбоями в планировании.
Например по МВД, мне рассказывали о наличии указаний местного(Читинского) УВД о продолжении донашивания ранее существовавших и вышедших из обращения(но имевшихся на складах) предметов ФО в связи с отсутствием поставок от промышленности в 1990-1991 годах(не говоря уже про более позднее время).
Многим занимающимся темой документов о военной ФО известно о наличии окружных ежегодных директив по корректировке снабжения и о ношении предметов обмундирования, исходя из поставок от промышленности(в том числе и в нарушение приказов МО СССР и РФ по ФО)...
Есть ещё решения  различных Тех.Комов, Комиссий СовМина и т.п. исходящих из каких-то секретных, а то и вовсе устных распоряжений руководства...
Просто мы не имеем доступа ко всей глубине документарной базы по форменной одежде, но если нам не известен документ о каком-либо варианте ношения обмундирования, это вовсе не значит что такого документа нет...
Если-бы всего этого не было наша задача была-бы предельно проста - обработать список приказов определённого ведомства и провести совместный поиск в доступных архивах. В настоящее время задача предельно осложнена тем, что мы зачастую не знаем что искать и где.
Вышесказанное мной, вовсе не означает, что любую "развесистую клюкву" надо принимать на веру! Нужно, на мой взгляд, сочетать разумный скептицизм с активным поиском в различных исторических источниках...

38

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13
ZabSt написал(а):

В настоящее время задача предельно осложнена тем, что мы зачастую не знаем что искать и где.

Ну почему же не знаем?? Я даже целую тему открыл с призывом объединиться для совместных поисков...

39

  • Автор: ZabSt
  • Майор
  • Откуда: Забайкальский край
  • Зарегистрирован: 29-01-2010
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 5 дней
  • Сообщений: 2288
  • .: За активное общение на форуме
  • Последний визит:
    20-04-2024 05:31:34
admin написал(а):

Ну почему же не знаем?? Я даже целую тему открыл с призывом объединиться для совместных поисков...

Наверное неправильно написал???
Тогда так:
Я не знаю.  :dontknow:

40

  • Автор: МЕХАНИК
  • Подполковник
  • МЕХАНИК
  • Откуда: МОСКВА
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 22 дня
  • Сообщений: 4063
  • Возраст: 66 [1957-09-21]
  • .: За активное общение на форуме
  • Последний визит:
    02-12-2018 10:39:33
general-director написал(а):

Коллега, чего Вам надо-то от меня?

Хамить не надо, уважаемый, Я имею ТАКОЕ ЖЕ право как Вы высказать свое мнение. А что касается темы :если один капитан по недомыслию неправильно разместил орнамент на козырьке, а другой что-то неуставное носил, то это не значит, что 20 человек должны чесать репы и думать, как же ЭТО "узаконить"? Опять же, если это известный или заслуженный человет, то это нормально, значит можно, а если

general-director написал(а):

бы погончики со школьной формы РСФСР обазца 75 года с армейскими звездочками, только потому, что один оболтус любил так в детстве

это уже плохо. По- Вашему выходит так?

Отредактировано МЕХАНИК (16-12-2012 13:23:30)

41

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13
ZabSt написал(а):

Я не знаю.

Подсказать??

42

  • Автор: ZabSt
  • Майор
  • Откуда: Забайкальский край
  • Зарегистрирован: 29-01-2010
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 5 дней
  • Сообщений: 2288
  • .: За активное общение на форуме
  • Последний визит:
    20-04-2024 05:31:34
admin написал(а):

Подсказать??

Было-бы интересно, вдруг что-то получится найти!

43

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
МЕХАНИК написал(а):

Хамить не надо, уважаемый,

Это Вы о себе? Как пример Вашей деликатности

МЕХАНИК написал(а):

если Вы такой ярый поборник приказов

МЕХАНИК написал(а):

Я имею ТАКОЕ ЖЕ право как Вы высказать свое мнение.

А что Вы слово "имею" большими буквами не выделели?

Отредактировано general-director (16-12-2012 14:41:40)

44

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
ZabSt написал(а):

Было-бы интересно, вдруг что-то получится найти!

Коллега Zabst я могу Вам кое-какую информацию подкинуть для поисков...Если надо в личку кину...

Отредактировано general-director (16-12-2012 14:45:32)

45

  • Автор: Кондор
  • Подполковник
  • Кондор
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 20 дней
  • Сообщений: 5215
  • .:
       
  • Последний визит:
    17-12-2023 10:49:59
general-director написал(а):

Хамить не надо, уважаемый,
Это Вы о себе?

Народ, брейк по углам.

46

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13
Кондор написал(а):

Народ, брейк по углам.

Это точно, поддерживаю.

47

  • Автор: admin
  • Генерал-полковник
  • admin
  • Откуда: СПБ
  • Зарегистрирован: 10-11-2009
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Сообщений: 19369
  • Возраст: 65 [1958-07-13]
  • Последний визит:
    25-04-2024 18:53:13
ZabSt написал(а):

Было-бы интересно, вдруг что-то получится найти!

Думаю, что в областном архиве можно много чего найти по ДВР.

48

  • Автор: Кондор
  • Подполковник
  • Кондор
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 20 дней
  • Сообщений: 5215
  • .:
       
  • Последний визит:
    17-12-2023 10:49:59

В размышлениях  о споре "физиков-лириков" практиков-теоретиков есть жуткая подляна в области униформологии речного флота.
С 56 по 69 года знаки различия были введены с эмблемами. Но НИКТО и НИКОГДА не видел такое ношение.
Вот и пойми. А более подробнее про это в следующей статье.

49

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
Кондор написал(а):

В размышлениях  о споре "физиков-лириков" практиков-теоретиков есть жуткая подляна в области униформологии речного флота.
С 56 по 69 года знаки различия были введены с эмблемами. Но НИКТО и НИКОГДА не видел такое ношение.
Вот и пойми. А более подробнее про это в следующей статье.

Сергей, там много таких "подлянок", например, перечень категорий в постановлении предполагает наличие знаков различия и у работников ЦА МРФ вплоть до Министра...Однако в реальности ЦА право носить форму получил только в 69 году, не считая лиц, которые переводились в ЦА из пароходств и сохраняли право ношения форменной одежды...

Отредактировано general-director (16-12-2012 16:04:18)

50

  • Автор: Кондор
  • Подполковник
  • Кондор
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 20 дней
  • Сообщений: 5215
  • .:
       
  • Последний визит:
    17-12-2023 10:49:59
general-director написал(а):

на практике в табеле самая высокая категория - 10 категория

Есть такое дело, согласен.

general-director написал(а):

ЦА право носить форму получил только в 69 году

Не согласен с этим утверждением. Ибо перечень знаков различия и описание формы высшего состава есть в приказе.
Этого достаточно.
Кроме того, РЕАЛЬНО высшие речники форму носили (однако, честно говоря, кокарду высшего состава я нигде не видел).

51

  • Автор: general-director
  • Полковник
  • general-director
  • Откуда: Российская Федерация, ЦФО
  • Зарегистрирован: 14-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Сообщений: 6240
  • .: За активную публицистическую деятельностьЗа активное общение на форуме
  • Последний визит:
    13-07-2023 20:48:32
Кондор написал(а):

Не согласен с этим утверждением.

Сергей со мной можно не согласиться...А с товарищем А.Н. Косыгиным предСовмина СССР думаю не получиться...Впрочем и вправду тема отдельная как форма 56 года рождалась и как применялась потом...Пока остановимся на том, что есть...В принципе в петлях не носили эмблемы, потому, что видимо не выпустили эмблем походящего размера...А если выпустили - то ума не приложу почему...Впрочем пока остановимся на том,что есть...

Отредактировано general-director (16-12-2012 16:32:26)

52

  • Автор: Кондор
  • Подполковник
  • Кондор
  • Зарегистрирован: 12-11-2009
  • Провел на форуме:
    2 месяца 20 дней
  • Сообщений: 5215
  • .:
       
  • Последний визит:
    17-12-2023 10:49:59
general-director написал(а):

А с товарищем А.Н. Косыгиным предСовмина СССР думаю не получиться

Я ещё пришел к выводу, что просто приказы тех лет (для нас) написаны корявым языком и отсюда иногда непонимание написанного.
Как версию могу предложить такую трактовку:
"Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Принять предложение Министерства речного флота об изменении формы одежды и о введении новых знаков различия  для личного состава, непосредственно связанного с эксплуатацией флота, согласно Приложениям 2."
То есть, вводится форма для "эксплуататоров" флота Табель по должностям которых уже есть (Приложение 2) и подписан Зам ПредСовмина СССР.
Читаем дальше:
"5. Обязать Министра речного флота утвердить в двухнедельный срок табель должностей личного состава Министерства речного флота на получение форменного обмундирования и знаков различия...."
То есть Министр ещё был обязан разработать и утвердить ЕЩЁ ОДИН ТАБЕЛЬ для всех должностей МРФ, ибо для эксплуататоров Табель уже есть и подписан СМ СССР.

53

  • Автор: Alex 2
  • Старшина
  • Alex 2
  • Откуда: СПб
  • Зарегистрирован: 21-09-2012
  • Провел на форуме:
    2 дня 3 часа
  • Сообщений: 154
  • Последний визит:
    19-02-2014 15:07:53

речники носили что угодно и в любых сочетаниях....
установленную форму одежды соблюдали только в управлении пароходств и министерстве ИМХО

Отредактировано Alex 2 (29-12-2012 15:30:02)

Страница:   1 2

Вы здесь » Униформистика » Фотографии » Капитан парохода