А может ? и под треугольники....

А я считаю, что всё-таки петлицы курсантов Ярославского училища были малиновые. Дело в том, что бойцы подразделений, обслуживавших военно-хозяйственные объекты  не носили форму интендантской службы, поскольку относились к строевому составу. Курсанты - тоже строевой состав, их командиры, тоже строевой состав. Командир курсантской роты не мог носить зеленые петлицы. Поэтому, весь  командный и строевой преподавательский состав (не имевшие званий интендантской службы) должен был носить форму одного из родов войск, скорее всего, общевойсковую (пехотную). И, соответственно, такую же форму должны были носить и курсанты. А после выпуска, когда курсантам присваивали звания интендантской службы, они надевали соответствующую форму.

Взаимно.

Сообщение удалено.

Отредактировано Rokannon (17-05-2021 07:52:57)

А также еще пять пехотных училищ на "К", формирование которых было положено в 1939-40 гг. Роман, их не стали рассматривать, так как они, по идее, должны были получать уже петлицы обр. 1940 г.
Хотя понятно, что носили и эти.

Прошу прощения, если не в той ветке, тогда убедительно прошу Администрацию перенести в правильный раздел.
Хотел, по возможности, уточнить у Коллег, специализирующихся по форменной одежде и знаках различия Красной Армии, следующий вопрос:
При введении военных званий инженерно-танковой, инженерно-артиллерийской и артиллерийско-технической службы в приказах НКО, издаваемых
в соответствии с решениями ГОКО, если не ошибаюсь, была сходная норма, что (в данном случае пример для инженерно-танковой службы): "форму одежды и знаки различия для инженерно-технического состава установить одинаковые с командным составом. Ввести эмблему на петлицах установленного для инженерно-технического состава авто-бронетанковых войск Красной Армии образца".
Как следует ее понимать, что знаки различия (петлицы) такие же как у командного состава, то есть (применительно к "обычным" петлицам) - черные петлицы с золотой окантовкой, но с техническим знаком вместо, соответственно, танка или перекрещенных артиллерийских стволов и нарукавными знаками, либо имелись в виду сохранение знаков различия по той же схеме, которые были для инженерно-технического состава до этого, - то есть, в данном случае, - черные петлицы с красной окантовкой и техническим знаком и, если не ошибаюсь, без нарукавных знаков?
Словом как правильно понимать фразу знаки различия, "одинаковые с командным составом", только применительно к количеству "шпал", "кубарей" или же исполнение петлицы в целом?

Если интересно "как было на самом деле" , то по Канскому пех. училищу можно сказать просто - "пехотные" петлицы без шифровок, петлицы обр.1940 года они тоже не успели получить.
Курсанты Омского пехотного училища переведенные на второй курс Канского ПУ , тоже судя по встречаемым фотографиям шифровок не имели, хотя у некоторых курсантов можно увидеть шифровки "ВУ", и "КВУ", но больше похожие на самоделки.

Только для действующей армии.