Униформистика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Униформистика » Республика Казахстан » Национальная гвардия. Форма одежды.


Национальная гвардия. Форма одежды.

Сообщений 31 страница 60 из 66

31

admin написал(а):

О вкусах, конечно, не спорят. Но "устное народное творчество" увы не для меня. Для меня ближе символика. Укроп же ничего общего с символикой не имеет.

Укры его сделали символом. Согласитесь, любое изображение, пока его не сделали символом (вернее, эмблемой), таковым не является.

32

general-director написал(а):

Носить не приходилось?

А Вам бы хотелось?

33

admin написал(а):

Пусть лучше перегруз геральдической классики, чем творчество сельского маляра.

Если существует "классика", то должна существовать и "не классика", хотя бы как противопоставление. Изображения на нашивках я не ассоциирую с "чистой" геральдикой. В противном случае было бы жутко скучно и неинтересно - набор геральдических фигур слишком ограничен для отображения окружающей нас действительности.

34

admin написал(а):

Или азовская эсэсовская руна.

Если убрать политическую составляющую, то вполне нормальное изображение.

35

МЕХАНИК написал(а):

А что это?

Почитайте Похлебкина.

36

сирф написал(а):

Почитайте Похлебкина.

Благодарю. А Вы почитайте Маркса.

37

МЕХАНИК написал(а):

Благодарю. А Вы почитайте Маркса.

Взаимно. Прошу указать работу, в которой он пишет об эмблематике. Обязательно прочту.

38

сирф написал(а):

Изображения на нашивках я не ассоциирую с "чистой" геральдикой.

Нарукавный знак является знаком различия и тем самым становится объектом униформологии, где символика подчинена правилам геральдики. Можете мне объяснить, что обозначает череп в берете на украинских нашивках?  Или какое отношение имеет руна к Азову?

39

сирф написал(а):

Почитайте Похлебкина.

Если Похлебкин для Вас авторитет, то общение со мной для Вас бессмысленно. По секрету скажу, что в Геральдическом совете Похлебкин вообще не считается геральдистом. Вот кулинарные книги он знатные писал.

40

Теперь собственно картинки. Выводя делайте сами...

http://s2.uploads.ru/t/d8aWP.jpg
http://se.uploads.ru/t/WCFra.jpg
http://s6.uploads.ru/t/ysmiQ.jpg

41

admin написал(а):

Если Похлебкин для Вас авторитет, то общение со мной для Вас бессмысленно. По секрету скажу, что в Геральдическом совете Похлебкин вообще не считается геральдистом. Вот кулинарные книги он знатные писал.

Леонид Николаевич, любой человек, разбирающийся в предмете лучше, чем я, является для меня авторитетом (но только в пределах этого предмета). Если Вас не затруднит, укажите работы настоящих авторитетов, которые стоит прочесть.

42

сирф написал(а):

Если Вас не затруднит, укажите работы настоящих авторитетов, которые стоит прочесть.


Ю.В.Арсеньев:
Геральдика. Лекции, читанные в Московском Археологическом институте в 1907—1908 году. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2001. — 384 с. — ISBN 5-275-00257-2.
О геральдических знамёнах в связи с вопросом о государственных цветах древней России. — СПб., 1911;
О знамёнах с геральдическими изображениями в русском войске XVII-го века. — Смоленск, 1911;
К вопросу о белом цвете царского знамени, существовавшего на Руси до начала XVIII века. — СПб., 1911;
Несколько дополнительных замечаний по вопросу о морских национальных флагах. — СПб., 1911;

Лукомский В.К.
О геральдическом художестве в России. СПБ, 1911
Малороссийский гербовник, СПб. 1914 г.,
Гербовая экспертиза, в журн. «Архивное дело», No 49 (1), М. 1939 г.,
Русская геральдика. Пг., 1915,

Лакиер А.
Русская геральдика, кн. 1, с. 2—10.

43

Начните с этого.

44

До притягивания геральдики к эмблемам силовых ведомств додумались только в нашей стране. В результате только небольшое число узких специалистов может разобраться в нагромождении стрел, мечей, сияний. Даже офицеры не могут объяснить, что все это означает. На мой взгляд - украинские эмблемы, при всех их минусах гораздо понятнее, и лучше запоминаются обычным человеком.

45

ВаловВ написал(а):

Даже офицеры не могут объяснить, что все это означает.

Виталий, офицеры либо самосовершенствоваться должны, либо должны объяснять всё очень коротко: "Это оригинальная эмблема нашей части".

46

ВаловВ написал(а):

На мой взгляд - украинские эмблемы, при всех их минусах гораздо понятнее, и лучше запоминаются обычным человеком.

Согласен, череп в берете очень запоминающаяся эмблема. И эсэсовская руна тоже более понятна. Ну, а укроп - это вообще шедевр геральдики.

47

сирф написал(а):

А Вам бы хотелось?

Ясно, по порядку:
1. Потрудитесь уважать собеседника и на вопрос, требующий простого ответа "да" или "нет", не отвечать "отнюдь".
2. Потрудитесь уважать Страну, на форуме которой Вы присутсвуете, и по законам которой прямое или косвенное прославление нацистских организаций, в том числе и словечками про "чисто художественную эстетичность" их символики, является уголовным преступлением.
3. Будьте любезны уважать участников форума и прежде чем браться рассуждать о геральдике, почитать не Похлебкина, а, скажем, А.Б. Лакиера, П.П. фон Винклера, Ю.В. Арсеньева, В.К. Лукомского...Естественно, Коллеги, в отличие от меня, профессионально разбирающиеся в предмете, Вам смогут подсказать ещё более профессионально и предметно, что следует почитать по этой теме...

Отредактировано general-director (25-11-2017 10:50:37)

48

ВаловВ написал(а):

До притягивания геральдики к эмблемам силовых ведомств додумались только в нашей стране.

Какая нехорошая наша страна...
Ну, в Штатах конечно же в эмблемах никакой геральдики нет...

http://s9.uploads.ru/t/5q2yu.jpg

49

Я вообще считаю, что более понятен например танк под красной звездочкой или буквы АА на эмблеме 82 ВДД США. Возвращаясь к Казахстану - эмблемы лучше российских, так как не перегружены мелкими деталями.

50

И в Бундесвере о геральдике не слышали.

http://s7.uploads.ru/t/7dEK2.jpg

51

ВаловВ написал(а):

Я вообще считаю, что более понятен например танк под красной звездочкой

Виталий, мне доводилось проекты нарукавных знаков с полным боевым путем части. Это тоже более понятно? Хотя соглашусь, что нарукавные знаки СССР были лаконичными и понятными. Но не задумывался ли ты о том, что помещать эмблему рода войск и на петлицах и на нарукавных знаках не является хорошим геральдическим примером. Это как с нарукавным знаком "Россия.Вооруженные Силы". Зачем там надпись "Россия", если есть флаг РФ?

52

Я считаю, что от нашивок (в том виде, как они есть - так правильнее) вообще надо отказаться...или свести эту практику к минимуму...

Отредактировано general-director (25-11-2017 11:05:07)

53

Я с Вами Леонид Николаевич согласен, мы не раз это обсуждали  :hobo: . Но все дело именно в количестве мелочей и попытке подвести их под систему, из-за чего наши современные нарукавные знаки не информативны. Плюс, мне не понятно, почему мы все время пытаемся вернуться к каким-то корням и при этом изобретаем велосипед.

54

general-director написал(а):

Я считаю, что от нашивок (в том виде, как они есть - так правильнее) вообще надо отказаться

Носители формы Вас не поддержат.Посмотрите сколько знаков и нашивок носят некоторые. Да "осиротеют" они!

55

ВаловВ написал(а):

Но все дело именно в количестве мелочей и попытке подвести их под систему, из-за чего наши современные нарукавные знаки не информативны.

Виталий, к сожалению военной геральдикой занимались люди, которые всячески пытались показать свою значимость. В результате появилось такое количество нарукавных знаков ВС РФ, что толковать их могут только два-три человека в России. Зададим вопрос, а нужны ли эти нашивки? Для чего они служат? Так ли важно идентифицировать конкретное воинское подразделение? По мне, так хватит нарукавных знаков принадлежности к родам войск и видам вооруженных сил.

56

Да, и скажите спасибо, что геральдический совет "похоронил" инициативу военной геральдической службы о введении личных гербов военнослужащих.

57

Еще немного "шедевров"...

http://s1.uploads.ru/t/hBOPy.jpg
http://sh.uploads.ru/t/RgJnZ.jpg
http://s8.uploads.ru/t/6hA1K.png

58

Для сравнения наши войска национальной гвардии.

http://se.uploads.ru/t/nDh91.jpg

59

general-director написал(а):

Ясно, по порядку:
1. Потрудитесь уважать собеседника и на вопрос, требующий простого ответа "да" или "нет", не отвечать "отнюдь".
2. Потрудитесь уважать Страну, на форуме которой Вы присутсвуете, и по законам которой прямое или косвенное прославление нацистских организаций, в том числе и словечками про "чисто художественную эстетичность" их символики, является уголовным преступлением.
3. Будьте любезны уважать участников форума и прежде чем браться рассуждать о геральдике, почитать не Похлебкина, а, скажем, А.Б. Лакиера, П.П. фон Винклера, Ю.В. Арсеньева, В.К. Лукомского...Естественно, Коллеги, в отличие от меня, профессионально разбирающиеся в предмете, Вам смогут подсказать ещё более профессионально и предметно, что следует почитать по этой теме...

Отредактировано general-director (Сегодня 13:50:37)

Ну, это уж слишком, господин генерал-директор! Сначала хамите, а получив "отлуп", читаете нотации!
1. Вопрос был провокационным, с весьма прозрачным намеком. И как я должен был ответить? "Да" или "нет"?! Вы кто, собственно? Судья, а мы в суде? Так что, каков вопрос, таков ответ.
2. Потрудитесь не передергивать. Речь шла об ИЗОБРАЖЕНИЯХ, а не о прославлении нацистских организаций. Я всеми силами избегаю политики и идеологии, это запрещено правилами сайта, можете проследить ход полемики. А изображения могут мне нравиться или нет исходя из "чисто художественной эстетичности". Или это запрещено законами РФ? Так можно договориться до того, что любого артиста, надевшего фашистскую форму, можно автоматически отправлять в кутузку за пропаганду нацизма.
3. Опять передергивание. О геральдике я вообще не писал, я в этом "не очень". Писал об эмблемах и изображениях на них. Имею полное право иметь собственное суждение о предмете, пусть даже не схожее с таковым оппонентов. И уважение тут ни при чем.

Так что, прежде чем хамить и предъявлять претензии абсолютно незнакомому человеку, "посмотритесь в зеркало".

60

admin написал(а):

Виталий, к сожалению военной геральдикой занимались люди, которые всячески пытались показать свою значимость. В результате появилось такое количество нарукавных знаков ВС РФ, что толковать их могут только два-три человека в России. Зададим вопрос, а нужны ли эти нашивки? Для чего они служат? Так ли важно идентифицировать конкретное воинское подразделение? По мне, так хватит нарукавных знаков принадлежности к родам войск и видам вооруженных сил.


Я думаю, что в мотострелковых, танковых, десантных войсках отдельную эмблему должна иметь дивизия или бригада, в других родах войск часть равная полку. А дальше отдельную эмблему может получить и взвод, но это должна быть чрезвычайная мера коллективного отличия, как при царях серебряные трубы или красные чулки.

Нарукавные знаки Росгвардии, по моему более информативны и менее перегружены, чем нарукавные знаки ВС РФ.


Вы здесь » Униформистика » Республика Казахстан » Национальная гвардия. Форма одежды.